Es decir...tratando de entender lo que escribes, ....los testigos del fenómeno SON TODOS ESQUIZOFRENICOS, por consiguiente no poseen credibilidad. Bueno no veo mucha claridad en tus pensamientos, yo también tengo formación científica (en otras disciplinas) y siempre me las cuestiono......es así como también evoluciona la ciencia no ? Nadie habla de firmar cheques en blanco, ojo no confundas, pero debes entender que este fenómeno debe estudiarse desde muchas aristas, no solo la biología, acá juegan la física, química, psicología geología, la historia, la antropología.......y todo lo que está vinculado al planeta, las leyes que lo gobierna y todas sus formas de vidas. Con respecto a pruebas físicas, palpables del fenómeno, te regalo esta dirección no se si la conocés, yo trataré de ir para ver que hay.http://www.visionovni.com.ar/modules/news/article.php?storyid=67 No saques conclusiones apresuradas, la fundadora del museo lleva muchos años investigando el fenómeno, y su hija forma parte de la reciente comisión multidiciplinaria formada por la F.A.A. (Fuerza Aérea Argentina) Comisión de Estudios de Fenómenos Aeroespaciales. Me alegra de tu pensamiento crítico, si me dejas me gustaría también que lo tengas hacia los medios de comunicación, de divulgación de creencias y de formación profesional. Hay una revisión de "todo lo establecido", se que tu formación es bastante ortodoxa, te apoyas en Darwin y me parece muy bién, pero debes comentarles a los users que existen otras corrientes del pensamiento como en todas las ciencias, yo encontré esto acerca de la creación humana que me pareció muy interesante. [h=2]Por qué no se acepta la teoría de la evolución[/h] - Imagen: Wikimedia - Una encuesta dada a conocer recientemente afirma que la mitad de los británicos no cree en la evolución. Las críticas sobre el sesgo de los datos no se han hecho esperar, más si cabe teniendo en cuenta que el promotor de la encuesta es Theos, una organización británica que defiende que la sociedad "sólo puede florecer en la fe". En Estados Unidos sólo un 40% de los ciudadanos cree en la evolución Una fuente más fiable, la revista Science, realizó una encuesta en la que preguntaba si es verdad o no que "los seres humanos, tal y como los conocemos, evolucionaron a partir de especies primitivas de animales". En este caso se comprobaron las grandes diferencias entre países: en Islandia, Dinamarca o Suecia lo creen en un 80%, mientras que en Turquía y Estados Unidos sólo un 20% y un 40% respectivamente. España, como Alemania, Noruega o el citado Reino Unido, se movieron en torno al 70%. El desconocimiento, la confusión, y unas creencias religiosas que niegan o malinterpretan los hechos juegan en contra de la verdadera comprensión de este fenómeno natural. Por ejemplo, uno de los errores típicos consiste en confundir la evolución en sí con la teoría. Como explica Maximiliano Corredor, biólogo y divulgador evolutivo, las explicaciones que los científicos dan a los hechos se llaman teorías. La teoría de la evolución ha cambiado mucho desde sus comienzos hasta hoy, sin que ello signifique que las poblaciones de organismos hayan dejado de evolucionar. - Imagen: Wikimedia -Además de cuestionar la evolución, algunos colectivos incluso la han atacado. Es el caso de los denominados "creacionistas", que afirman que la Tierra y los seres vivos han sido creados por un Dios con un propósito por tanto divino. En países como Estados Unidos han promovido varias acciones que han tratado de eliminar del sistema educativo la enseñanza de la evolución o bien equipararla con sus ideas. Ya en 1925 se aprobaba en Tennessee una ley que prohibía enseñar "cualquier teoría que niegue el relato de la creación divina del hombre tal como se enseña en la Biblia", al igual que en otros Estados. No fue hasta finales de la década de los sesenta cuando se derogaron tales leyes. Pero los creacionistas son persistentes. En 1999, el Consejo Escolar de Kansas aprobaba eliminar la evolución, así como la teoría del Big Bang, de los programas científicos del Estado. Y en 2004, la Junta de Directores de Escuela del Área de Dover, en Pensilvania, aprobaba unas normas que colocaban al mismo nivel educativo el evolucionismo y el "desarrollo inteligente". Sin embargo, en 2005, la Corte del Distrito Medio de Pensilvania anulaba tal decisión. Los creacionistas radicales sostienen que la Tierra fue creada por Dios hace 6.000 años En este sentido, en la actualidad se pueden encontrar varios movimientos creacionistas con sutiles diferencias: "Creacionismo radical": niega la evolución e interpreta literalmente la Biblia. Así, sostiene por ejemplo que la Tierra fue creada por Dios hace 6.000 años. "Creacionismo científico": presenta supuestas pruebas científicas (erróneas) para demostrar que la teoría de la evolución no es cierta. "Creacionismo pro evolución": acepta la evolución natural, pero basado en un creador y un propósito divino. "Diseño inteligente": promovido por el Discovery Institute, sostiene que no son las teorías científicas las que explican la complejidad y diversidad actual de los seres vivos, sino la intervención directa de un ser inteligente. Es el movimiento más activo en la actualidad en Estados Unidos. Como contrapunto irónico, se ha creado el "pastafarismo". Sus seguidores defienden que si se permite su enseñanza en el sistema educativo, también tiene el mismo derecho una divinidad en forma de monstruo de espaguetis volador que ellos han creado. Por tanto, la polémica, 150 años después de la publicación de "El Origen de las Especies" sigue viva, a pesar de que algunos expertos razonan que no se puede comparar en el mismo plano la ciencia, basada en datos científicos y la religión, basada en la fe. En este sentido, algunos investigadores tratan de explicar científicamente el por qué de la necesidad de creer en divinidades. Por ejemplo, el psicólogo Michael McCullough, tras evaluar estudios de ciencias sociales y neurociencias, afirma haber encontrado evidencias de que las convicciones religiosas son útiles para el autocontrol. Otros investigadores sugieren que tener fe ha sido importante en la evolución del cerebro humano. Por su parte, la Iglesia católica no parece tener una posición única al respecto. Si Juan Pablo II afirmaba en 1996 "que la teoría de la evolución ya no es una mera hipótesis", Benedicto XVI sostenía en 2007 que el proceso de la evolución "no es verificable", y que el origen del hombre no es algo que "la ciencia pueda responder directamente". [h=2]¿Darwin podía haber sido español?[/h] Darwin no fue el único en teorizar sobre la evolución. De hecho, el naturalista inglés se decide finalmente a publicar "El origen de las especies" tras recibir una carta, en 1858, de otro investigador, Alfred Rusell Wallace, con explicaciones de una teoría similar a la suya. A pesar de lo que pueda parecer, los historiadores afirman que Wallace reconoció que Darwin había tenido antes la idea y apoyó su teoría de la evolución. Pero los posibles padres de la evolución no acaban aquí. Años antes del nacimiento de Darwin, un militar español, Félix de Azara, ya había sugerido cuestiones como la adaptación al entorno o la extinción de las especies. De hecho, Darwin le cita en varias ocasiones en su obra. Asimismo, otros científicos habían desarrollado también ideas similares, como los naturalistas franceses Jean-Baptiste Lamarck, Frédéric Cuvier y el conde de Buffon, o el economista inglés Thomas Malthus. Son otras posiciones científicas a las que habrá que contemplar. Saludos
csm empesamos con el tema de la evolucion,existe es un hecho,de lo que no se puede saber aun es del origen de la vida,en el sentido de que sustancias organicas den lugar a una celula viva. no les den cuerda a estos wns que no creen,en el fondo no quieren creer o no saben lo que es realmente la teoria,e debatido con muchos de estos y a todos los dejo sin fundamentos,pero claro el no encontrar un eslabon de muchos es su gran argumento,a si...y es mas logico pensar que todos los organismos vivos aparecieron misteriosamente,siendo queeso no concuerda mucho segun los ciclos naturales,como por ejemplo.dinosaurios viviendo con elefantes y humanos.o simplemente esto,porque hay rastros de organos o partes del cuerpo inutiles?como el apendice,muela del juicio,coxis???cuando justo estos organos segun nuestros rastros evolutivos tiene una explicacion muy logica y que calza justo al tiempo determinado.y eso no solo pasa con humanos,sino con muchos animales. no me respondan,porque nunca me meto a temas 2 veces xD solo informense bien y comprendanlo,se daran cuenta que la evolucion existe.quizas no exactamente como se dice haora (aunque lo mas probable es que si) pero de que existe es seguro. es cosa de logica y pensamiento simple,si uno realmente se informa sobre eso.
son otras posiciones.. pero estas si que son teorías sin pruebas.... o crees que evolucionamos de adan y eva?? por que el creacionismo así lo cree.... se bastante de estas teorías.. pero no muestran ni una prueba.. la tecnica qeu utilizan para probarla .....es intentar desacreditar .la evolucion.. tomando la premisa de que "si esto no es .... entonces lo que yo digo es" y así no funcionan las cosas ... si se llega a probar que algo no es... no pasa automaticamente a se la segunda opción .. al contrario hay que someter la segunda opción a los mismos escrutinios que la primera... y ahí es donde el creacionismo no tiene ni un fundamento ..no tiene ni una prueba..
buen video pero porque siempre aparesen en gringo landia da que pensar si son reales ono como por donde vivo sales en la noche y en la oscuridad te aparesen sombis chupaos enteros wajajajajajaj
