¿es lo mismo lucrar con un negocio como vender sopaipillas que lucrar con la educación?

sobre eso y el lucro.....

el agua tambien es un derecho, y puta qe sale caro y nadie reclama, menos mal tenemos cordillera y de ahi la "sacamos" (en realidad privados la sacan y la venden, por eso las comillas)
hoy en dia la electricidad igual podria ser un derecho... igual se paga
lo unico qe es un derecho y es gratis es el aire... no es de la calidad que todos esperamos (dependiendo la cuidad) pero es gratis... todo lo demas SE PAGA ... hasta la comida es un derecho y la pagamos igual

mi opinión

PD: no justifico la ulzura en la educacion chilena, soy partidario de una REAL fiscalización y sanción.
Ademas nadie se mete a un negocio sin opcion de obtener ganancias... o es muy tonto lo qe estoy diciendo?

 

Es más o menos lo mismo, la diferencia es que la evidencia demuestra que no es necesario que el Estado se haga cargo de las sopaipillas mientras que si es necesario que se haga cargo de la educación, lo otro es que el lucro de las sopaipillas no es subsidiado por el Estado.

 

Opino que redactaste mal tu pregunta.

Y leyendo tus comentarios.. como que nada que ver con tu pregunta, entonces nosé a qué responder.


Saludos...

 

Para mi es lo mismo.
Entiendase por lucro segun RAE
lucro.
(Del lat. lucrum).
1. m. Ganancia o provecho que se saca de algo.

La comida o alimentación es un bien necesario, para mi más importante que la educación.
La señora de sopaipillas esta lucrando con comida o alimento.

 

Yendo a lo concreto, las instituciones de educación son por LEY sin fines de lucro, por lo que estan exentas de pagar ciertos impuestos, el carrito de sopaipillas en cambio paga una patente regular y sus respectivos impuestos, sin ningún descuento ya que es reconocido como una forma de negocio, que por consiguiente, acarrea el lucro. Resumiendo, en la educación les dejan de cobrar un determinado impuesto por no tener fines de lucro, finalmente lucran igual. Ahí está la injusticia e ilegalidad.
No quise ahondar en las problematicas eticas, como el hecho de que la educación es un derecho (no lo desmerezco como argumento) ya que me imagino muchos van a argumentar sobre esa base.

 

quieren educacion gratis y con cuea muchos niños en este pais ni siquiera toman desayuno o almuerzan algo desente, repasen la constitucion de los derechos humanos y despues conversamos, saludos

 

En el tema de la educacion como lei por ahi en donde se señala que si fuera gratis ¿quien le pagaria a los profesores?, la educacion no es gratis, se discute si se lo paga en forma directa cada uno o el estado se hace cargo.

Desde mi punto de vista no creo que halla un problema que la educacion sea pagada por cada uno, debido a que uno se beneficia de los estudios y sus ingresos en el futuro deberian ser mayores vs el que no estudio. El problema es que el costo es demasiado y en muchos casos tampoco esto viene acompañado de la calidad, por lo tanto si se considera un negocio y tu pagas y no te dan lo que corresponde deberia haber alguna compensacion, pero en chilito la fiscalizacion es mala, abusan de los mas pobres.... ocurre lo contrario a lo que busca la libre competencia, menor costo para el cliente y mejor calidad. (una vez me mencionaron el sistema del colegio salesiano, en donde se paga en base a los ingresos de los padres y me parecio super bien)
Respecto a la sopaipilla solo se lucra el que la vende y no puede ser tomado como una inversion para el que gasta en ella, por lo tanto no tiene beneficios futuros para el consumidor.

En resumen creo que en ambos se deberia pagar, pero la distincion en que en uno inviertes en desarrollo personal por lo cual tiene ventajas futuras y en el otro caso se suple una necesidad inmediata como el hambre y el que gana solo es el vendedor de sopaipillas.

 

enfoque moral