3era vez "con manzanitas"; El vieja y habitual avería cibernetica, el "ad hominem"; A afirma B Hay algo cuestionable de A Por lo tanto B es falso. El desenlace era predecible debido al gran % de error cognitivo que merodea por estos lares. Te corrijo; Dentro de un foro de opinión , los comentarios son ya conclusiones y los intercambios son ya interacciones en base diferentes conclusiones. -Interpretación existe cuando no hay conclusión. -Poner en la palestra la credibilidad de un emisor singular para intentar negar un mensaje vasto y genérico. Son fallas en el flujo informativo,"Si es que ese es tu propósito", tráta de concluir en base al mensaje genérico accesible,Si es necesario crea un tema y así le das mas vida a este mundo paralelo. Si tu propósito es mantener el codiciado y superficial status debatiente, olvida esto y haz como q' nunca existió este lapso.Considérate en gestación.Yo lo considerare como tiempo perdido.
... es estupido pensar que no han vuelto a la luna... hay algo oculto que a los humanos corrientes no dicen... como pensar que estamos solos en el universo y no ha habido contacto con otros seres...despierten!...
El arte de escribir sin decir nada. Y lo peor, es que lo dicho ni siquiera tiene relación con el tema. Y luego el resto son los trolls, no él que se la pasa trolleando. .................
Ad hominem ¿la falacia? ¿algo que acabas de inventar? Eres tu el que se va por las ramas insultando a los demás, yo sólo pedí un respaldo para esas ínfulas de superioridad con las que posteas tu tésis de la base militar lunar gringa. Yo respeto a los weones engreídos en tanto sean geniales, pues su desden hacia los demás tiene alguna base al menos, aunque aquello esté mal.Tus ínfulas de doctor en cambio no se condicen con tu capacidad argumentativa; el 80% de tus post atacas y te pones en un plano de superioridad de la nada, y al rededor del 20% argumentas, mal, sin fundamentos serios, creyendo que puedes hacer pasar elucubraciones conspiracionistas por pruebas. Felicitaciones, reinventaste la retórica argumentativa. De nuevo, con manzanitas: Bueno, después de leerte no espero nada serio de ti en realidad. En tu universo paralelo de la negación de la realidad todos somos tontos excepto tú. PD: Eso es un ad hominem. Chanta.
No serìa bueno que se realice el viaje nuevamente sólo para ratificar y mostrar que si estan capacitados para hacerlo y que lo hicieron ? es fácil la tencnología ahora está...pueden filmarlo y mostrarlo online.. o e4se es el gran miedo ???? Piensen.. si lo filmaran y dieran en directo no serìa una verguenza no encontrar nada de la misión a la luna? o sería mucho pero que mostraran cosas que el comùn de los seres humanos no debemos o no quieren que veamos. simplemente deberían viajar a la luna para esclarecer las dudas !!! eso es suficiente.
jajaj por favor de que mierda estamos hablando??? toda la plata que han gastado en mandar esa wea de robot a marte, todo lo que gastan en armas, puedo nombrar miles de otras cosas, pero decir que los pobres son prioridad es una verdadera estupidez si no mandan otra misión tripulada a la luna es por que el alunizaje y la posterior vuelta a la tierra es imposible y aun quedan ilusos que creen que hace casi 50 años si se pudo haha
Tantos genios en este portal...y tantas interrogantes y gente muriendo de hambre y sin cura a las enfermedades...CUANTO DESPERDICIO PARA LA HUMANIDAD... deberian estar trabajando en la NASA...wajajajajajaja... tan jóvenes y tan amargados... disfruten la vida, que al final del camino se darán cuenta de que nunca tuvieron la razón...NADIE ES DUEÑO DE LA VERDAD...
Mmmm y como cuanto costaria mantener una base militar en la luna? digamos... una wea relativamente simple, no estoy imaginando una death star, sino algo asi como una lanzadera de misiles o rashos laser por decir algo... creo que tiene sus ventajas inmediatas... comparandolo con satelites artificiales armados
4ta vez "reacción sin reacción"; Cambio drástico desde lo genérico a lo personal, claro síntoma de enemistad y querer aparentar coraje Des-contextualizado mas que comprender y colaborar con un conocimiento colectivo y holistico. -5ta vez "oportunismo"; Dirigir la palabra al que datea y da ruta hacia tesis genéricas accesibles,solo para increpar-lo,Te pareció motivo para enaltecer tu ciberego. -6ta vez y ultima "ad-hominem v/s ad-ignorantiam" [Con dibujitos] (Tópico puntual); Desde el increpo, te pusiste la venda, tirando manotazos al capenane sin crear producto. A afirma B Algo cuestionable de A por lo tanto B es falso "Dibujito colorido". Si te olvidaras que tienes que mantener lustrado el envase, a raiz del entorno superficial que lo sustenta. Ganarías mas y perderías menos, El tiempo vale oro,aprovéchalo,No lo desperdicies en dar apariencias.
ajajajaj Ahora entiendo porque todos te hacen bullying acá; eres como cantinflas con un notebook en su poder. Si quieres parecer inteligente usando conceptos que no manejas, al menos redacta bien. Lo citado es una pesadilla liguistica. Bueno, tratando de descifrar tu mal uso de las palabras y falsa elocuencia, el "sintoma de enemistad" que infieres de cuando te pedí algún tipo de prueba no es una falacía, es una fantasía paranoide tuya. Si insultas a otro usuario diciéndole "te saltas todos los protocolos", uno se preguntará: ¿ cuales protocolos? ; ese es un dato concreto einstein, no genérico. Genérico sería decir " los gringos son pillos" ,sin referirme a protocolos. Pero bueh, ignorar la diferencia entre abstracto y concreto es perdonable para un adolescente, y bueno, si no lo eres, tu universidad hizo un pésimo trabajo, aunque de idiotas está lleno el mundo, y las universidades no escapan de aquella realidad. Como este es un foro de astronomía, pude notar que la mayoría de los usuarios no compra tus pavoneos anti-empiristas con tintes salfateanos, y ello es bastante natural. No sé si te diste cuenta allá en tu pequeño planeta ególatra, pero el 90% aquí te cree un imbécil. Lo mismo de antes. Ya te expliqué por qué en esta ocasión no es genérico. Si vas a reivindicar la educación de calidad y gratuita, pos edúcate, lee. Otro cantinfleo, manotazo de ahogado. Lee nuevamente las falacias. Pedir pruebas no es ad hominem si no te ataqué, y no lo hice; si hubiese dicho " tu idiota, pruébalo", ahí si. El ánimo con que te pregunté no tiene relevancia discursiva alguna, pues todo tenemos un ánimo X al interpelar a nuestro interlocutor. No hay falacia en mi primer post, cuando te pedí demostrar tus aires de superioridad. Y por supuesto, nunca dije que " A fuese falso", te pedí "respaldar A"; no se puede extraer de aquello una negación, tontuelo. " te saltas los protocolos militares" > No, no es genérico, y sobretodo, no guías a NADIE con eso. aajajajjajaajajajaj, gracias por iluminar mi camino, gurú. Me encanta desenmascarar a los chantas como vocé; es mi placer culpable. Supongo que mi maduración aún no está completa...uh?
Recuerdo cuando Mohamed nació como un troll en Religión y Filosofía, ahora está tan grande, mi narigoncito troll. Cabe mencionar que todas esas palabras, con las que trata de parecer instruido y así validarse, las aprendió ahí, cuando users le contestaban, en ese entonces, sus "respuestas" que carecían de cualquier pensamiento lógico.
