votando legitimas el sistema, un absurdo, es como si la pregunta fuera: ¿que prefieren el payaso A o el payaso B?, y tu fueras a responder esa tontera anulando el voto. Los que no votamos decimos "Es estupido, no sere parte de ese circo", simple. Al votar legitimas el circo.
Tu hablas desde la "ética"... Alvaro está hablando de los EFECTOS CONCRETOS. El voto es más útil que el silencio (cómplice).
Me parece recordar que alguna vez defendías que era mejor no votar que votar... o estoy puro webeando. No votar es sinónimo de no hacer nada. Simple.
Según tú criminal habla desde la ética. Legitimar un sistema no tiene que ver con temas de ética. De hecho está lejos de tener que ver. El tema tiene que ver con cómo las instituciones sociales se van legitimando en base a la aceptación por la sociedad de ellas. En ese aspecto criminal interpreta que el hecho de votar es aceptar el sismtema. En mi caso, no creo que sea tan así. Creo que alguien puede votar y a la vez no estar contento con el sistema.
Entendí que criminal habla de un alejamiento de un sistema que le parece perverso (su funcionamiento más que su fin), su impugnación trata acerca de una valoración negativa del voto como elemento fundante de ese sistema. Es decir, el no puede legitimar el sistema por su perversidad (intrínseca? no se, que lo diga él) y la forma de protesta es no votar.
yo voy a votar ahora para cachar el mote de las presidenciales y no llegar nulo pa esa eleccion en too caso el alcalde de aca (rancagua) tiene todos los medios comprados, aparte que ni sabe donde esta mi villa nunca lo vimos y tenemos un monton de crateres en la calle....tula pa el xd
