La hipotesis de conflicto 3 , misma situacion de isrrael, de echos nuestras brigadas acorazadas estan dispuestas de manera de tener una autonomia total en una arremetida total en territorio enemigo, el unico combate en el mar seria con la armada peruana, en tierra se bloquean los pasos cordilleranos y los argentinos no tendrian por donde pasar, se le harian emboscadas en las montañas, niveles de costos para chile muy bajos y grandes daños para los invasores, la fuerza aerea de chile tiene que mantener la superioridad aerea y se termina el conflicto, la fab boliviana no existe, solo peru tiene una fuerza aerea de cierta capacidad, el tema es cuanto puede resistir combatiendo, horas solamente, la batalla seria terrestre y chile usaria la fuerza de penetracion y luego encausar el conflicto , saludos
No, no... sé que el ejercito prusiano siempre ha sido un, digamos, "ejemplo" para la armada chilena. Pero lo de la alianza creo haberlo leído por ahí... pero como no estoy seguro 100%, lo puse así, medio dibitativo, para ver si alguien sabe algo más. Saludos!
Desde siempre se ha mecionado que Chile tiene un pacto estrategico con Brasil y Ecuador en caso de union de fuerzas entre Argentina-Bolivia-Peru.... Por mi creo que la potencia es Yankilandia aunque los Chinos y rusos tienes sus weas brigidas tambien...
Interesante. si se trata de comparar materiales belicos y tecnologias. chile en este momento podria enfrentarse defensivamente contra los 3 vecinos sin temor a una derrota. en la teoria nuestras FFAA cuentan a su favor con el factor principal que es la superioridad aerea, por lo menos frente las FFAA argentinas, que son las que tienen mayor contingente y una mayor frontera por donde invadirnos, nuestra superioridad aerea es abrumadora. frente a peru el poderio aereo es similar, pero los tanques leopard son muy superiores a cualquier cosa que tengan los peruanos (T-55, T72 etc...). Por la via maritima argentina no existe, su armada esta en ruinas. la armada peruana tiene casi el doble de buques que la chilena y cuentan con el misil antibuque otomat que tiene el casi el doble de alcance efectivo que los harpoon. pero a diferencia de los harpoon, el otomat necesita de un helicoptero para guiarlo y cualquier cosa que vuele e menos de 50km de distancia de un buque chileno, va a estar a alcance de los misiles RIM66E que tiene la ACH. ademas quedan como alternativa los F16 que pueden portar misiles harpoon. A 90km de distancia disparan a los perucas y estos no se dan ni cuenta de lo que les pego.
Si soy tan defensor de la patria. En cuanto al tema, supongo que con Brasil, si no es por ese país Argentina igual se hubiese metido a apañar a Perú y Bolivia cuando Chile estuvo en guerra con ellos.
Y para que te haci el interesante diciendo las cosas a medias? El Virreinato del Rio de la Plata si reclamaba como suyo la Patagonia Oriental y la Capitania General del Chile no, al menos a finales de la epoca colonial. Ademas de esto, ninguna constitucion chilena, que en el fondo es lo unico que importa, considera a la Patagonia Oriental como chilena, solo la Occidental, que en el fondo mas que territorio chileno era territorio indigena, lo mismo que en Argentina
Porque no tenia idea. esa excusa me la dio un argentino y a esos compadre les creo la mitad de lo que hablan.
Csm xD. Iba a decir EXACTAMENTE lo mismo, sólo cambiando "cuarto camino" por "usted", pero en otro post, en uno en que hablaba sobre los "cabros culiaos" y las marchas, creo...
No me gusta ese jueguito de andar de estratega en una "posible" guerra. Simplemente espero que no haya una, y menos entre hermanos latinoamericanos, que deberíamos estar más unidos y afiatados, ya que lograríamos muchas cosas.
