Ni que lo hubiere convocado la vallejos : Protesta en Francia contra matrimonio gay , 350 mil

Exprésate bien entonces. Si no entienden lo que es libertad de expresión. ¿Tú lo entiendes? Es chistoso que se los expliquen 10 veces y no entiendan (No solo yo, así que no me refiero que no me entienden a mí). ¿Qué significa eso? Que al menos no tienen un nivel de comprensión muy alto.

 

Definitivamente eres weón.

 

Me lo dicen constantemente



25 weones que no saben qué es la libertad de expresión y sigue contando...

 

Debería existir la unión civil para los homosexuales por razones legales practicas. Pero si hablamos de adopción no lo apoyo bajo ningún concepto asi como no apoyo a los homosexuales "locas" que andan por la calle como perras en celo. Si eres homosexual esta bien, pero puertas adentro me cargan esas locas que se ven por lo general en las marchas gay que caricaturizan a las personas con opciones de sexuales diferentes.

 

No es una opción, pues amigo. No se elige ser homosexual.

 

¿Si no se elige es una enfermedad? eh ya...
Es una condición, como la condición heterosexual. El cuerpo funciona de tal forma que sientes atracción por personas del mismo sexo. Nadie elige ser homosexual. No hay un acto deliberativo donde la persona opta por ser homosexual. El tema enfermedad no tiene pito que tocar acá.

 

llegan a ser absurdas algunas respuestas de este foro, y lo sorprendente es que muchas de ellas son de jovenes, demostrando así la falta de comprensión lectora, falta de información y dogmatismo.

Una pregunta que ojalá sea respondida, es ¿En qué se respalda la opinión que "el/la cabro/a chico/a si tiene padres gays, va a ser gay" (generalizando la critica a la adopción por homosexuales)? Me gustaría caleta saber si no es más que un berrinche conservador o efectivamente conocen de estudios al respecto, literatura, o algo más allá de su propia subjetividad moldeada. Porque hasta donde se sabe "lo que estos estudios han concluido se resume fácilmente: estos chicos y chicas no difieren de los que viven con progenitores heterosexuales en ninguna dimensión del desarrollo intelectual o de la personalidad (autoestima, lugar de control, ajuste personal, desarrollo moral, etc.). Tampoco difieren en identidad sexual, identidad de género u orientación sexual. Asimismo, mantienen relaciones sociales normales con sus compañeros y compañeras y son tan populares entre ellos como los hijos o hijas de heterosexuales (Falk, 1994; Patterson, 1995; Patterson y Redding, 1996; Tasker y Golombok, 1997)"


Lo anterior sacado del siguiente link: http://webs.uvigo.es/pmayobre/textos/varios/infantil.pdf

Un argumento chistoso que leí, fué aquel que menciona que los/as niños/as copian lo que ven, primero limita las capacidades de aprendizaje de un niño reduciendolas y luego es absurdo porque si fuera por eso, mejor que los/as niños/as no vean televisión, ni salgan a la calle, ni hablen con gente, porque los estímulos son demasiado diversos, pudiendo así el/la cabro/a chico/a, copiar casi cualquier comportamiento, algunos más invasivos socialmente y más agresivos. Eso deja al aire la capacidad de reflexión y da a entender claramente el pensamiento del/a niño/a como una mera masa a la cual moldear. Cosa que me parece asquerosa.



Otra cosa que choca con esa lógica, es que la mayoría de homosexuales de la actualidad han sido criados por una familia heteroparental. Además que también los posibles daños colaterales que pueda tener un/a niño/a en su desarrollo al vivir en una familia homoparental, vienen por factores externos a esta, o sea , la discriminación desde la sociedad.

Otro punto que me parece curioso, es cuando hablan de que el homosexual para ser aceptado tiene que ser alguien "normal" y no "loca", si bien a ciertos personajes les puede parecer invasiva la conducta que denominan "loca", muchas veces me atrevo a decir que por prejuicios sociales y falta de sociabilización - que no tiene que ver con poder hablar con mucha gente- . Aborrezco la idea de la "normalidad", pero más que eso pienso y pienso y no encuentro la lógica - aunque supongo que es una mera cuestión emocional- de tener que encasillar el comportamiento de un sujeto que en lo concreto no afecta al resto de la sociedad.


En fin, con respecto a la ley, no la conozco a fondo, así que no me atrevo a disparar, y con respecto a la capacidad de convocar que hay en francia, es normal igual, no sorprende, comparado con otras manifestaciones de no hace mucho tiempo, y para la población que tienen.

 

Y te pones a explicar algo accesorio al tema. El tema es sencillo, No es una enfermedad. ¿Acaso una características de la enfermedad no es ser una afectación al bienestar de la persona? Bueno ¿Dónde está la afectación al bienestar?
Y aún cuando aceptaramos hipotéticamente que es una enfermedad o una opción, tendríamos que aceptar que igual deben tener los mismos derechos que cualquier persona.