Hoy en la radio futuro escuche sobre la violacion de un padrastro a su hijastra de solo 11 ..todo dado a la luz por un informe de la UNICEF con ayuda del gobierno terminado en marzo donde muestra abusos,drogadiccion en los diferentes establecimientos del SENAME .. Para esa niña el gobierno la obliga a tener el bebe no deciado siendo creado por un enfermo y ademas todo eso aceptado por la madre de la criatura ¿Que opinan ? ¿ Debiera tener a ese bebe ?
La decisión pasa netamente por ella. Debe tener un tratamiento con especialistas que la asesoren, además del apoyo de la familia, para que escoja si quiere abortar o no. Es urgente que se permita aunque sea el aborto terapéutico.
Pero hablamos de una niña de 11 años la cual no puede dicernir y ademas que la familia no esta ni hay es mas la madre apoya al padrastro ..solo la abuela puede dar la decisión la cual tiene el cuidado de la niña
obvio que si, debería ser legal, peeeero en ciertos casos, por ejemplo: VIOLACIONES, malformaciones comprobadas medicamente, cuando la madre corre mucho riesgo de morir durante el parto o embarazo comprobado medicamente. no estoy de acuerdo al aborto libre para todas, no comparto que aborten cuando los pendejos andan atracando como conejos a fierro pelao... pero en ciertos casos que obviamente son la menoria de las situaciones, SI deberia de ser legal.
Fuera de todo el debate que genera, encuentro que es sentido común aplicarlo y pondré un ejemplo para explicarme mejor. Si una niño en gestación viene con un problema que le genera una enfermedad tanto a él como a la madre, no hay que pensarlo mucho para saber que hacer. He escuchado de casos en que el bebe va a hacer morir a la madre, yo por lógica, bajo mi opinión personal, creo que es natural abortar y salvar a la madre... ¿Acaso parece lógico dejar que mueran los dos? Ahora, el aborto terapéutico es justamente eso, para casos específicos, no para pendejas que no supieron controlar su flor y después andan llorando por que se cagaron la vida.
Estoy de acuerdo con el terapeutico, el problema de legislarlo tiene q ver con la regla del uno mas, cuando tienes un dico pare pasas lentito, si la señal del transito dice maximo 50 andas a 60, presentar la mitad de lo que ganas para pagar impuesto pero menos, etc. Cuando se elimino en Chile fue debido a que iban donde el medico amigo y le pedian q declarara las condiciones para realizar el aborto "terapeutico". Dado el caso de la niña, en realidad no se si un aborto es la via, piensen q las mujeres nacen con un instinto maternal y ademas eso se refuerza con muñecas que cuidan como guagua, el daño psicologico a largo plazo pudiera ser mayor, se me ocurre como idea para debatir, ya q para ella no es tan frivolo discutir si matan a su hijo o no.
Pues la abuela ha dicho que la apoya. Ahora la cosa va tomando otro cariz. Comenza el debate por el aborto forzado en esas condiciones ? . Poco a poco los avances humanistas se van tornando al reves , bajo el paragua de un supuesto bien mayor.
Por que como asi el cuerpo de la madre es suyo, el cuerpo de la criatura que va a nacer es el cuerpo de otro ser vivo y no puede estar matando por matar, que usen condo y dejen de llorar, yo comparto con que sea legal, pero solo el aborto terapeutico.
Si la abuela es madre de la hija la que tuvo a su nieta que está embarazada es porque la abuela tiene menos moral o es del mismo corte que la hija. Si la abuela no sabía lo que criaba era porque no tiene convicciones morales claras. Lo más ético es que se haga la interrupción del embarazo y la niña se de en adopción y que salga del circulo familiar para siempre. A la mama de la niñita la deberían encarcelar y extirparle el útero junto con su novio depravado y psicópata que lo deberían castrar al 100%.
absolutamente si. y en el caso puntual que se expone para presentar el debate con mayor razón aun. hablamos de una niña de 11 años embarazada producto de una violación. algo mas que agregar....
