Se demuestra matematicamente que un argumento de la existencia de Dios es valido

Discussion in 'Cementerio De Temas' started by loki_lokis, Oct 28, 2013.

Thread Status:
Not open for further replies.
< Previous | Next >
Page 1 of 2
  1. loki_lokis

    loki_lokis Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Jul 7, 2008
    Messages:
    2,330
    Likes Received:
    3
    Dos científicos europeos han probado informáticamente el teorema de Gödel desarrollado a finales del siglo pasado por el matemático austriaco Kurt Gödel, que concluía que en base a los principios de la lógica debe existir un ser superior.
    Cuando Gödel murió en 1978, dejó tras de sí una teoría tentadora basada en los principios de la lógica modal que sugería que un ser superior debe existir. Este razonamiento matemático no tenía como intención convencer de la existencia de Dios, sino demostrar que el llamado "argumento ontológico" de la existencia de Dios es válido.
    Los detalles de las matemáticas involucradas en la prueba ontológica de Gödel son complicados pero, en esencia, el austriaco sostenía que, "Dios, por definición, es lo más perfecto que puede ser pensado. Si pensáramos en Dios como inexistente, entonces no sería realmente la idea de Dios, pues tendría la imperfección de no existir. Entonces, la oración ‘Dios existe’ es necesariamente verdadera. Por lo tanto, Dios existe".


    Y el articulo orginal con toda la matematica incluida :
    http://arxiv.org/pdf/1308.4526v4.pdf
     
    #1 loki_lokis, Oct 28, 2013
  2. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Joined:
    May 26, 2011
    Messages:
    19,069
    Likes Received:
    9,940
    Not this shit again.

    En pocas palabras, lo que se prueba en este artículo es cierto sólo dentro las condiciones que en el mismo artículo se definen. Dicho de otra forma, no es extrapolable al universo ni mucho menos a una posible existencia real de dios.

    De hecho, la intención del artículo es probar los alcances del propio Teorema, no probar la existencia de dios y, de paso, proveer una herramienta computacional.

    Siempre estas notas me recuerdan esta viñeta:

    [​IMG]
     
    #2 Agnostos Theos, Oct 28, 2013
  3. Luciano Ignacio

    Luciano Ignacio Usuario Nuevo nvl. 1
    17/41

    Joined:
    Mar 4, 2012
    Messages:
    228
    Likes Received:
    1
    Esa ecuación está hecha hace varios años... :)

    podrías ponerla para los que cachan.
     
    #3 Luciano Ignacio, Oct 28, 2013
  4. Glamer

    Glamer Usuario Nuevo nvl. 1
    17/41

    Joined:
    Nov 11, 2010
    Messages:
    226
    Likes Received:
    3
    La matemática es un sistema que se justifica por sí mismo. Me encantan, pero no sirven para explicar la realidad.
     
    #4 Glamer, Oct 28, 2013
  5. Bob Dylan

    Bob Dylan Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Joined:
    Sep 3, 2009
    Messages:
    11,961
    Likes Received:
    2
    Na que ver, pero me acorde del los primeros capítulos de breaking bad donde estaba con una mina resolviendo cuanto de cada elemento de la tabla periódica se compone el cuerpo, en donde había 0,000011 % que según ellos podría ser el alma.


    interesante información se agradece.
     
    #5 Bob Dylan, Oct 28, 2013
    Last edited: Oct 28, 2013
  6. drwire

    drwire Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Joined:
    Mar 28, 2012
    Messages:
    15,132
    Likes Received:
    2,592

    Lo copio una vez más porque parece que no leiste el tema...

    Este razonamiento matemático no tenía como intención convencer de la existencia de Dios, sino demostrar que el llamado "argumento ontológico" de la existencia de Dios es válido.
     
    #6 drwire, Oct 28, 2013
  7. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Joined:
    May 26, 2011
    Messages:
    19,069
    Likes Received:
    9,940
    Es válido dentro de las condiciones que en el mismo artículo se establecen, es decir... oh... creo que ya escribí esto antes.
     
    #7 Agnostos Theos, Oct 28, 2013
  8. ahivienecuidado

    ahivienecuidado Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Joined:
    Jun 3, 2013
    Messages:
    5,414
    Likes Received:
    76
    lo de siempre, 100% probable que ese material no tenga ni conciencia y que puede ser que ya ni exista ese material o molecula rara
     
    #8 ahivienecuidado, Oct 28, 2013
  9. Martillo_Rojo

    Martillo_Rojo Usuario Casual nvl. 2
    97/163

    Joined:
    Sep 26, 2011
    Messages:
    7,547
    Likes Received:
    33
    Vives en Chile no mas. Aspiracionista - anglófilo de mierda!
     
    #9 Martillo_Rojo, Oct 28, 2013
  10. NitH

    NitH Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Dec 3, 2011
    Messages:
    2,345
    Likes Received:
    3
    pffff...la ciencia también habla sobre no creer cuentos de hadas, ergo, cualquier cosa que no esté demostrada científicamente/empírico...

    un ataque epiléptico es un hecho empírico, una muerte por electrocución es ciencia, dios es un concepto imaginario no incluíble dentro del método científico, ni el, ni el alma, ni ninguna manifestación física sobre el después de la muerte ha sido probado alguna vez, y si ha habido algún indicio de que hay vida después de la muerte, ha sido descartado de plano después..

    usa la imaginación, si existiera dios ¿cual sería? tanto alá como el dios católico condena creer en otro dios, y uno de ellos hizo sus revelaciones a un ser humano en la mitad del desierto ¿como pueden ser los dos dioses?¿o es que dios disfruta que nos matemos los unos a los otros?

    dios no existe
     
    #10 NitH, Oct 28, 2013
  11. Alandroide

    Alandroide Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Sep 10, 2010
    Messages:
    1,208
    Likes Received:
    1
    No se si es muy temprano o que, pero no entendí nada.
     
    #11 Alandroide, Oct 29, 2013
  12. loki_lokis

    loki_lokis Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Jul 7, 2008
    Messages:
    2,330
    Likes Received:
    3
    Cuidado la matematica no es una ciencia en si. Al no usar muchas veces la obserbacion, y la experimetacion no es una ciencia natural , como la quimica y biologia. No estamos hablando de una demostracion tangible. Estamos hablando de otra cosa. Por ejemplo hay fenomenos que pueden ser descritos estadisticamente, convirtiendose en verdaderos , sin nesecidad de saber el mecanismo o haber experimentado.
     
    #12 loki_lokis, Oct 29, 2013
(You must log in or sign up to post here.)
Page 1 of 2
< Previous | Next >
Thread Status:
Not open for further replies.