Tu jamás hablaste de condicionamiento; tu hablaste de conducta. TODAS las personas tienen patrones conductuales; de lo contrario no podrían sobrevivir ni adaptarse a la sociedad. La persona que tu describes como diferente; con tus propias palabras: -Interactua sin adaptarse: De partida, interactuar ya es adaptarse. Porque para poder interactuar tienes que tener un lenguaje en común con la otra persona. -La perfección: Cómo es posible que una persona sea perfeccionista y a la vez inquieta? Si una persona busca la perfección, pasará toda su vida obsesionado con esa idea. La gente intelectual no busca la perfección, busca justamente todo lo contrario; la falla en las teorías; para poder discutirlas y mejorarlas; pero no perfeccionarlas; eso jamás. Va contra la filosofía buscar la perfección intelectual, ya que tal cosa no existe. Todo siempre puede ser mejorado o empeorado. -Si esa persona busca conocer y aprender de nuevas realidades, cómo lo haría si según tu no se adaptan a los demás? Cómo es posible que yo aprenda algo de los Mapuches, si no me adapto a sus costumbres? -Toman patrones conductuales de la masa pero no los siguen. Hey, te cuento algo? Todos siguen a alguien. Que sea masivo o no masivo importa? Según tu, si me visto como pokemona soy tonta? Y si me visto como filósofo soy inteligente? Eso no tiene ningún sentido, es un prejuicio tonto. -Cómo una persona puede ser intelectual sin ser materialista? Cómo va a leer? De donde va a sacar conocimiento? Del aire? Comprarse un libro de 100 lucas según tu no es materialista?. La gente siempre es materialista, de alguna u otra forma. Que tu consideres que un libro vale más que un par de zapatos es una percepción personal y totalmente subjetiva.-
Exacto. Son pocas las personas que llegan a salirse un poco de su búrbuja, pero aún así seguimos incertos dentro de una manipulación (a lo matrix)... Pero por eso mismo no podemos creernos diferentes del resto solo por haber despertado un poquito más, ya que cada uno tiene su propia cárcel.
Sí, lo había notado. Y lo entiendo en parte, porque yo he pasado por eso. Y me frustraba porque me daba cuenta que yo también era inconsciente de ciertas cosas a medida que pasaba el tiempo, me puse conspiranóica y cuestiones, hasta ya no sabía qué creer :/ Entonces la gente tiene que entender, que todos somos distintos, que todos hemos tenemos realidades distintas, y que también a situaciones similares reaccionamos diferente. Pero tiene que ser así po, te imaginai fueramos todos iguales?? :/ No evolucionaríamos nunca, porque hasta de un tonto se aprende.
Pero si no hemos evolucionado, somos unas ratas culiás que destruyen todo lo que hay a su paso. El intelecto para lo único que nos sirvió, es para inventar una hueá que no nos raspe tanto la raja al limpiarnos el poto; pero como humanidad valimos callampa y cada día somos peores.-
Qué flojera meterme a la discusión, pero ella tiene razón. No hay un patrón de "normalidad" que genere individuos "diferentes". En la caracterización del humano como ente bio-psico-social-cultural-integral-inserte más blablabla aquí, tu tema tiene la cabeza por donde deberían estar tus talones, porque no se puede determinar una corriente existencial caracterizadora de gente. Todo depende de quién lo considere, así que en conclusión estái hablando puras ....
Yo no dije que evolución no pasara solo por el intelecto, también por la espiritualidad de la persona y su capacidad de empatía. Y concuerdo contigo en que la gente no ha evolucionado...
Para estos casos prefiero usar la famosa Distribución Normal: Spoiler ¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler! (o la T-Student para los hipsters) Siempre que una muestra distribuya normalmente (ej: cuando se repite un experimiento varias veces), o sea que para este caso averiguamos la forma de ser de cada una de las féminas {o de los machos, es exáctamente lo mismo} obtenemos una gráfica con forma de campana de Gauss que dice (aproximádamente). -Dentro del rango de 1 Desviación Estandar se encuentran las mujeres "normales" -Del diferencial entre el area bajo la curva comprendido por dos desviaciones estandar menos el rango anterior, obtenemos la proporcion de mujeres.. digamos "distintas", las cuales son mucho menos que las del primer rango. -Del diferencial entre el area bajo la curva comprendido por tres desviaciones estandar menos el rango anterior, obtenemos la proporcion de mujeres.. digamos "raras", las cuales son mucho menos que las del segundo rango. Cuando hablo de "normales", "distintas" o "raras", no hago ninguna alusión en especial como dice OP, simplemente son clasificaciones por cantidades: "normal" es lo que más se repite, "distintas" tiene frecuencia mejor y "raras" cuesta encontrarlas. Dentro de un rango comprendido por una desviación estandar reducida, tenemos a las de comportamiento políticamente correcto, a medida que el rango aumenta encontramos otras con conductas no tan políticamente correctas, o sea que "se salen de lo normal". En realidad este análisis no tiene ningun sentido porque se aplica de la misma forma que a los hombres. TL;DR: Es una puta distribución normal. Saludos.
¿A que va eso? ¿Es una indirecta a mi persona? Tu siempre te vas a otro tema. Acá esta tu respuesta: http://www.portalnet.cl/comunidad/e...acion-mujeres-diferentes-18.html#post26975053 ¿Por que no? ARGUMENTEEEE ¿Y el cuerpo no importa? Tu tienes el mismo pensamiento que yo, solo que yo lo estructure... [/FONT] Interesante Análisis... Saludos!
Bien acertadas las tres descripciones...sin wearte me empezo a calzar todo, llegan a parecer uniformadas sin webeo
