[ALERTA] CÁNCER por Patés, quesos, jamones, vienesas, y mas pueden ser una bomba de tiempo

Si tú crees que guitarclass me tenía para la ''paipa'', bueno, créelo, que no por ello será cierto ni correcto.
Ahora, te cuento que para darte una respuesta o argumento sensato, necesito otro argumento a priori bien fundado y sensato, pero tu ejemplo de la caca, es sólo un buen chiste y no necesito desgastarme, sólo reírme y poner un gif de acuerdo a tu pobre respuesta. ¿Ahora sí lo entendió o prefiere un dibujito para colorear?

 

Y donde estan estos estudios ? . Donde esta el paper publicado en una revista con comite editorial ??

 

¿Dónde afirmé que existen esos estudios?

 

fuck logic

 

Si quieres puedes ayudarlo a rebuscar en mi post dónde dije que existían esos estudios.

 

Vi todo lo contrario. Y bien tonto tu ejemplo de la caca jajaja.

 

fue por decir algo, si quieres cambiamos la palabra "caca" por "estratofera" xD

 

Bufffff después de leer tanta conspiración, parece que el nitrito de sodio afecta las neuronas, más que generar cáncer.

Es cosa de leer al autor del post.

Sl2

 

PD: ahora voy a evitar darte respuestas mas filosoficas y trascendentales porque no queiro perder mas mi tiempo y siento que todo lo dicho esta ya colocado en la mesa

salduos

 

Puede ser lo que dices, desconozco si existen esas patentes, pero si no tienen cómo probarlo, entonces nadie los va a pescar.

Esto tiene algo de cierto, el ejemplo de la astrología con la astronomía, o la alquimia con la química, pero a lo que siempre apunto, es que actualmente ninguna pseudociencia se ha demostrado satisfactoriamente que funcione, ni que sea viable, por ello no son ciencias.

Eso es irrelevante, aún así lo que tienen que enseñar es conocimiento y no mezclar sus creencias con éste.

No puedo investigar algo que carece de fundamento. La ciencia es sólo un método de obtención de conocimiento, o sea, para que los niños entiendan en la casa, una herramienta nada más. ¿O acaso un martillo podría manipular?

Pero si mientras todo lo que hable no esté respaldado por evidencia, entonces seguirá siendo un chanta. Si usted le cree la mayoría de lo que habla, como las conspiraciones de reptilianos, NWO, fin del mundo, etcétera, bueno, siga creyéndole a Salfate, pero no esperes que las personas que sabemos distinguir la realidad de la fantasía le creamos también.

La ciencia per se tiene que ser rígida, justamente para que la superchería, creencias, entre otras sandeces, no sean coladas como ciencia.

Estimado, entienda que no existe la ciencia oficial ni la ciencia no oficial, sólo existe la ciencia, la única que existe y lo que no se apegue a ella, es por el hecho que no está comprobada que funcione, porque no resiste análisis ni filtros severos, y un largo etcétera.

No exactamente, puesto que en dicha época cualquiera que atentara contra las creencias cristianas era considerado como hereje.

Yo me refiero a creencias conspiranoicas. La ciencia como método descarta creencias, por lo que si se hace ciencia no se pueden colar porque terminarían descartándose igual.

No sé por qué usas tanta palabrería, pero a estas alturas ya no me sorprende. Los que más infundan el miedo son los conspiranoicos. ¿Por qué? Porque al infundir sus sesgadas creencias (y algunas que atentan contra el conocimiento), éstas despiertan el miedo en la gente ignorante que carece de pensamiento crítico, ejemplos abundan. Quizá existen conspiranoicos que entregan mensajes de paz y amor, pero de igual forma existen otros conspiranoicos que infunden el miedo y son lo que más venden, es cosa de ver la misma TV o los Blogs de mala muerte que pululan en el Internet.

No, te equivocas. Tu razonamiento es absurdo, porque tú quieres partir desde la creencia y quieres evidencia de que la creencia es falsa para dejar de creer, siendo que debería partir desde la duda razonable y "creer" cuando exista evidencia. Por este tipo de razonamientos es que nunca dejaremos de ser bombardeados con creencias de todo tipo, ya sean religiosas, paranormales, magufas o conspiranoicas.

¿Cómo podemos crear nuevo conocimiento? Con nuevas pruebas, nuevas evidencias, nuevos descubrimientos, etcétera. Porque de esa forma la ciencia ''cambia'' y el conocimiento aumenta. Así que eso de encerrarse en las mismas hipótesis, mostraste un poco la hilacha.

Quizá algunos científicos tengan creencias, pero éstas no debieran afectar su trabajo, puesto que como dije anteriormente, la ciencia como método descarta creencias, por lo que si se hace ciencia no se pueden meter creencias porque de todas maneras terminarían por descartarse.

Ya, pero aún así no se cree en la ciencia. Me alegra que dieras cuenta de tu error.

Dije que algunos milagros no tienen explicación, no que los milagros (como todos) no tuvieran. Aún así, nada tiene que ver con alma como quisiste relacionarlos a priori. Y la BNE, es y será pseudociencia hasta que se demuestre que funcione y sus fundamentos sean reales.

Saludos de vuelta.

Por cierto, las últimas preguntas no eran para ti, eran para el otro pajarito.

 

[FONT=&quot]

[/FONT]
[FONT=&quot]Ok[/FONT]
[FONT=&quot]saludos

[/FONT]

 

mansa paja mental que se dan wn si al final es obvio que esas weas hacen mal, sigan alimentandose como el hoyo a ver si sus post tienen sentido en 20 años :crazy2: