Prefiero jugar amistosos de nivel, que volver a jugar con Peru en Arica y con Peru en Tacna, para hacer algo en el mundial hay que ganarle a todos... aunque concuerdo que el ranking es una real mierda igual que el de clubes-.
concuerdo con todos, pero viendolo desde otra perspectiva, ¿Cual es la finalidad de un partido amistoso? ...probar juego, mejorar el nivel, la técnica, etc. por ende aquel equipo que juega solo 2 amistosos está en "desventaja" contra otro que tuvo la posibilidad de jugar 40 amistosos, como compensan esta "desventaja"... con los puntos de ranking.
Muy buena información, de ser real, porque me parece tan estúpida la forma de medición que me parece casi imposible XD , creo que es poco probable, como dicen algunos, que una selección no quiera jugar amistosos para así subir en el ranking fifa, debido a que los amistosos significan ganancias económicas, claro , seria un inversión a largo plazo pero creo, que en especial federaciones más pequeñas no harían ese sacrificio...lo que más me extraña es como alguna potencia europea no a sacado provecho de este tipo de medición.
Aparte que siempre en la mayoria de amistosos las selecciones buscan hacer jugar a jugadores que no han tenido continuidad en clasificatorias, las posiciones del ranking debiesen tener solo en cuenta competencias oficiales, como clasificatorias, mundial recien pasado y copa que se juega en el continente
Que uruguay sea cabeza de cartel por lo hecho hace 4 años atras ya es un chiste. asi que este ranking ql perdio toda credibilidad. pero muy buena la teoria que platea el analisis, pa la otra mejor no jugamos amistosos y listo
