Primero, el falsacionismo fue creado por el filosofo Karl Popper, para cambiar el principio de la verificación por uno mas racional al análisis de la realidad, o ciencia. Pero, el mismo Popper introdujo esta corriente a través de una explicación primeramente filosófica, para luego inmediatamente aplicarlo a la cotidianidad. Por lo que la aplicación del falsacionismo a lo cotidiano no es, en absoluto vulgarizador. Si vas a argumentar con respecto a algo, debes instruirte primero. Segundo, te invito a analizar sin perjuicios. Ypo jamas leí mal un escrito tuyo, por lo contrario, lo leí tan bien que fui capaz de aplicar la inferencia, para así completar tu tesis. Mi aplicación de la ciencia para mantener viva la duda, no es mas que solo un ejemplo, por lo que no se le puede denominar falaz. Bye...
Debes de saber que realmente entiendo todo lo que expresaste en tu comentario que no entendía, obviamente en un nivel básico, pero no por ello no soy un germen común. Mi pseudo teoría no es mas que una descripción de las fuerzas, interacciones y componentes de un ser humano, dejando entrever la posibilidad de un ser con otra configuración. Es imposible que yo logre explicar la posible existencia de un Dios en base al multiverso sin lograr llegar a la teoría que una todas las leyes de todas las realidades, por eso no uno ninguna ley. Te recomiendo re-leer mi pseudo teoría. El Dios que planteo no es un Dios creador, es simplemente el ser supremo, que lo mas probable es que no nos haya creado. Lo de ser dioses de nuestras neuronas es imposible solo por nuestro funcionamiento vital... PD: No veo vídeos de física, conozco el lenguaje de la física, pero acaso quieres que coloque varias las leyes de la física conocida en un post y relacionarlas con la composición humana. Otra cosa, la matemática no es mas que una analogía mental y lógica de la realidad, no existe, es solo un lenguaje, perfecto, pero lenguaje. Es interesante tu critica, siendo que recibí comentarios de un físico y futuro astrofísico de la UC y no me critico en lo absoluto aquello que ahora yo te respondo. Realmente me molesto que escribieras entre paréntesis el significado de implica...
Esto tiene una respuesta hiper sencilla, las demostraciones se hacen sobre la existencia de algo, sea lo que sea, y no sobre la inexistencia, por ende, tu argumento no tiene ningún valor.
todo es cuestionable hasta que no se tiene real certeza y de dios no hay nada remotamente cierto por ende la declaración de este post es falsa.
Encuentro muy loable tu teoría, pero no entiendo ninguna weá. simplemente en mi caso (como homo sapiens ignorante), me baso en descubrimientos arqueológicos e historias basadas en libros no descartadas científicamente. En todo caso portalino, excelente tema!!!!
La existencia de Dios no solo va a dejar de ser no falsable una vez que se demuestre la Teoría Del Todo (que está en construcción). Si nos enfocamos en el origen de todo, ahí ya podríamos descartar la idea de Dios , ya que Dios fue el que creó todo y hay una Teoría (no demostrada hasta el momento), denominada "propuesta de ausencia de límites" (propuesta de Stephen Hawking), la cual nos dice que nunca hubo un origen , nunca hubo un inicio , puesto que el espacio-tiempo sería una especie de "Esfera" (algo así como un geoide) que no posee contornos (las esferas no tienen contorno) por ende no hay un "más allá" ni un punto de partida y/o origen , es decir , no hubo nunca un Dios creador. Si esta teoría llega a ser algún día demostrada, entonces adiós a la idea de Dios. Ahora a esperar que el Gran Colisionador De Hadrones entre nuevamente en funcionamiento (está en mantención hasta mas o menos octubre del 2014), para que se siga con este proceso de demostración y descubrimiento.
Entonces, los argumentos para decir que Dios no existe, al intentar comprobar una inexistencia, están errados. Al final, yo tendría razón
