Uruguay no nos puede dar cátedra en cuanto a generación de electricidad, somos países distintos, en realidades geográficas distintas y con demandas energéticas totalmente distintas.
por lo visto entiendes solo el lado negativo, la eolica no es tan eficiente dependiendo la localidad geografica, mata pajaritos es verdad, XD pero estas informando puras porquerias, son el precio a pagar, o acaso las energias noramles no hacen lo mismo? las energias renobables nunca supliran nuestra demanda pro gente como tu.
Bueno colega, entonces infórmese un poco mejor, el costo de prodcuir un kWh con energía eólica es mucho menor que producirlo de las otras formas, por eso pensé que trabajabas en una empresa eléctrica, porque siempre son los que están en contra de las ERNC, ya que les cagan el negocio. En lo único que tienes razón es en lo que pasa cuando la fuerza del viento es menor a la necesaria para mover las aspas, pero antes de instalar aerogeneradores se hacen estudios que pueden durar hasta 6 meses del lugar, no es llegar e instalar.
Los ingenieros somos por formación realistas y pragmáticos, tratamos con datos duros no con subjetividades. Las energías RENOVABLES van a tener su momento, pero no es sensato pagar el costo de investigación y desarrollo de tecnologías inmaduras. Si quieres entregar energía a poblados apartados es perfectamente viable, pretender convertir la matriz del país a tecnologías solares y eólicas es una soberana estupidez.
Se nota que varios de aca no saben mucho de energia jajaja la energia eolica igual daña al medio ambiente, ahi que saber antes de decir las cosas, caso aparte al presi mujica que es un buen hombre
Colega espero que no sea cierto lo que estoy leyendo y que sea sólo un lapsus de su parte, ya que su opinión sin fundamento deja pésimo al gremio. Lo de "cagarles" el negocio es otra falsedad ya que a las termoeléctricas les conviene que entren sistemas de generación más caros, porque abultan el precio final. O sea, ganan más con las Energías Renovables caras metidas en el negocio.
¿Y que vendría siendo degradable para generar una fuente de energía?, ¿Entonces la energía hidroeléctrica, geotérmica y nuclear contamina menos que la energía eólica según tu esquema (algo dudoso)?. No quiero explicarte cuanto más contamina, considerando residuos de muy difícil tratamiento, además de los costos para reparar daños ambientales, etc. Tus puntos desfavorables no son más que típicas ideas. Es la tecnología líder en evitar emisiones de CO2, genera 10 veces menos impacto ambiental que la nuclear. La vida útil de un generador eólico es de aprox. 25 años con mantención, pero ahora con materiales distintos pueden sobrepasar esa cantidad, prácticamente sin mantención e inclusive menor costo. El ruido molesto no vendría siendo algo importante, las turbinas modernas prácticamente no generan ruido y se ahogan con el ruido natural, se instalan generalmente en zonas no o ligeramente pobladas, montañas, desierto, mar (off-shore), depende si uno está muy próximo a los molinos y no sería más que el ruido de una instalación industrial. En este punto me doy cuenta que dices cosas por tan sólo decirlas y que estás influenciado por idioteces. Las aves es lo que más me preocuparía, ya que amo a los animales, pero las precauciones existen, son años de estudio, como la de seleccionar un territorio en que en las inmediaciones no habiten aves, correcta ubicación de los molinos para crear ''pasillos'' o algo tan pequeño como pintar de colores llamativos las palas, no se instalan en sitios dentro de las Áreas Naturales Protegidas o los Parques Nacionales. 1 de cada 10.000 aves colisiona, en un año 1 o 2. La verdad es la intermitencia del viento, aunque exista y mejore con el tiempo la predicción de este y acompañada de sistemas de almacenamiento de energía resulta medio difícil mantenerse, la capacidad sería mejor eso sí que la ampliación de almacenamiento, o sea habría que construir más y más fuentes, acompañada como de la energía solar sería casi perfectamente sustentable, aunque para mi, con tal de que la energía eólica constituya una gran parte de la energía de un país es positivo.
es muy bueno aprovechar la energia eolica, no por contaminar mas o menos, sino para ser mas autonomos y no depender tanto del petroleo, que sube y baja cuando quiere, la idea de buscar posibilidades de energia renovables es lo que deben tener todos los paises en vias de desarrollo como chile, no se puede depender totalmente del gas y del petroleo menos si nosotros no tenemos esa materia prima. hablando de la energia nuclear, opcion totalmente valida, pero eso de que no genera contaminacion es humo, la verdad es que genera residuos radioactivos que permanencen por siglos, el gran problema es que esos residuos son usados como combustible nuclear belico y paises terroristas siempre andan intentando robar esos residuos para sus fines belicos, ademas esos residuos solo se pueden procesar en rusia y estados unidos, asi que no es un tema facil de hablar, aunque me gusta la idea de energia nuclear para chile pero hay que hablar con la verdad y no con mentiras, hay que exponer riesgos y los pro que trae esa idea.
