Van juntas, lo que pasa es que todavía no se tiene esa explicación, que es diferente a que no exista.
Esta bien que uses el ATEISMO TEORICO, porque tu definición de ATEISMO PRACTICO no tiene pies ni cabezas. Sobre la definición de la RAE ya que no tienes opinión sin definiciones de alguna parte, dice NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS, es lo mismo que no creer en DIOS, ahora nadie esta cerrado a esa posibilidad, siempre y cuando hayan pruebas que demuestren la existencia.
Me refería en caso de que trajeras a colación a un creador, y que el Universo sea su ''creación''. Si no fue así, entonces te doy el punto.
puro balblablablablablablabla... esto esta igual a los videos de ovni, que ponen aca, al final no sabes si es falso o es real...mas de la misma mierda
Por lo que tengo entendido, por lo que se lee en páginas de ateos, como la "Sociedad Atea de Chile" o lo que otros ateos han comentado en este mismo tema: los ateos prácticos no niegan la existencia de Dios, sólo no creen en él. Y sí, obviamente antes de comentar algo debo tener la definición sobre lo que voy a opinar, ¿tú opinas sobre las cosas que no conoces sus significados?...
Obviamente para opinar tengo que saber los significados de ciertas cosas, pero nunca los publicaría. Si yo no creo, estoy negando la existencia de DIOS, ahora si niego la existencia de DIOS, entonces obviamente no creo. ¿Me podrías explicar la diferencia?
Si no crees, no necesariamente dices algo respecto a la existencia de Dios, o mejor dicho, podrías decir que no sabes, esto es, serías un ateo agnóstico. Pero si niegas la existencia de Dios, sí, necesariamente no crees en Dios, o sea, eres un ateo gnóstico. En pocas palabras: -Teísmo gnóstico: considera saber que Dios existe. -Ateísmo gnóstico: considera saber que Dios no existe. -Teísmo agnóstico: no sabe si Dios existe pero cree que existe. -Ateísmo agnóstico: no sabe si Dios existe pero cree que no existe. Vale, pero si yo niego la definición que usas, o digo que estás utilizando mal una palabra, o peor aún, que dicha interpretación sólo la has hecho tú, tampoco pondrías una fuente que respalde el uso que le das a algún termino? Porque esa ha sido la razón del porqué lo he puesto yo. De todas formas no es la única razón por la cual he puesto citas de definiciones, sirven de respaldo en un "discurso". Pero bueno, para gustos colores.
El problema es que muchos creen que la existencia de Dios es falsable, afirmando que es falsa o verdadera...
Yo no afirmo la existencia o inexistencia de Dios, solo afirmo que su existencia no es falsable, por lo que no se puede afirmar nada con respecto a la existencia de Dios, cuando algo es falsable se puede hablar de farso o verdadero, falsable.
Sigues cometiendo el mismo error, a lo que tu llamas FALSABLE, por lo que entiendo, es decir que la EXISTENCIA DE DIOS es FALSA, o NO EXISTE, y eso no se necesita probar, entonces, es absolutamente FALSABLE hasta que se pruebe lo contrario.
