Alcácer: La historia no contada.

​

El caudal de información que circula por la red es verdaderamente abrumador, más que para una entrada da para llenar varios volúmenes, en este artículo trataré de sintetizar las incongruencias más importantes que rodean el caso y ¿por que no? ofreceros una versión alternativa de los hechos que trata de esclarecer lo sucedido.


Comencemos pues por el final, por la muerte. En cuanto a la autopsia realizada a los cuerpos de las niñas hay una serie de inverosimilitudes que atentan contra todo principio de la criminología y de la ciencia forenese:


-No se recogieron larvas de insectos para su posterior análisis; a pesar de que, como se puede observar en la imagen, las mismas abundaban en las prendas de las niñas.

​

-En ninguno de los casos se explica ni se estudia porque faltaba masa muscular en el antebrazo, ni por que mecanismo se desprendió el brazo, ni porque estos restos afloraron a la superficie sin haber removido tierra alguna. Lo que es todavía más sorprendente es que el Dr. Ros, responsable de la "diligencia de levantamiento de cadáver" ni siquiera lo mencionó en su informe.


-El color de la tierra de las prendas, no se correspondía con el de la sepultura y aparentemente contenían distintos minerales. Sin embargo, y de forma inaudita en el ámbito criminológico, las ropas de las niñas fueron lavadas destruyendo así toda prueba que pudieran contener.


-En uno de los cadáveres la columna vertebral estaba desarticulada en la sexta vértebra, no se realizó ningún estudio al respecto.


-No se analizaron los pelos de aspecto púbico hallados en el interior de la vagina y en los vendajes que se emplearon para atar a las víctimas. Más tarde se realizarían pruebas solicitadas por el Dr. Frontela que demostrarían que los 15 pelos hallados pertenecían a, como mínimo, 7 personas diferentes de las cuales ninguna de ellas eran Ricart o Anglés (los presuntos culpables del crimen); al exigirse en reiteradas ocasiones que el Instituto Nacional de Toxicología realizase exámenes más profundos, mediante pruebas de ADN, la petición fue siempre desestimada por el tribunal de Alzira bajo el pretexto de que "demoraría la resolución judicial del caso".


-En uno de los cuerpos la parte superior del tórax aparece completamente destrozada, no se hace mención a que pudo causar dicha lesión.


-En uno de los cadáveres falta gran cantidad de piel en la zona dorsal, no se especifica a que pudo ser debida dicha carencia de cobertura cutánea ni por que mecanismo se podría haber producido. No fue remitida muestra alguna para su análisis.


-El estado del proyectil hallado incrustado en el interior del cráneo era inusualmente bueno para haber atravesado la gruesa pared de hueso. El impacto debió causar que la bala, de no fragmentarse, se deformase en mayor o menor medida.

​

-En la primera autopsia se hallaron "pequeñas excrecencias blancas" en los alrededores del ano de una de las víctimas, no se recogieron muestras para el análisis y cuando el Dr. Frontela realizó la segunda autopsia dichas excrecencias habían "desaparecido".


-Se hallaron cuerpos extraños tanto en el interior del estómago de uno de los cadáveres, como en el interior de la vagina de otro de los cuerpos. El Instituto Nacional de Toxicología afirma en su análisis que los 6 forenses expertos que realizaron la autopsia (uno de ellos catedrático de medicina legal) lo confundieron con "ácidos grasos producto de la putrefacción".


-En la "diligencia de levantamiento de cadáveres" figura que en uno de los cuerpos el cráneo aparece anormalmente deteriorado y presenta una gran deformación. El informe de la autopsia no hace ninguna mención en relación a este hecho.


-Los forenses se extrañaron por la ausencia de sangre y livideces cadavéricas en los cuerpos, sin embargo no les sorprendió hallar un derrame de líquido en el interior del tórax. Se envió una muestra al Instituto Nacional de Toxicología pero no para determinar su composición, sino para realizar un estudio toxicológico en busca de drogas.


-En ninguno de los tres cadáveres se precisa que huesos faltan, ni el motivo, ni el mecanismo por el cual se produjo su desaparición. A Fernando García, padre de una de las víctimas, se le dijo que el proceso de putrefacción era en ocasiones "caprichoso" y que por ello faltaban partes de los cuerpos como brazos, cabezas y dientes.


-En ninguno de los dos reportajes fotográficos de la autopsia, realizados por el servicio fotográfico del Instituto Anatómico Forense de Valencia, existe una sola fotografía del interior de los cuerpos, ni de las vísceras, ni de los órganos internos.


-No se realizó ningún tipo de análisis, ni estudio, del cuero cabelludo de las víctimas.


-En contra de cualquier principio forense, las pruebas halladas en el levantamiento de los cadáveres fueron inmediatamente recogidas de su ubicación original y amontonadas para poder realizar una fotografía.

​

Hablemos ahora del lugar en el que se encontraron los cuerpos. Supuestamente Miriam, Toñi y Desiré fueron llevadas a una caseta de "La Romana" donde serían salvajemente agredidas. A pesar de que en los cuerpos no había sangre, no se hallaron rastros biológicos de las niñas ni en los colchones, en los que se supone que las violaron, ni en ningún otro lugar de la caseta; se ha demostrado que no es posible que se limpiase la sangre ya que el suelo de dicha construcción es notoriamente absorbente. El lugar es muy inaccesible por lo que si Ricart y Anglés llegaron en coche, este debió haber recibido daños en su parte inferior debido al accidentado terreno; nunca hubo estudios en tal sentido. La fosa donde hallaron los cuerpos se encuentra a 800 metros de la caseta y cuesta arriba; la versión oficial dice que las víctimas, después de haber sido brutalmente violadas y torturadas, se dirigieron caminando hasta el lugar donde sus verdugos las ejecutarían de un disparo en la cabeza.


[TABLE="class: tr-caption-container, align: center"]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: tr-caption"]Habitación de la caseta en "La Romana"[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

En cuanto al momento del levantamiento de los cadáveres se da un increíble cúmulo de casualidades, a parte de las ya mencionadas irregularidades forenses. El equipo de la UCO (Unidad Central Operativa) que se encargaba de la investigación del caso no estuvo presente durante el exhumamiento de los cuerpos ya que se decidió que no era relevante que esperasen e informasen al equipo que venía a relevarles; por lo que durante un lapso de 8 horas no estuvo presente ningún equipo de la UCO en Valencia. Ya hemos nombrado anteriormente a Fernando García, padre de Miriam; casualmente este se encontraba de viaje en Londres en el momento en que se hallaron los cuerpos, pues fue invitado a asistir a un programa especial de la BBC dedicado a las niñas de Alcácer; el hombre que arregló el encuentro era un millonario de Marbella llamado Raymond Nakachian quien tenía contactos en el Ministerio de Interior. Para colmo de curiosidades, la Guardia Civil instó a uno de los apicultores que avisaron del hallazgo, a interferir en la investigación proporcionándole unos guantes para que buscase pruebas; sorprendentemente halló un volante médico a nombre de Anglés.


El documento hallado también es objeto de controversia, ¿como es posible que un criminal lo suficientemente meticuloso como para recoger los casquillos de sus balas cometa un despiste semejante? Más aún, los cuerpos se hallaron 75 días después de la desaparición y el "papelito" supuestamente se quedó inmóvil cerca de la escena del crimen durante todo ese tiempo a pesar de los fuertes vientos de la zona. En sucesivos experimentos se ha demostrado que es muy improbable que un papel se quedase inamovible tanto tiempo por allí y que cabe la posibilidad de que se dejase intencionadamente pocos días o pocas horas antes del "hallazgo".

​

Como hemos podido constatar hay muchos cabos sueltos en la investigación tanto policial como judicial de este caso en particular. Parece que alguien, desde la sombra, no esté interesado en que se indague demasiado en el tema. Como muestra de ello tenemos el ejemplo de Fernando García y Juan Ignacio Blanco que fueron amenazados con restrictivas sanciones económicas y duras penas de prisión (hasta 16 años) por el mero hecho de poner de manifiesto la incompetencia de las fuerzas de seguridad del estado español a la hora de resolver el caso. El periodista Juan Ignacio Blanco ha sido objeto también de un bien entramado "suicidio profesional" ya que desde que decidió implicarse en el caso Alcácer, ningún medio le ha permitido volver a ejercer su profesión a pesar de su dilatada experiencia.


En una entrevista el señor Blanco afirma que el Teniente Coronel Carrascosa, al mando de la investigación del caso Alcácer por parte de la Guardia Civil; afirmó en el juicio poseer investigaciones de personas "honorables" y presuntamente inocentes que no sacaría a la luz debido al "secreto profesional".


Circulan por la red una serie de documentos, cuya veracidad pongo en tela de juicio, llamados las "cartas de garganta profunda" en los cuales se da una versión alternativa del caso. En estos archivos un personaje identificado con las iniciales "A.C." y quien da entender que pertenece a un alto estamento de la jerarquía del ejército o la inteligencia española, transcribe una serie de conversaciones que mantiene con un alto cargo retirado de la Guardia Civil, alias "Bernardo".





Según estos personajes, en ciertos círculos de poder de la sociedad española (banqueros, políticos, industriales...) se realizan "ritos iniciáticos" de corte sádico y sexual. Quien quiera ingresar en dichas esferas debe realizar ese tipo de prácticas que quedan registradas en vídeo. El objetivo es mantener el grupo bajo una cohesión y una organización férreamente herméticas; si alguien decidiese salir o jugársela a otro miembro del grupo, su vida quedaría arruinada al publicarse el material filmográfico. Nadie delata a nadie ya que se delatarían a si mismos también, la única salida posible sería el suicidio. Se afirma también que en algunos cortijos de España se reúne gente pudiente para realizar fiestas orgiásticas con muchachas que no siempre son prostitutas. Dan a entender, que si no es seguro, es probable que el móvil del crimen de Alcácer estuviese relacionado con alguna de estas prácticas.


Estos grupos de poder pueden comprar a cualquiera y saben que jamás van a ser descubiertos. El gobierno, conocedor de la situación e impotente ante ella, debe encubrir los crímenes mediante el uso de las fuerzas de seguridad del estado para realizar montajes y poder atribuir culpables, evitando así el escándalo colectivo.


En el texto se relata como un equipo de buceadores de la Guardia Civil recupera los cuerpos de un medio acuático para trasladarlos a su ubicación definitiva. Afirma también que tanto la familia Anglés, como Ricart y muchos otros implicados reciben sustanciosas pagas mensuales (de entre 3000 y 6000 euros) por cargar con las culpas y mantener la boca cerrada. Otorga al caso Alcácer categoría de Alerta de Seguridad Nacional, comparándolo con el de los GAL en el que se afirma ocurrió algo similar, en cuanto a comprar culpas y voluntades se refiere.


Auténtico o no, se trata de un documento fascinante que ofrece una luz muy distinta a los acontecimientos que rodean todo el asunto del triple homicidio. En cuanto a los círculos de poder es un dato curioso que después de descubrirse una red de pedofília en Bélgica fue encarcelado un ministro y tres jueces se suicidaron simultáneamente; quizá no sea tan descabellado pensar que aquí pudo ocurrir algo similar...


Debo reconocer, que me ha sido muy difícil lidiar con este asunto. Cuando investigamos en el caso Alcácer nos encontramos con una maraña informativa en la que es fácil asfixiarse, un laberinto de preguntas y respuestas que quizá jamás se lleguen a conocer. ¿Como es posible que Anglés realizase las violaciones siendo, según está registrado en los informes de la Guardia Civil, homosexual? ¿Porque tanto interés en que no se realicen nuevos análisis? ¿Porque ese ensañamiento, por parte de los tribunales, contra Fernando García y Juan Ignacio Blanco quienes han sacrificado absolutamente todo por este caso? ¿A quien pertenecen los ADN de esos vellos púbicos hallados? Cuando uno ha buscado, entre tanta incógnita, una cosa se ve clara y evidente; hay algo que no encaja. La información está ahí esperando a ser recogida, después cada uno es libre de sacar su propia conclusión. ¿Se nos permitirá algún día conocer la verdad del caso Alcácer? Solo el tiempo lo dirá.