Procesadores: ¿16 núcleos peores que 2?

Discussion in 'Cementerio De Temas' started by Sch3moS, Jan 20, 2009.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. Sch3moS

    Sch3moS Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Joined:
    Apr 17, 2008
    Messages:
    29,617
    Likes Received:
    8
    Parece un verdadero disparate, pero según un estudio realizado en Albuquerque, no lo sería tanto. Tras llevar a cabo una elaborada simulación, expertos revelaron que un aumento en la cantidad de núcleos en un procesador provoca una caída en el rendimiento final del mismo, al punto de mencionar que 16 núcleos tienen una merma de poder tal, que se compara al poder de solamente dos núcleos.

    La prueba fue realizada en los Laboratorios Nacionales Sandia, y se dejó en claro que si bien hay algunos beneficios al aumentar la cantidad de núcleos, eso no quiere decir que "más sean mejor" de manera lineal. Por ejemplo, el rendimiento aumentó de manera notable al pasar de dos núcleos a cuatro. Sin embargo, la suba en el rendimiento al pasar de cuatro núcleos a ocho fue casi insignificante en comparación con el salto anterior. Al aumentar los núcleos a 16, directamente se registró una caída en el rendimiento.
    Ahora, ¿por qué pasa esto? ¿Acaso aumentar la cantidad de núcleos no era la solución definitiva para nuestros problemas de rendimiento? Bueno, eso creíamos, pero también hay que reconocer que la culpa no es toda de los procesadores. La causa principal por esta pérdida de rendimiento es la falta de ancho de banda de memoria, y la ausencia de lo que los expertos llaman "contención" entre los núcleos sobre el bus de memoria. Para ponerlo de manera más visual, imagínate a dieciséis personas que quieren pasar por un pasillo estrecho, todas al mismo tiempo. El pasillo genera un cuello de botella, y las personas deben moverse más lentamente para poder pasar, causando demoras. Bueno, con los núcleos múltiples pasa algo parecido. Dieciséis núcleos compartiendo el mismo bus de memoria y solicitando información al mismo tiempo, es una invitación a un cuello de botella casi inmediato.




    [​IMG]
    Según la prueba, ir más allá de cuatro núcleos sería irrelevante





    Aparentemente, este es un problema que existe desde hace bastante tiempo, incluso cuando los procesadores de un solo núcleo gobernaban el mundo. Hasta este momento, no hay una solución viable para ordenadores de escritorio, o al menos, no la hay sin disparar los costos, algo que sería una locura en estos días. Sin embargo, existe lo que podría ser una aproximación válida entre servidores. IBM posee un sistema llamado "espejado de memoria", disponible en sus servidores de alto nivel. En resumen, es un equivalente a un RAID de nivel 1, pero hecho en memoria en vez de discos duros. Tendría el clásico inconveniente de cualquier configuración RAID (por ejemplo, deberías instalar 8 GB de RAM y el sistema sólo reportaría 4), pero eso debería aumentar la eficiencia de la memoria. Por otro lado, algunos piensan que la solución sólo depende de aumentar la velocidad de la memoria en forma radical, algo así como tres o cuatro veces la velocidad actual.

    Esto nos deja un verdadero dilema. La carrera de los procesadores por aumentar su cantidad de núcleos y la constante salida de nuevos modelos pueden ser en verdad superfluas ya que, además de la ausencia de programas realmente optimizados para utilizar núcleos múltiples, debemos lidiar con el inevitable cuello de botella que los núcleos y el bus de memoria generan. Tal vez sea hora de que la industria detenga un poco el frenesí de los núcleos y busque una manera de crear hardware más eficiente, ya sea para eliminar este problema, o al menos para minimizarlo.



    Informe oficial: Haz clic aquí
     
  2. torniquett

    torniquett Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Joined:
    Aug 8, 2008
    Messages:
    12,755
    Likes Received:
    6
    wena info se agradece
     
  3. Javiz

    Javiz Invitado

    xuta qe lata, algo salio mal.... Vale por la info!
     
  4. rchadss

    rchadss Usuario Nuevo nvl. 1
    17/41

    Joined:
    Sep 22, 2008
    Messages:
    203
    Likes Received:
    1
    Se agradece.
     
  5. randleman

    randleman Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Oct 25, 2008
    Messages:
    2,195
    Likes Received:
    5
    el bus de memoria de un servidor puede ser, fisicamente el bus de un pc, son todas las pistas de cobre k existen en la placa madre, ya k por ellas transita toda la informacion, yo cacho k la solucion sera mmm talvez incrementar el tamaño d estas o no ?
     
  6. PePoNs7

    PePoNs7 Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Jul 31, 2006
    Messages:
    2,989
    Likes Received:
    22
    xuxa...justo q yo ya hbia encargado uno :(
     
  7. PeLiCaN

    PeLiCaN Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Joined:
    Mar 26, 2008
    Messages:
    14,624
    Likes Received:
    18
    Wena me gusto tu información... buen aporte
     
  8. ~Manuel!.-

    ~Manuel!.- Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Joined:
    Jun 7, 2008
    Messages:
    32,951
    Likes Received:
    14
    se agradece lña info loko

    ta interesante
     
  9. OKKULTO

    OKKULTO Invitado
    187/244

    Joined:
    Aug 12, 2008
    Messages:
    32,152
    Likes Received:
    3
    mish , se agradece
     
  10. FernanDoggy

    FernanDoggy Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Aug 12, 2008
    Messages:
    1,221
    Likes Received:
    7
    muy wena info!!
    se agradece!!
     
  11. bgacrew

    bgacrew Usuario Casual nvl. 2
    36/41

    Joined:
    Sep 2, 2008
    Messages:
    3,768
    Likes Received:
    0
    gracias por la informacion
     
  12. toto_forever

    toto_forever Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Joined:
    Jul 20, 2008
    Messages:
    13,464
    Likes Received:
    6
    mishhh nueva tecnologia no es = a mejor
     
Thread Status:
Not open for further replies.