lo que no comprendo es por que se asemeja a una compra-venta de territorio, cuando puede ser un alquiler o arrendamiento, es decir : el territorio afectado es indudablemente chileno , con plena soberania, pero dedicado a las lineas comerciales que bolivia considere apropiadas, es decir, seguramente una carretera , un gasoducto y un puerto para comenzar. al termino del contrato, es decir en unos 50 años o mas, se renegocia las condiciones , si no hay acuerdo, todas las instalaciones ( que SIEMPRE estubieron en territorio chileno) son patrimonio de este. despues de todo, es solo comercial, nadie ,creo, habla de soberania o algo asi.
Chooper tambien tu idea es una solucion viable. Lo malo que Bolivia no quiere un alquiler ni libre transito, lo que quiere es Soberania y su idea es no pagar nada por ello.
no y punto ... esta huea no es como palestina donde hay territorio ocupados y donde los ocupados no quieren ser judios. En el norte nadie quiere ser ni peruano ni boliviano, no hay población cautiva ni nada de eso. Es mas los bolivianos y peruanos ni locos se regresan a su país. Por otra parte porque creen que de arica a lima no hay puertos... porque no se puede hacer puertos en cada playa del mundo, la unica forma que Bolivia tenga un puerto de verdad es con Arica. por ultimo que los ingleses devuelvan el peñon de gibraltar. chupenlo
Creo que esa pregunta no se debe hacer, ceder nuestro territorio al invasor es pasar a llebar a todos nuestros antepasados que defendieron con su vida a CHILE, la contienda fue desigual y ambos paises se jugaban territorios, ademas los tratados son antiquisimos, no hay cabida a que chile ceda su "Mar", ademas el gobierno de chile ha formulado a ese pais de mierda(bolivia) que podrian hacer convenios...señores ellos no quieren convenios, quieren el mar boliviano, perfectamente Chile podria otorgar esa playa que dice nuetra amiga arikeña como convenio para q los cholos la ocupen,debiendo pagar un "tributo" pero ellos no aceptan eso... Acusan a Chile que es causante del escazo desarrollo de ese pais, pero si vemos en el mundo cuantos paises sin mar exsiten, y el nivel de desarrollo que tienen, se les pataria la boca....bolivia es un pais rico en diamantes para su informacion...alla la oligarquia es muy fuerte, grandes familias concentran muchas riquezas....ese asunto deberian arreglar internamente....por ser un pais pauperrimo, con habitantes ignorantes...pasa lo que pasa.... como en roma....el cesar regalaba pan y vino y la plebe lo alavaba....en bolivia...hay conflictos internos, coimas, etc,,,y en esos momentos sacan esa herida que chile ya tiene cerrada!
Despues no se quejen que los ricos no quieran mejorar la distribucion del ingreso estan pensando con esa logica, el mar es nuestro porque debemos de compartirlo con los bolivianos que ni tienen dinero, pero poruqe no reclaman contra las trasnacionales que explotan cobre sin ni siquiera pagar un royalty, los wns politicos les interesa que la gente piense con ese chip nacionalista, si al fin y al cabo si tienes plata podras ir al mar aunque sea de bolivia de argentina etc y si no tienes platas no tienes acceso al mar, la gente que vive al lado de bolivia , a mi me toco conocer la zona, viven bastante hermanblemente creo que consideran mas par a un boliviano que a un santiaguino.
nose wm.....es complikao el tema....pa la gente del norte....al fin i al kabo la soberania es la soberania....
hasta cuando seguimos con el discursito de la guerra del pacifico y los soldados que murieron por las tierras ocupadas de bolivia y peru es necesario conocer la verdadera historia de masacres,violaciones y robos cometidos por el ejercito de chile en aquella epoca (y no solo en esa) pero lo peor es que los verdaderos instigadores de la guerra del pacifico fueron los ingleses que presionaron al gobierno de turno para declarar la guerra a peru y bolivia por que no eran los intereses de chile los que se veian afectados por los paises antes mencionados si no que los intereses de los bolsillos de estos ingleses. chile no percibio nada de las riquezas que sus soldados defendieron y murieron combatiendo a otros hermanos. claro que bolivia se merece una soluccion maritima ademas ellos tienen recursos que nos ayudarian bastante en lo energetico al final nos vamos a morir todos y los territorios seguiran donde mismo. gracias
me cansare hasta el ultimo dia de mi vida que chile no ceda nada a esos weones se sacrificaron muchas vidas y se derramo sangre por este territorio asi que filo nomas
Otro ************* Ye me he cansado de demostrar en muchos post que Inglaterra ayudo al Peru en la guerra (si hasta se nos vienen encima) ylos motivos porque dio mas para el Peru que para Chile, pero siguen los vendepatrias e Integracionistas con su misma cantinela de siempre. Ahora como tu dices (y sin pensar, algo tipico de ustedes) hay una cosa que tu das por positivo y en realidad son negativas para Chile: - Primero dices que ellos tienen recursos energeticos que nos ayudarina mucho, estos a cambio de su salida al mar. - Tambien dices que todos vamos a morir y esos teritorios seguiran donde estan. Pues bien tus conclusiones, aunque como todos los de tu estirpe no piensa: Supongamos que lleguemos a un acuerdo de Gas por Mar. Bien, en 40 o 50 años el gas se acabara pero ellos serguiran siendo dueños de esa franja y ese mar. Que nos van a dar a cambio despues porque se supone que si ellos tendran ese territorio por la eternidad deberian suplir nuestros requerimientos energeticos por la eternidad tambien. En estos negocitos realizados por la clase dirigente de nuestro pais (de todos los colores) siempre han ganado nuestros vecinos. Algo si com parto contigo, Bolivia necesita Mar, asi que se lo pida al Peru qu fue su aliado. Si de nosotros quiere mas pues hay una sola forma de obtenerlo, ya saben cual es.
