Estimada, Pinochet si fue desafiado; Frei Montalva le desafió y cobardemente lo mandó a asesinar y así con todos quienes le desafiaban; a los que intentaron asesinarlo (que se salvo de suerte) también los mató; Pinochet jamás estuvo ni cerca de una Guerra, no sea inocente; Pinochet era militar de cartón; tenía más condecoraciones que nadie, pero sobre la guerra sabía lo que veía en la tele. Chile ha sido una potencia militar desde la Prusianización del Ejército, durante el siglo antepasado, en lo cual es EVIDENTE que no tuvo nada que ver.
pero pinochet era un monigote de los gringos osea del imperio y abuso de las armas militares del estado para fines politicos y propios hoy en dia el y su familia se esconden tras el uniforme "ejercito de todos los chilenos" pinochet hizo divide y venceras y hoy en dia la gente que lo defiende es gente que se beneficio con el golpe militar por monedas que fueron sangre de este pais no es algo de ser resentido o ser rojo,verde o amarillo solo es no ser weon y que alguien te cuente el cuento o te diga no mires para atras, un pais sin memoria es un pasi sin historia y bueno es wea tuya si queri seguir restregandolo pero ese es otro tema.
como se nota que seguimos utilizando la nomenclatura inculcadas por nuestros sectores politicos, para discutir acerca de temas que la mayoría de nosotros, no vivío... cuando se dice que el otro es monigote de alguien, se debe hacer notar que la mayoria de nosotros somos utilizados por los distintos sectores politicos.. nos mani´pulan para que creamos lo que ellos nos dicen... Antes de hablar de GUerras, guerrillas, imperio, y toda esa terminología del pasado, deberiamos tener nuestra propia opinión, en base a lo que nosotros investigamos, sin descartar una fuente informativa por ser del lado contrario. también, es bueno informarse a través de los relatos de la gente que vivió..pero ojala de todos los sectores para integrar diferentes ideas
me carga esos argumentos baratos de algunos que dicen hay que vivir el momento o sino no podi tener opinion, loco en la escuela te enseñan HISTORIA y no necesariamente hay qe haberla vivido para tener opinion y eso se aplica a toda la historia... es la escusa para mantener a la gente ignorante ....
Pucha llegue tarde para destrozar tus ideas, ya las hicieron puré. En fin sólo agregar que si de verdad piensas eso , no sabes nada de historia, ni de politica. Quizas puedas confirmar con algun dato lo que dices, aunque eso es imposible. Ah y yo viví aquellos años y uno de los días más extraordinarios de mi vida fue el triunfo del NO, verle la cara al dictador y a sus esbirros fue un placer que jamás se olvida, derrotados, enrabiados, solos, ASUSTADOS...dicen que es malo disfrutar del dolor del otro pero en este caso fue GENIAL. Agregar solamente que en esos años había miedo, desesperanza, rabia acumulada y que la mayoría que echó a Pinocho del poder lo hizo no porque fuera de izquierda si no por que se cansó de los abusos. Esto es lo mismo que pasa hoy con la concertación la gente acumula rabia y de pronto un día la expresa. En 1988 tuvimos ese plebiscito ahora falta una elección donde todos los que quieran que esta caterva de idiotas se termine voten por una alternativa. Cualquiera. la diferencia es que en esos años arriegabas la vida por pintar una muralla hoy sólo se arriesga levantarse temprano, hacer una cola y votar.
LOKO, leíste bien mi comentario??? en algún lado invalido la opinión que puedas tener por no vivir la época?? Te explico lo que comenté, por si no lo entendiste. Creo que antes de ocupar esa terminología añeja, pasada a politikería rancia por ambos bandos, es necesario informarse, a través de distintas fuentes, independiente del sector político. documentarse por libros de historia, por documentos escritos por autores de todos los sectores políticos. ver reportajes de distintos medios, y también informarse a través de gente que vivió la época. No es llegar y utilizar esa nomenclatura odiosa, de "Guerra civil", "comunistas terroristas", "fascistas asesinos", "imperio" , "que somos monigotes de los gringos", "cáncer marxista", y toda esas cosas que se dicen para "dar argumentos", y que no ayudan en nada para llevar a cabo un debate, ni menos para lograr una mejor relación social. Es desagradable escuchar las mismas odiosidades. Esto es inculcado por sectores politicos a la gente, agrandando o minimizando los asuntos a su acomodo, según su propia verdad, con el fin de obtener dividendos políticos para su sector. Tanto "fachos y comunachos" (izquierda y derecha) cuentan la historia segun como la vivió su sector, e infunden odio en muchos casos por bando contrrario. Son ellos quienes hacen dividir la sociedad entre pinochetistas y allendistas; traspasan toda su mierda a las generaciones posteriores. Con esto no quiero decir que no existen motivos de desaveniencia entre ambos sectores. (Detenidos desaparecidos, torturados, gente que perdió sus pequeñas tierras, sus pertenencias, sus empresas familiares, etc) La mejor forma, para intentar tener una opinión lo más neutral posible, es documentarse a través de dioversas fuentes, y dejar de pensar que un sector politico es totalmente bueno y el otro es totalmente malo.. no abogo ni por "fachos ni comunachos". La idea es que las nuevas generaciones no se "sobre politicen" al discutir este tema, llegando a límites de odio. Si pudieramos informarnos integrando la verdad de ambos bandos, a lo mejor el odio existente en nuestra sociedad acerca del tema del golpe de estado y de otros tantos temas, sería menor. PD: no creo que para opinar acerca de un hecho del pasado, sea encesario haber vivido la época, pero para hacerlo, hay que intentar no guiarse por una sola fuente, pk en politica, gralmente la fuente tiene un interés político al informar.
yo no tengo que ser usado por nadie me porto bien con los que se portan bien conmigo y a partir de los 18 aÑos la derecha ami no me subio el credito fiscal en la u , o no me dio los cheque restoran los pelie tirando piedras y agarrandome con los pacos por mi situacion y la de mis compaÑeros y claramente como veras no hay que vivir la historia para darse cuenta de lo claro o evidente si la feut en regiones es claramente izquierdista y en la zona centro tiene otros matizes pfff en conclusion son bandos diferentes pero todos aprovechan de beneficiarse de las manos que salgan en el gobierno que sea y claramente derecha,izquierda o concerta se separan por algo que se llama clases sociales
claramente como veras no hay que vivir la historia para darse cuenta de lo claro o evidente si la feut en regiones es claramente izquierdista y en la zona centro tiene otros matizes pfff con todo respeto, por la misma cresta, lean bien mi comentario.................................... en ningun lado digo que para opinar o darse cuenta de los hechos, haya que haber vivido en la época que suceden los hechos. digo que hay que tomar en cuenta los distintos puntos de vista, para tratar de reconstruir la historia lo mas fidedignamente, para formarse una opinión realista, y no contada por un bando político.. con respecto a tu postura política, o acerca de qué sector político crees que te ayuda más, estás en todo tu derecho y es totalmente respetable....pero es irrelevante al punto al cual yo quiero llegar... solo digo, que para formarse una opinión lo más informado posible, objetivamente, CREO que hay que informarse por medio de las diversas fuentes, independiente de su corriente política.. si solo creemos en una sola fuente, caemos en una suerte de "monopolización" de la "verdad". Si solo toman en cuneta un solo lado de la información, me da absolutamente lo mismo, pero creo que es una opinión poco creíble.
asi como hubieron cosas que no se mostraron en el gobierno d pinochet..en el de allende tbn pasó lo mismo..te cuento...yo era pequeño pero me acuerdo cunado los comunistas **** nos querrían quitar nuestro terreno que nos dejaron nuestros abuelos y mi madre y mis tios disparabán ap que los *** no nos boten a la calle...*** de su madre se querian apoderar de algo que nunca les costó nada..ladrones ******robando..hacian colas para comprar las weas..nooooo..pero el gobierno de allende es el mejor..todos los qliaos muertos de hambre y lo unico que querían era robarle a la gente que se habia **** así que a la mierd..con esa epoca qlia...lo peor e s que estas **** de temas son los que siempre dividen al pais..la verdad es que si no fuese porque mis familiares agarraron a balazos a los *************************************************************************************
si se analiza la historia con altura de miras esta claro que los avances que distintos mandatarios electos han contruido son para el sector que representan y creo que hay que ser orgulloso de la clase a la que se pertenece. para mi fue s. allende el mejor presidente que no vacilo en entregar su vida para cumplir el mandato que el pueblo le entregara. a pesar de la alta traiccion a la patria que acometieron los militares chilenos
