triple alianza chilena contra peru ?

SANTIAGO.- La inminente aprobación en el Congreso peruano de la controversial ley que fija los límites marítimos del país vecino, pasando a llevar la soberanía chilena, ha despertado las más diversas especulaciones en ambas naciones, las que incluso mencionan la posibilidad de enfrentar un conflicto armado entre Chile y Perú.

Frente a la polémica, el experto en relaciones internacionales de la Universidad de Chile, Gustavo Martínez, aseguró que "la posición de Chile es absolutamente correcta desde el punto de vista del derecho internacional. Los acuerdos son acuerdos, por lo tanto desde el punto de vista internacional no pueden ser revisados ni adecuados sino es por mutuo acuerdo entre las partes".

En este sentido, el académico asegura que es imposible que los límites entre naciones sean fijadas por una ley interna de un determinado país y que esta iniciativa del Gobierno de Alejandro Toledo obedece a una "estrategia doméstica para solucionar la crisis interna que hay en el país".

Es por esta razón que el experto dice estar convencido de que Perú sabe que si el Gobierno chileno accede a una mediación o arbitraje o a la jurisdicción de la Corte Internacional de La Haya, "los peruanos perderían porque las normas jurídicas al respecto son absolutamente claras. Desde el punto de vista jurídico internacional la posición chilena es absolutamente favorable", afirma enfático el analista.

De la misma manera opina el cientista político y profesor de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos (Anepe), Miguel Navarro, quien asegura que la posición de Chile es "sólida" pues se sustenta tanto en los acuerdos de 1952 y 1954 sobre delimitación marítima "plenamente vigentes desde el punto de vista internacional".

Además, Navarro destaca la acción diplomática "que correctamente el Gobierno ha iniciado (...) tendiente a demostrar ante la comunidad internacional la posición del país. La ofensiva ha sido correcta porque en la globalización de las relaciones internacionales, en estos problemas, pese a ser bilaterales, siempre una ofensiva diplomática pretende demostrar la validez de la posición del país".

Posible conflicto armado

Sobre la posible guerra entre las naciones, Navarro reconoce la opción de que el problema se transforme en un incidente internacional.

El profesor de la Anepe cree que si aquello ocurriese, Perú quedaría en una posición muy falsa pues alteraría el statu quo, con lo que violaría uno de los principios del derecho internacional y de la prohibición del uso de la fuerza.

"(Si traspasa el límite establecido en los tratados) Perú pasaría como el país que generó el incidente y eso tiene costos desde el punto de vista internacional", afirma.

Sin embargo, confía en que la ofensiva diplomática chilena mantendrá el conflicto en ese ámbito y que éste no pasará a mayores.

El académico de la Universidad de Chile, en tanto, se suma a esta opción asegurando que aunque no se puede hablar de un "pie de guerra", la situación sí se puede dar origen a conflictos no deseados. "Por eso yo creo que Chile debiera manifestar de manera muy clara y decidida frente a cualquier acto peruano su derecho a defender su territorio marítimo".

Aunque Martínez no se atreve a hablar de una situación crítica, sí se apresura a decir que "el tema es muy complejo" y que pese a que los chilenos están preparados para enfrentar un conflicto bélico, "ése es un camino que hay que evitar de todas las formas posibles".

El analista afirma que la estrategia del Gobierno de Lagos debe tener muy en cuenta las acciones realizadas por los peruanos, ya que "es importante considerar siempre el sentimiento antichileno histórico que data desde la Guerra del Pacífico".

Proyecciones frente a la crisis

La nueva ley peruana sobre límites marítimos es un hecho. En Perú ya se habla de que el proyecto será aprobado por una amplia mayoría en el parlamento del vecino país.

Sin embargo, como opina Navarro, esto no debiera producir ningún efecto desde el punto de vista internacional, puesto que la aprobación del proyecto atentaría contra acuerdos preexistentes.

"No debería ser reconocido por Chile, ya que el límite ya está establecido", afirma el cientista político.

Además, según los expertos chilenos, esta situación no debe hacer cambiar la postura que hasta el momento ha mantenido el ejecutivo chileno: buscar apoyo entre los países latinoamericanos, y si la negociación directa fracasa habrá que entrar a buscar recursos de algún mecanismo jurídico como la mediación, el arbitraje o interponer recursos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

FUENTE : http://www.emol.com/especiales/pagina_peru/index.htm#

ECUADOR EN TODO ESTE CUENTO

Ecuador podrá opinar sobre problema limítrofe entre Perú y Chile



Enero 19, 2008

LIMA | EFE

Ecuador será consultado y podrá emitir su opinión sobre la demanda por límites marítimos que Perú presentó contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, afirmó hoy el canciller peruano, José Antonio García Belaúnde.

En declaraciones a Radioprogramas del Perú (RPP), el ministro de Exteriores remarcó que, al existir acuerdos suscritos por los tres países, Ecuador "tiene que ser notificado por la Corte de La Haya".

"La Haya va a hacer llegar (la demanda) a Ecuador, y le preguntará si tiene algo que decir al respecto, porque es parte de una convención, aunque sólo puede hacer llegar una opinión escrita, no participar en la parte oral del proceso", explicó.

La cancillería ecuatoriana afirmó el viernes que la demanda presentada por Perú ante La Haya "pudiera tener implicaciones para Ecuador".

Añadió que "no pierde de vista que el proceso judicial pudiera tener implicaciones para el Ecuador, puesto que comprende la interpretación de la Declaración de Santiago de 1952 y del Convenio sobre la Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954".

Al respecto, García Belaúnde dijo hoy que Ecuador "está legalmente habilitado para ser informado y emitir opinión" y admitió que ésta "puede ser favorable a Chile".

"Hay documentos firmados entre Chile y Ecuador al respecto, Chile supongo que incluirá eso, pero no es razón para el sobresalto", aseguró, para luego señalar que la próxima semana se reunirá con la jefa de la diplomacia ecuatoriana, María Isabel Salvador.

La ministra de Ecuador también visitará Perú en febrero próximo para afianzar los mecanismos de cooperación bilateral.

"Creo que la cosa está clara, debemos reconocer que existen documentos firmados por presidentes y por ministros ecuatorianos y chilenos que no corresponden a la posición peruana", reiteró.

García Belaúnde aseguró, por otra parte, que la demanda no tiene que afectar la aspiración de Bolivia de obtener una salida soberana al Océano Pacífico.

Indicó que la próxima semana se reunirá con el canciller boliviano, David Choquehuanca, quien considera que la diferencia entre Perú y Chile "es un tema bilateral".

"No tiene que ver la demanda de Perú ante La Haya con las negociaciones que pueda estar llevando Bolivia con Chile sobre su salida al mar, ese un tema bilateral", acotó.

La decisión peruana de acudir a La Haya ha causado malestar en Chile, ya que ese país alega que los límites marítimos bilaterales fueron fijados en tratados suscritos en la década de los 50, que -según la posición oficial de Perú- sólo son acuerdos pesqueros.

Los peruanos, que plasmaron sus límites marítimos en un mapa publicado en agosto pasado, toman como base el Punto de la Concordia para proyectar, en un trazo equidistante, las 200 millas de dominio marítimo.

Chile, por su parte, utiliza la línea del paralelo para fijar la frontera marítima y argumenta que el límite territorial no está a orillas del mar, sino en el denominado Hito 1, unos 220 metros tierra adentro hacia el noreste.

FUENTE : http://archivo.eluniverso.com/2008/01/19/0001/8/1B71E95BE4A843B5A90D8721E8294AA3.aspx


PARA QUE QUEDE MAS CLARO