Cientificos que creyeron en la existencia de Dios

Increible. Está comprobado y todos dan cuenta. Afirmaciones notables.
Por favor dame los datos de esas sentencias.
O mejor lee un poco, pero lee en serio y despues me explicas tus argumentos.

Esto fue genial, hacer callar a uno con una sentencia aún más descabellada y sin sustento.

Para ambos ¿Saben que debatir es entregar argumentos y no sólo opiniones, especialmente si no tienen bases?

 

Se ve que no entendiste, tendré que explicartelo con manzanas.
La ley de la evolución da un orden muy parecido a lo que dice la bilbia en la creación, así de simple. La gente sólo ve que dice "en un día pasó esto y en otro pasó esto otro" pero ese día se refiere a una época, no a un día de 24 horas como los nuestros. Y si te fijas y comparas, lo que dijo darwin 5mil años después es lo que dice la biblia. No 100% igual, pero en un orden muy parecido. Y eso fue lo que puse en el post anterior.
¿Qué otra explicación más te puedo dar?
¿Gatoarroba Intelectual?

 

Palomita, tu afirmación no tiene mucho sustento. La creación según la biblia desordena demasiado las cosas, es demasiado vaga como para compararla con lo que sabemos hoy de los procesos que formaron la Tierra y la vida que aloja.

Según el génesis las aves apareciron priemro que el resto de lso seres terretres, cuando de hecho son el último grupo de vertebrados que aparece.

¿cómo aparece la hierba y los árboles de golpe, si hoy sabemos que por ejemplo las plantas con flores aparecen después de los dinosaurios? Además, hay un hecho básico: las plantas necesitan luz solar, según el génesis el sol y la luna fueron creados posteriormente a las plantas...

con tantas contradicciones de Dios (o los que escucharon su palabra) ante su propia creación....¿cómo poder comparar esa fábula de nómadas de la edad del Bronce del medio oriente con la realidad?

 

Por eso dije que no es 100% igual y está muy bien dicho "de nómadas de la edad del Bronce del medio oriente" ¿Cómo no se pudieron equivocar si fue hace 5 mil años que escribieron eso?
Además tampoco se explica por qué la mujer apareció dos días después que el hombre.

 

Lo que tu dices es "acomodarse" a los hechos científicos.
Primero la iglesia católica rechazó la TEORÍA evolutiva ( No es ley, señorita).
Luego, al verse superada, la iglesia católica acomodó la teoría para hacerla sustentable con su ideología religiosa .
Pio 12 lo dijo en 1950 a través de la encíclica Humani generis , donde afirma que la teoría de la evolución no debe ser rechazada totalmente por cuanto "Puede ser útil para entender el mensaje divino" ( básicamente dice eso y de paso condena a los comunistas que utlizan dicha teoría para oponerse al catolicismo).
Aquí encontré la cita que buscaba:
Ninguna verdad que la mente humana haya podido descubrir mediante una investigación sincera puede estar en contradicción con la verdad ya conocida, porque Dios, Suma Verdad, ha creado y tolerado la inteligencia humana no para que oponga cada día nuevas verdades a las verdades firmemente adquiridas, sino para que una vez eliminados los errores surgidos, esa inteligencia añada verdades en el mismo orden y con la misma organicidad que constatamos en la naturaleza misma de las cosas de donde nace la verdad.
En 1986 Juan Pablo II utiliza el mismo discurso aunque un poco más moderado y afirma que la evolución no está en contra de la iglesia siempre y cuando no se excluya la creación divina.
El mismo papa en 1996, afirma que la fe cristiana es compatible con la evolución.
Esos son los hechos, pero ¿Por qué la iglesia "cambia" su discurso?, porque cada día más las leyes divinas inmutables e inamovibles han sido desplazadas por hechos científicos y para no perder adeptos la iglesia se ACOMODA.
Es decir : Digan lo que quieran pero en el principio, sea como sea, tiene que estar Dios.
Tu dices
La gente sólo ve que dice "en un día pasó esto y en otro pasó esto otro" pero ese día se refiere a una época, no a un día de 24 horas como los nuestros. ¿Quién en la Biblia afirma que es una época y no días reales?, esa es una interpretación muy posterior y acomodaticia por lo increible de la creación en 7 días, lluvias de 40 días y 40 noches y etc.etc.
Y si te fijas y comparas, lo que dijo darwin 5 mil años después es lo que dice la biblia. ( ¿5 mil años después de qué? y ¿cuales son las coincidencias?)
No 100% igual, pero en un orden muy parecido (Excelente. Parecido pero no igual. Es obvio que si cuentas una historia, cualquiera, en orden cronológico y la comparas con otra, también contada en orden cronológico habrá similitudes)
Qué otra explicación más te puedo dar?
Muchísimas, explícame porque los creacionistas afirman que la tierra sólo tiene poco más 6 mil años.
Fundamenta porque se habla de épocas y no de días.
Fundamenta la creación y evolución con origen en Adan y Eva.
Fundamenta tus fundamentos y ahora si con manzanas por favor.
¿Gatoarroba Intelectual?
jajaja, jamás, el día que me crea intelectual quemo todos mis títulos y me voy a trabajar a la tele.

Saludos

 

De acuerdo, no es ley, es teoría ¿Importa mucho?

La iglesia católica no era lo que yo decía porque sí se han acomodado a los tiempos, yo sólo decía por lo que dice la biblia, lo que escribió Moises (tampoco es tema de debatir si la bilbia es cierta o no, sólo lo que dice)

Lo de días-épocas no aparece en la biblia pero nadie con dos dedos de frente, que no asocia todos los misterios a la maravilla de un Dios, creería que la tierra se creó en una semana. Los 40 días de Noé no tienen nada que ver.

Moises escribió hace 5 mil años sus cinco libros (ahí están los 5 mil años). Repito, no se trata de analizar si fue cierto o no, pero eso dice la religión cristiana pura (no católica necesariamente)

Debajo de tu nick dice claramente Intelectual.
No te haría mal un poquito de humildad y no sacar tus cientos de títulos en Harward, Berlin y Tokio y doctorados en física cuántica y quien sabe que más.

 

Pucha no me contestaste nada.
Y sobre mis títulos ahí van :
1.- campeón de rayuela corta en vaso chico.
2.- campeón de rayuela larga con envase cerrado
3.- campeón de rayuela intermedia con envase cerrado sin destapador.
seguiría pero... todavía espero las respuestas.
Y no sea enojona ( perdon por la condescendencia) porque eso no sirve para debatir.

 

que paso gatoarroba? tenias que sacar a relucir tus magnificos títulos aca??
era necesario?? jajaja..

pero creo que ella no está hablando de la iglesia Catolica cuando dice: "Moises escribió hace 5 mil años sus cinco libros (ahí están los 5 mil años). Repito, no se trata de analizar si fue cierto o no, pero eso dice la religión cristiana pura (no católica necesariamente) " por lo que que no acepta lo que mencionaste sobre los papas.. si no habla sobre la doctrina protestante y su interpretación que difiere un poco de la catolica.

pero claro que igual no respondio ninguna de tus sugerencias..

 

Lo de los títulos era innecesario pero me diverti, jaja.
Sobre tu comentario, tienes razón, pero aún asi cualquiera de las religiones abrahamicas y sus derivados se encuentran en esta condición.

 

disculpen que me meta xD, pero lo encontré interesante.

si nos ponemos en contexto, no es que la iglesia "cambie" el discurso, si no que simplemente acepta los hechos pero siempre pensando en lo divino.

Esto ya se veía venir, la iglesia se rige por la biblia y por lo que dice Jesus:

tenemos:

[FONT=&quot]"En adelante, el Espíritu Santo Defensor, que el padre les enviará en mi nombre, les va a enseñar todas las cosas y les va a recordar todas mis palabras[/FONT][FONT=&quot] (Jn 14,26). [/FONT]

bueno, hay otros pasajes que no recuerdo, pero hablan de que hay muchas verdades pero que no la entenderiamos, si no que hasta que sean reveladas.

El que la iglesia nunca aceptó la teoría de la evolución, pero luego si, la podemos adjudicar al hecho de que Jesús ya lo comentó a sus dicipulos diciendo que "no entenderiamos muchas cosas ahora", pero a través del tiempo serán reveladas.

Es por eso que se cae en la tentación de decir que la iglesia "SE ACOMODA", pues no es culpa de ella, si no que Jesus ya nos dijo en su palabra. Si te pones en el contexto, es perfectamente entendible.

Salmo 90:4
"1000 años a Tus ojos , son como un día que pasa y una fracción de la noche""

II Pedro 3:8
"Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día"

Mira lo que encontré respecto a los años y días de Dios:

muy interesante.

y no, no tiene una interpretación posterior, en donde te basas para decir eso?

kuek, incorrecto. Nunca he escuchado a alguien decir eso, al menos no a sacerdotes o teólogos.

ya lo puse mas arriba, un día para Dios, no es que sean mil años porque tampoco concuerda, pero si te pones en el contexto histórico, se dice: "COMO mil años", claramente, un día de Dios no es un día nuestro.

Yo no creo que vengamos del mono, aunque no niego su evolución:

Veamos el Génesis

1. Dios dijo: "Que la tierra produzca toda clase de seres vivientes: ganado, reptiles y animales salvajes de toda especie". Y así sucedió.
2. Dios hizo las diversas clases de animales del campo, las diversas clases de ganado y todos los reptiles de la tierra, cualquiera sea su especie. Y Dios vio que esto era bueno.
3. Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza; y que le estén sometidos los peces del mar y las aves del cielo, el ganado, las fieras de la tierra, y todos los animales que se arrastran por el suelo".
4. Y Dios creó al hombre a su imagen; lo creó a imagen de Dios, los creó varón y mujer.

Dios primero crea los animales, podriamos decir que crea al mono, toda clase de seres vivientes, ya, como esto pasó en un "supuesto" día, o miles y miles de años, estos animales perfectamente evolucionaron.

Dios no creó al tigre como lo conocemos ahora, sino que Dios creó un animal que evolucionó en un tigre.

Derrepente llegó el momento de crear al hombre y a la mujer, y así lo hizo, quizás parecido al mono o que se yo, pero la gente podria confundir la evolución del mono con nosotros mismos.

Quien dice que nosotros no estamos en evolucion?

ahi tienes la evolución y la creación, en gran parte es una opinión de la misma iglesia católica.

PD: muy buenos tus titulos

saludos!

 

Si vuelves a decir eso todos te odiaremos.
Tu llegas, lees, argumentas, nos cagas, y te vas.
Así funciona la cosa


Saludos.

 

perdón por hacer doble post, pero creo que se ha desvirtuado el tema.

Obviamente el hecho de que seas científico y seas creyente no demuestra que Dios realmente si exista (aunque yo si creo en el), pero el tema es que siempre vienen (la mayoria) los ateos a criticar que la ciencia aqui, que la ciencia alla..

o que la ciencia contradice a la religión o que no congenian la ciencia con la fe y bla bla bla..

obviamente no todos los ateos piensan así, muchos entiendes que ser creyente y ser científico no es una contradicción.

Tengo miles de cientificos en un archivo quye fueron creyentes, muchos tuvieron premio nóbeles. Pero dejo algunos mas interesantes:


MAX BORN (1882 - 1970), Premio Nóbel de física 1954 por sus investigaciones en torno a la mecánica cuántica.
"«Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo»."



DEREK BARTON (1918 – 1998) Compartió el premio Nóbel de química en 1969 por sus aportaciones en el campo de la química orgánica en el desarrollo del análisis conformacional.

"«No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión... La ciencia demuestra la existencia de Dios»."


CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica.

"«Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo»."



WILLIAM D. PHILLIPS (1948 – ) Premio Nóbel de física 1997 por su empleo de rayos láser para producir temperaturas de apenas una fracción por encima del cero absoluto.

«Hay tantos colegas míos que son cristianos que no podría cruzar el salón parroquial de mi iglesia sin toparme con una docena de físicos».



Dr. FRANCIS COLLINS. Director del proyecto Genoma Humano.

"Soy Científico y creyente. No encuentro conflicto entre estas dos visiones del mundo".



Fuente: CNN, traducción al español del Padre Jordi Rivero, 2007


repito, el hecho de que cientificos creyeran en la existencia de Dios no demuestra la existencia del mismo, pero sí demuestra que la ciencia con la religión en ningun momento se oponen. (Como siempre lo ha dicho la iglesia ultimamente, claro, en la edad media te colgaban xD)

saludos!