¿del papel a la pantalla?

siempre el libro es mil veces mejor
o quinientas veces por lo bajo.
aunque a veces las peliculas no se quedan tan chicas, es como harry potter y LOTR, aunque el libro siempre es mejor, las adaptaciones estas tmbn son bien buenas.

 

Hoy a la medianoche es la priemiere de Harry Potter y el misterio del Príncipe, y yo tengo entradas.


Eso, de ahí opino del tema.

 

Hay mucha diferencia entre el cine y los libros, muchas veces la pantalla aunque tenga más recursos visuales no logra entregar lo que entregan las palabras.
A mí me pasa con muchas películas basadas en libros de Stephen King (no todas, Stand by Me y otras son buenas, pero he visto muchas que llegan a ser absurdas en la pantalla)

 

Me ha pasado, que las películas no son lo que esperaba. Tomo por ejemplo, Memorias de una Geisha.
El libro, genial. La película, muy falta de todo.

 

Siempre y por siempre el libro es y será mejor, lo que yo creo es que los directores o quieren lucrar con las ideas de los escritores, que por cierto son muy buenas, o quieren transformar a cine sus novelas, es un tema muy subjetivo.

y respecto a que se pasan muchos detalles, totalmente de acuerdo compañero, pero si se van en tanto detalle, las peliculas durarían 4 horas.. el cine toma otro tipo de perspectiva..

cheers!

 

Siempre me han gustado más la versión literaria de una historia que la película, el formato permite mayor detalle y te deja más a la imaginación.

 

Yo creo que lo mejor es no comparar mucho, porque obvio que el cine enfoca la historia de otra forma. Tienen que saber apreciarse no en base al libro, sino en base a que es una adaptación de un libro. Como dice arriba el cabro, si se fuera ne ntodos los detalles la película sería eterna, no de 4 horas, sino de 35, porque un libro abarca mucho, por lo general.

 

Así es, por eso a veces es bueno ver series de TV que se basan en un libro o la idea de un autor. Ahí tienen más tiempo para indagar en más detalles que en cine se harían imposible.

 

El único caso en que prefiero las películas antes que los libros es en "el señor de los anillos", porque el estilo tan descriptivo de Tolkien en vez de hacer volar mi imaginación como supongo les sucedía a los fanáticos de la saga, me aburría demasiado. Así que prefiero más la "mayor rápidez" de las películas

 

No sé. Yo no prefiero uno sobre el otro, ambos son productos extraordinarios, y ambos me encantan.


En el caso de los Harry Potter prefiero los libros, pero igual me gustan harto las películas, desde "el prisionero de azkaban" en adelante.

Saludos.

 

Hay una sóla película que yo conozca que es mejor que el libro.
Cuatro Plumas, el libro es puro romanticismo, un soldado por error es acusado de cobardía por sus amigos y su propia novia lo rechaza, cada uno le entrega un pluma blanca en señal de repudio.
El decide devolverla despues de hacer un acto heroico por cada pluma recibida. El libro es realmente malo.
Pero la película ( Inglesa, 1939) es tremenda, las imágenes eran superduras y tenía un trasfondo bien denso de denuncia contra el colonialismo británico.
Hay una nueva versión ( mala, según yo) en la que trabaja Heath Ledger y que siempre dan en el cable.