si tamos en el mundial no podemos andar con marcas de talco po hueon adidas tech de primer mundo po papa yo voy por sus cebras
Nose donde salio eso que si chile iva al mundial iva a ser adidas no lo he escucuchado, pero de ser asi seria buena !
compadre la otra vez salio qe abian firmado como hasta el 2014 con brooks aunqe iwal las brooks son bonitas , seria mas bkn adidas :d asta venezuela tiene adidas po ¬¬ asjakjaskjaskjasd saludos portaliando .
La ex directiva de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP), renovó el contrato con Brooks hasta el año 2014 a días de efectuarse la elección por la presidencia de la ANFP, que en noviembre ganó Harold Mayne-Nicholls. LA EX DIRECTIVA ERA EN ESE TIEMPO REINALDO SANCHEZ OTRA INFO: El interés es otro. La apreciación de la selección de fútbol de Chile ha abierto el apetito de marcas internacionales como Adidas, Nike y Umbro, las que han manifestado informalmente su interés en asociarse al equipo que comanda Marcelo Bielsa, revelan fuentes de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP). Algunas de esas empresas admiten que el atractivo del equipo chileno ha crecido y que han tanteado terreno entre la directiva que encabeza Harold Mayne-Nicholls. Sólo hay un obstáculo. Y no menor. La camiseta de la seleción chilena es auspiciada hoy por la marca Brooks, que maneja Forus, la empresa de Alfonso Swett. Pero nadie sabe hasta cuándo lo será: la firma y la ANFP están envueltas en un litigio contractual que debe ser resuelto por el árbitro y abogado Fernando Barros, según fuentes ligadas al proceso, antes del 30 de octubre. Las partes decidieron extender el plazo final del arbitraje iniciado en marzo 2007 hasta esa fecha, porque aún restan diligencias. Los competidores de Brooks están expectantes: ese juicio determinará el futuro de un negocio que se avizora más cuantioso que antes y que puede representar casi US$ 10 millones en el año del Campeonato Mundial de Fútbol. La ANFP quiere anular una extensión del contrato que el predecesor de Mayne Nichols, Reinaldo sánchez, concedió a Brooks, a cambio de unos US$ 500 mil que el organismo requería con urgencia para evitar un embargo de bienes. A la ANFP le parece hoy que ese contrato es lesivo para sus intereses. EL PODER DE LA MARCA El contrato original no garantizaba ingresos mínimos a la ANFP, pero sí el 20% de las ventas de camisetas al año, pero a precio mayorista. Mientras se resuelve el arbitraje, Barros fijó condiciones transitorias: 10 mil UF (unos $ 200 millones) como ingreso mínimo. Un cercano a la ANFP dice que Brooks vende 10 veces esa cifra al año. Otro actor de la industria valida ese reclamo: el monto es similar al contrato entre Umbro y Everton. Y Colo Colo recibe US$ 2,8 millones al año de Umbro. En el mundial de Francia 98, Reebok vendió cerca de 120 mil camisetas. En 2010, la cifra subiría a 150 mil, estima un actor del rubro. BROOKS EN SUDAFRICA Ni la ANFP ni Brooks quisieron aventurar escenarios. Los competidores esperan una oportunidad, pero no negociarán, dice uno de ellos, mientras no se aclare el futuro. Un tercero cree que Brooks -una marca que no auspicia a otras selecciones- estará en el Mundial 2010: Barros no le quitará derechos que al menos en el contrato original vencían en 2011. Si se anulara el pacto, tampoco hay mucho tiempo. Un profesional dice que se requieren 90 días para encargar las camisetas a Asia y traerlas a Chile. Difícil, así, que lleguen para Navidad, cuando la Selección se juega un tercio del negocio.
