Ups! no podíamos estar de acuerdo en todo! excelente. Yo llamo progreso al avance y no al "entendimiento". Avance en tanto las crisis de paradigmas llevan indudablemente a una superación de las ideas y las estructuras. No llamo "progreso" a las corrientes antirreligiosas porke sean superiores sus adherentes al resto de la humanidad ni porke sean las únicas ideas válidas. Yo veo en la antirreligiosidad el progreso de la civilización, porke esta postura representa claramente una verdadera crisis socio-cultural, como lo es también el anarkismo. Como lo dijo un estudioso de los sistemas: "el orden y el desorden se necesitan mutuamente". El movimiento antirreligioso -y entiéndase "anti" en el sentido más amplio del prefijo (Gr. "en lugar de")- viene a sacudir la estructura imperante, y a desarmarla mediante la comprensión y el uso de la ciencia. La abolición de estructuras tradicionales retrógradas, como lo es la religión, ¿no se puede llamar progreso? Yo creo ke sí. Saludos.
Soy Ateo, y si, no busco peleas con creyentes para saber quien tiene la razon. Desde niño a uno se le enseña a "creer" en Dios, tus padres, parientes, amigos, la escuela, las religiones, todos de alguna forma te van llenando la mente con la idea de que hay un Dios que rige todas las cosas qye vez y las que no vez. Un Ateo nace cuando se da cuenta que no hay pruebas concretas de la existencia de Dios, cuando le buscas explicación a todo lo que te enseñaron durante tu infancia y adolescencia. Un Ateo nace cuando la razon y la logica lo sacuden y lo hacen despertar... Soy Ateo y respeto mucho a los creyentes, y si, debo reconocer que alguna vez "crei" y tuve "FE"...pero ya no, porque me di cuenta que no hay pruebas que me demuestren la existencia de Dios, por mucho que hablen y que hayan escrito de él... Estoy abierto a todas las posibilidades que puedan haber, y seguire en mi postura hasta que pase algo que me demuestre que estoy equivocado.... Saludos
Ateo:Afirma la NO existencia de dios. Agnostico:Creen que las afirmaciones metafisicas son ilogicas e inutiles.Por ende no niegan la existencia de un dios,pero tampoco la afirman,puesto que ambas serian afirmaciones metafisicas. Alguien ateo al afirmar la NO existencia de un dios,esta siempre en un terreno desconocido,puesto que no tiene forma alguna de comprobar si eso es asi o no....osea se la juega por la opcion,que basada en la ausencia de pruebas,inclina mas la balanza hacia la opcion de que no hay un dios. Un agnostico prefiere reconocer su ignorancia reconocer su ignorancia respecto del origen del universo y declarar que es algo "demasiado grande e importante para tomar una posicion"
Un ateo es aquel que piensa que las pruebas de las existencia de dios(ses) son insuficientes, y que por el contrario todo apunta a que en realidad los dioses o fuerzas sobrenaturales divinas no existen Un agnótico es aquel que piensa que no se puede pronunciar nada sobre dios(es) o fuerzas divinas, que ellas están más allá del entendimiento. Personalmente creo que al segunda postura es tan simplista como creer por fe. Las posibilidades de existencia de dioses no son 50/50, hay muchas evidencias que nos dicen que en realidad los dioses de cualquier naturaleza no deberían existir, por lo que pienso más razonable ser derechamente ateo que agnóstico
y dale con las definiciones... pa eso estan los diccionarios cabros, si hasta en Wikipedia ta clarito.. ya no le veo la discusión a esto. Saludos.
Puedo vivir sin pensar en dios: eso me convierte en ateo. Ahí no lo estoy negando, solamente vivo sin pensar que el causante de las cosas es dios. El que cree en dios se lo imagina.
Ateo en rigor es quien no tiene dioses, quien no tiene un dios. Por lo tanto no es necesario negar, pueden haber ateos que ni siquiera saben que lo son pues no saben que existe algún dios. PS: Durante el período de las persecuciones contra los cristianos en Roma, estos eran llamados Ateos pues no creían en el Panteón Romano, en rigor todos seríamos ateos, sólo que de diferentes dioses.
bueno todos sabemos lo ke es un ateo ¿¿no?? en lo ke a mi concierne cada uno es libre de penasr en lo ke kiera
si,pienso lo mismo...pero como decia nietzsche.."El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza" o "¿Es el hombre sólo un fallo de Dios, o Dios sólo un fallo del hombre?"
ESE MISMO - dime que no lo leiste o no entendiste ???? - es una opinion libre y esa señal es la mejor de todas , que todos son capaces de aceptarse , aceptar y expresar de forma libre. O dime que solo los pensadores o cientificos pueden definir la vida ? NO suena eso a Iglesia Greco Romana o a Cientifico ????? No es la libre expresion la mejor imagen de un pensador reformista ??? aquel que no cree cerradamente en lo empirico ?? No es esa la mejor señal ?? O por definicion un pensador debe saber miles de conceptos , tener un titulo y conocer mil ensayos para tener la capacidad y el respeto de otrs igual de egocentricos que el ?? Gracias - razon - por cerrar el mundo al Miopismo.
