exacto el aclaro ....que saco a ronaldo por que no estaba pa mas de 60 min... la kago pero bueno penso mas en la integridad.... aparte ronaldo no estaba siendo la figura...
yo no me cago en el pelle me cago en ese equipo bastardo al cual dirige real mandril hijo de puta un ato de bestias sanguijuelientas perros culias vamos aleti
discrepo con todos uds. xq cm saben q un jugador esta para 60 minutos le ponga el caso q el jugador no haya corrido el 1º tiempo... en caso contrario q haya jugado un partidazo el 1º tiempo y haya corrido bastante cm evaluas un jugador q esta para cierto tiempo para mi son cosas de medico para condiciones o un tiempo aprox. yo q pellegrini me la juego un poco mas y espero a q el jugador sienta q no puede mas xq despues q salio no se vio ni una molestia al contario se vio super bn o uds creen q si estuviera mal o complicado no se le hubiera acercado ningun medico para mi el futbol ahi q vivirlo... tal vez estoy equivocado
si estaba solamente para 60 min obviamente esta bien qe lo haya sacado,pa ke arriesgarlo ademas venia recien saliendo de una lesion...suerte pa pellegrini
creo k hizo lo correcto pellegrini mas encima el cr9 se perdio el peazo de gol en el 1er tiempo... y solo!! kaka le pudo haber pegado y se la regalo y el ql se lo tira a las patas de victor valdes xD
Yo creo que estás equivocado, no lo digo en mala, pero no hay que esperar a que te duela algo para tomar precauciones. Si sabes que vienes de una lesión y no es recomendable - porque ese sería el término correcto, ya que no es que pasados los 65 minutos el wn cague, es solo que podria pasar - que juegue más que eso. Piensa que muchas veces uno, por testaturo, por ganas, por que no quiere perderse un partido, sigue no mas y después se provoca una lesión peor, así que mejor no más que haya salido para evitar complicaciones. Eso creo yo. Saludos.
mejor ponia a cr9 al final del partido.. no como titular.. wea q el loco estubiera en los ultimos momentos
