No siempre es colectiva. En el caso de la historia lo es. Pero hay muchas ilusiones individuales también. o entre 2.
"La historia no esexactamente como nosotros queremos que crean", frase de Assassin's Creed al respecto de por qué la historia del juego no es igual a la de los libros. Quién sabe si no es así, si no nos han contado la historia que más conviene a algunos, después de todo, la historia la escriben los vencedores. "No es el héroe que merecemos, es el héroe que necesitamos", es la frase del final de THE DARK KNIGHT, cuando hacen creer que fue Batman quien mató y no Harvey Dent, porque es mejor así para la gente, da esperanzas. La verdad no siempre es algo bueno, y la mentira, algo malo. Y todo es a la larga, ficción, con eso concuerdo. Nada es "real", y ahí siempre cito a Morfeo, me gusta su discurso en MATRIX.
Basta con ver the history channel. La historia contada desde los estados juntos, aunque ellos se las arreglaron para contarla incluso habiendo perdido, aprovechando su actual lugar privilegiado.
Considero que la definición conceptual que realiza ese texto escolar, es simplista y solo está orientado a formar bases ingenuas de pensamiento. La verdad y la mentira tienen exactamente el mismo valor; pues ambas obedecen a constructos dentro del marco de los discursos paradigmáticos que nos rigen. Me explico; la realidad en la que tanto confiamos, por defecto es un discurso, pues sin las definiciones de aquello que percibimos, no hay manera de explicársela. Por tanto el consenso (Clasista) de los discursos es lo único que determina la realidad. En suma; creer que es verdad y que es mentira, está sujeto a la subjetividad y consensos del lector. Esa es la maravilla que nos brinda la literatura pues, muy a menudo, juega en los límites de la fantasia real.
"Todas las historias son ficción, la diferencia es elegir en qué ficción creemos" o "La verdad es sólo una opinión en la que confiamos lo suficiente como para actuar de acuerdo a ella". Frases del Enderverse de Orson Scott Card. "La verdad" como concepto máximo de pureza es una obsesión humana, nada más, como si fuese a salvarnos del infierno o a hacernos más felices o mejores personas o más útiles o exitosos.
No veo mucha diferencia práctica. Sería más simple y coherente pensar que el mundo es como es y no una matrix donde somos esclavos de las máquinas, pero si lo fuéramos, qué importaría, tenemos nuestra ficción para vivir felices en ella.
No me parece, el conformismo existencial, encierra demasiadas certidumbres, por tanto no las valido. En las certidumbres está la carencia de aprender.
Pero hay 6mil millones y mas de personas en el mundo todos con ideas diferentes. Cualquier cosa que creas incluso si intentas abarcarlas a todas, es solo una idea propia tuya creada con los estimulos que eres capaz de percibir, analizar y procesar. Y las certidumbres son la base de los procesos de aprendizaje, en base a certidumbres nos desarrollamos, y es imposible desprendernos de todas ellas. Todo lo que hacemos parte de un proceso previo que no depende de nosotros y que no fue realizado por nosotros. Nos guste o no. Pero eso no signfiica conformismo a menos que decidas no hacer nada más ni svanzar más. No podemos viivr partiendo de cero y podemos suponer que las realidades sobre las que construimos las cosas son producto del trabajo de otros que cuestionaron su entorno antes. Igual ya nos fuimos de la literatura... xD
Jajaj!!! si; pero es entretenido. Valido aquello que expresas, no obstante, se desprende de ello que supones un reinicio permanente de las verdades, por tanto desde allí, no hay coherencias. Llas certidumbres que nos convocan, son aquellas que construimos en el discurso. No olvides que la génesis de esta invitación, dice relación con la verdad y la no realidad. El construccionismo, ampliamente validado, incluso a nivel paradigmático, sostiene que la verdad se construye en el discurso, por tanto la certidumbre, desde aquí, es sólo un bastón en manos de un adolescente. No le sostiene, pero le proporciona una base de apoyo.
