Resultados de búsqueda

haciendo la analogía de los zapatos a el problema plantiado de la raíz quieres señalar que buscando el racional se encontró el irracional? eso es falso por algo la raiz de dos es solo raiz de dos es decir según lo que tu planteas la demostración de no existencia no es universal?? osea yo debería...

no hablamos de cuadrados hablamos de raíces primero que todo y recuerda que los numeros irracionales no se desarrollaron en conjunto a los irracional es decir ejemplificandolo no habia un saco con todos los numeros y dijeron estos son racionales y estos otros son irracionales, los irracionales...

el que el numero deba ser irracional es una consecuencia de la no existencia de un numero racional es decir, como SE DEMOSTRO QUE NO EXISTE NUMERO RACIONAL entonces debe ser irracional entonces si se demuestra una no existencia

entonces la no existencia de un numero racional tal que su cuadrado sea 14 por ejemplo es un ejemplo que no cuenta por que noself no lo entiende

no existe es un negativo ademas busca ejemplos y veras que si demuestra no existencia

cuando uno debate lo normal, si no es mucho pedir, por favor seria argumentar y no descalificar sin razón

exacto ese es el problema del ateo quieren que le digan donde esta el caballero de barba esa es su idea de Dios

si es posible, reducción al absurdo es el método. utilizado por Zenon de Elea ya 400 años antes de cristo es una regla lógica, justamente eso que dices que carece y de seguro ni sabes lo que es (lógica) saludos

si es posible reducción al absurdo es el método utilizado por Zenon de Elea ya 400 años antes de cristo es una regla lógica justamente eso que dices que carece y de seguro ni sabes lo que es saludos

esta es la representación gráfica de un triangulo rectángulo y es el teorema de pitagoras si X=1 e Y=1 ¿existe un Z que al cuadrado sea 2? esto pensaron los matemáticos que solo conocían hasta las fracciones m/n demostraron que no existía ningún numero de la forma m/n y aunque son...

si el titulo de fuera esta mal el de dentro lo corregí el tema es si todo lo verdadero debe poder ser demostrable... y a eso yo digo que no por el teorema de godel

si el dice que lo que no existe se debe demostrar desde algo que ya existe

bueno pero me alegro que reconozcas que si se puede demostrar la inexistencia

la lógica si es una ciencia así como la filosofía, las matemáticas, la biología etc tiene un objeto de estudio y e rigor que debe tener toda ciencia... no es que se me ocurrió a mi es una ciencia reconocida es la ciencia que le da sentido a la matemática como ciencia también tiene teoremas y...

hola =)

osea todo lo que es cierto no siempre se puede demostrar?? por que el ateo solo cree en lo que puede ver o en lo que se puede demostrar?

es decir para ti turquestan cuando te refieres a la lógica o argumentas diciendo la lógica diría esto no te refieres a la ciencia de la lógica ??

ante tu reduccionismo e ignorancia no puedo hacer nada que lamentable que niegues la lógica y lo que ella propone cuando toda ciencia todos sus postulados necesitan de ella que lamentable que te aferres a lo que tu sabes y solo ves hasta tu nariz y lamentable por que mi intención no es hacerte...

primero buscaste que era la demostración indirecta y reducción al absurdo? luego a que te refieres con demostrar la inexistencia propiamente tal?? te refieres a que es nada que ver demostrar inexistencias a partir de algo que existe? aunque no es así si así fuera no es una demostración valida...

por que una demostración de inexistencia en las matemáticas no sirve para darte a entender que lo que no existe si se puede demostrar? acaso en tu ateísmo le das atribuciones físicas a Dios es decir si no crees en Dios por que lo encierras solo a una demostración física... ademas hasta donde yo...