Impuesto a titulados generaría pérdidas al fisco por US$ 20.000 millones en 13 años

Impuesto a titulados generaría pérdidas al fisco por US$ 20.000 millones en 13 años



Análisis de investigadores chilenos da cuenta de problemas para financiar la gratuidad. Según estudios, gratuidad costaría US$ 5.000 millones y US$ 8.000 si se agrega el factor calidad.



La gratuidad en educación superior, financiada mediante un impuesto a los titulados, es vista como una “propuesta inconveniente” por los investigadores Sergio Urzúa y Ricardo Espinoza. En un documento plantean dificultades técnicas en su implementación, distorsiones, incentivos indeseados y un déficit para el fisco que podría llegar a los US$ 20.000 millones en los primeros 13 años de operación del sistema.


Los investigadores sostienen que se puede inferir que esta política implicaría que los primeros ingresos para financiar la gratuidad llegarían a las arcas fiscales después de varios años de haber comenzado el sistema. Esto sería después de que la primera generación de titulados comience a trabajar.


En el documento señalan que en un sistema de ese tipo los ingresos alcanzarían a cubrir los costos cuando existe una suficiente cantidad de graduados, con cuyos impuestos se logre financiar la educación de los alumnos vigentes. “Esto implica que desde su implementación hasta que llegue ese momento, 13 años según nuestros cálculos, los costos superarán a los ingresos, generándose así un déficit, cuyo peso recaerá sobre el fisco”. Y ese monto lo calculan en US$ 20.000, de acuerdo a un impuesto del 8,5% del sueldo de los graduados.


Para Urzúa y Espinoza una mejor alternativa de financiamiento de la educación superior es mediante créditos. Patricio Espinoza explicó que “esto no significa que el sistema actual de créditos sea perfecto, pero aplicando mejoras resulta mucho más conveniente que impuestos de por vida”.





Espinoza añadió que “si yo como alumno quiero estudiar una carrera determinada y hay dos tipos de universidades -una gratis que cobre un impuesto al salir y otras donde se paga el arancel anual- al analizar económicamente y comparar me doy cuenta que sería más caro tener una educación gratuita hoy porque me van a sacar una fracción muy grande de mi sueldo. Esto será mucho mayor al costo del programa y a haber tomado la opción de un crédito”.


De acuerdo al análisis de Urzúa y Espinoza, un impuesto podría significar un descuento del 8,5% del sueldo de por vida, costo mucho mayor que pagar un crédito con un interés del 6% por los años que un estudiante pacte con un banco.


Los autores creen que la gratuidad “es una política regresiva” y por esto estiman que es “errada”, según indicó Espinoza.


Además, plantean que los costos llegarían a US$ 5.000 millones para financiar en el escenario actual a 1.100.000 estudiantes de más de 11 mil programas. Y esta suma aumentaría a US$ 8.000 si además de gratuidad se sumara el factor de calidad. Este último cálculo, explicó Espinoza, se obtiene si se intentara igualar la calidad de todas las universidades a los estándares de la U. de Chile y U. Católica, y en el caso de los CFT e IP si se acercara la calidad al Duoc o Inacap.



Otras consecuencias


En la publicación se advierten consecuencias negativas para el sistema, por ejemplo en aspectos como la posibilidad de que se incremente la deserción en el último semestre: “Así al no graduarse se librarían del tributo”, dicen.


Otro de los aspectos que ponen en duda es qué pasará con la deserción y cambios de carrera. ¿A quiénes desertan y no continúan otra carrera cómo se les imputará el impuesto? ¿y si un alumno se cambia y permanece más tiempo en la universidad pagarán más que quienes se gradúen a tiempo? Los investigadores plantean que se deberían considerar los costos de administrar un sistema de cobro individual en base a un impuesto específico en función de la estadía en la educación superior.




FUENTE

 

Ya se dijo que esa "gratuidad" no es tal y que beneficiará sólo al porcentaje más vulnerable de la población que desee estudiar una carrera Universitaria.