1er. Debate-parejas "El sistema Binominal debe mantenerse o debe abolirse"

Muy buenas noches, mis estimados Portalianos.

Este tema, creo, se hace bastante denso en algunos puntos, dadas las implicancias Ideológicas e Históricas que le atañen; no será mi intención atacar sus creencias, ni su versión de la Historia; aquí sólo trataré de mostrar lo negativo de un sistema anti-democrático, como el que hoy rige en Chile en las Elecciones Parlamentarias.

Próximos a una elección, tanto Presidencial, como Parlamentaria, revive un tema bastante importante para el futuro de nuestro País, y también del individuo que sea elegido como Presidente, pues, de un Parlamento dependen sus Obras.

Durante el Gobierno Dictatorial del General de Ejército Augusto Pinochet Ugarte (Daniel López, por si no lo ubican) y su séquito de Comandantes en Jefes de las FFAA restantes y las de Orden, a un grupo de "intelectuales" católicos de extrema derecha, planearán el cómo perpetuar sus fuerzas políticas, en un nuevo régimen que es completamente inevitable, la tan pisoteada DEMOCRACIA, porque es lógico pensar, que si Goberné Chile por 17 años, mediante el Terror; la gente NO querrá verme ni en pintura por unos 20 años más, mínimo. Guzman, asume esto, y con astucia recurrirá a la "Democracia Protegida" o como quisiera llamarle "Sometida", que será capaz de no darles el Poder a los Concertacionistas del Todo; algo así como "me quitas el Ejecutivo, pero el Parlamentario no me lo quitas entero"; se pensará en un Chile DIVIDIDO, como ellos durante la Dictadura hicieron ver a todos los Chilenos, se pensará que Chile SÓLO PUEDE ACTUAR DE A DOS BANDOS, Derecha e Izquierda (tal vez quiso simular a Inglaterra, único País del Mundo, con una real confrontación Izquierda-Derecha), y esos serán por medio de las fuerzas de la Concertación y la Alianza por Chile, que si bien no se forma automáticamente, siempre tendrá la unión por "Conservadurismo" (RN y UDI, a pesar de ser lo mismo, no son iguales, como versa la popular canción). Así, el Binominal, pasará a ser también la forma en que Chile se organizará durante los 20 años restantes, y probablemente mucho más; en DOS bloques, uno Liberal y otro Conservador, manteniendo la herida de la dictadura abierta y sangrando (unos son Pinochetistas, y los otros son Rojos come guaguas), y así hacer que fuerzas menores salgan de la discusión Política, ya que es más fácil tener UN solo contendor, que varios a la vez (sin esta conformación de Pactos Políticos, el Binominal no funciona). De ese modo, los dos bloques políticos monopolizarán al electorado (los que están CON Pinochet, y los que están EN CONTRA de Pinochet, luego esto cambiará, pero por lo pronto, la confrontación se yergue así) y así las disputas de maximizan al estar divido únicamente en estos dos grupos.

Pero en apariencia, este sistema, es perfectamente aceptable, pues constantemente la Política se construye en base a Alianzas o Pactos antagónicos. Aquí es donde el Binominal se mete directamente en lo que el PUEBLO DE CHILE QUIERE, pues es OBVIO que cada persona tiene la Libertad de elegir la opción política que quiera; pero si observamos que la política se configura en base a SÓLO DOS OPCIONES, claramente nuestra elección se entorpece, y nuestro juicio nos lleva a limitarnos a esto; a pesar de Chile vivir en un régimen pluripartidista, estos no tienen valor si no se arriman a la Concertación o a la Alianza, así el Ciudadano no PUEDE dejar de elegir a una de esas dos opciones, si quiera que una de las alianzas NO TRIUNFE; les pongo un ejemplo; actualmente un Ciudadano promedio de tendencia Izquierdista Liberal; NO QUIERE A LA ALIANZA EN EL PARLAMENTO, pero tampoco cree que votar por la Concertación sea lo más pertinente pues se ha desencantado de ella; qué puede hacer, para manifestar SU rechazo a ambos, pero sin el riesgo de que QUIEN NO QUIERE QUE GANE, LO HAGA? (en este caso la alianza) NO puede votar por un Independiente así como así, pues corre el riesgo que que este pierda al ser doblado (electoralmente) por otro Pacto. Frente a esto, el Ciudadano, tendrá que volver al cerrado ring de CONCERTACIÓN V/S ALIANZA, y probablemente pensará "Peor es mascar laucha" y terminará votando por la opción menos distante de su pensamiento. Ante esto pregunto...

ES ESO LA DEMOCRACIA? O es sólo un eterno partido entre dos contendores, que jamás van a perder el Poder?

Ahora, paso a un tema, que es MUCHO más complejo y de hecho más oscuro en este sistema.

Cómo conocemos todos a la Democracia, a grandes rasgos?

El Poder, recae sobre quien el Pueblo elige, EN SU MAYORÍA; qué es mayoría, eso podemos convenir que es el que OBTIENE LA MAYORÍA de votos, osea la mayoría relativa. Bajo esto; sabemos que el Binominal, favorece a quienes EN GRUPO obtienen la mayoría, y mas aún, con una mayoría COMPLEJA, donde el GRUPO que gana, debe tener el DOBLE que el grupo que le sigue en votos, o si no, AUTOMÁTICAMENTE, quien tenga mayores votos, del 2º grupo, PASA A SER ELECTO. Pasando, por encima, el hecho de que eventualmente, alguien obtenga MÁS VOTOS, que ese que será designado.

ES ACASO DEMOCRÁTICO, EL RELEGAR A QUIEN OBTIENE EL APOYO POPULAR, PORQUE SU GRUPO NO PUDO LOGRAR LA MAYORÍA?

No, la Democracia RESPETA A LOS CIUDADANOS, respeta SU PODER; porque dónde reside el Poder, si no es en la Voluntad Soberana del Pueblo?

Al DESIGNAR GANADORES, de acuerdo a grupos o equipos; estamos dejando de lado a todos aquellos que no tienen un partner, pero sí tienen el apoyo popular, y por lo tanto estamos BURLANDONOS de lo que el Pueblo quiere manifestar; estamos haciendo que el voto, se convierta en simples números, que no tienen la real importancia que deberían.

Esto, nos lleva a otro tema; algo que no se relaciona íntimamente, con esta problemática; pero si es efecto de ella.

Chile, hoy vive un serio problema de REPRESENTATIVIDAD, el Pueblo NO SE SIENTE IDENTIFICADO Y ORGULLOSO DE SUS REPRESENTANTES, no cree en ellos como los que están para VELAR POR SUS INTERESES, EN EL CONGRESO, los ven como Corruptos, y más que nada Foráneos a sus tradiciones y realidad. Este sistema, ha vendido las elecciones, a un método de OBTENER PODER, de concentrarlo; cada Partido o Alianza, tiene que NEGOCIAR (la palabra nos introduce ya a ese oscuro antro de las traiciones, que son las reuniones pre-elecciones) quiénes serán candidatos, PUES NINGUNA COLECTIVIDAD, ESTÁ DISPUESTA A PERDER UN POCO DE PODER. Ante eso, deben convenir quiénes son los rostros fuertes; pero sin importar si ese rostro, REPRESENTA al sector que será designado, Chile ha perdido la noción de los Parlamentarios NO SON UN MEDIO, sino un Fin en si mismos; los Parlamentarios no están para actuar como Colectividad en todos los temas; estos deben LEGISLAR Y FISCALIZAR de acuerdo a la realidad que representan; los Parlamentarios son la voz más directa del Pueblo, donde este puede confiar sus intereses; sin importar que ese Parlamentario sea o no sea de una colectividad. La Clase Política ha sido desmoralizada a causa de esto, del hecho de que los Partidos vean que teniendo más Parlamentarios, más poder tienen; y que la gente vea que su Voz no es escuchada, designando personas SIN EL MAYOR ARRASTRE.

Diganme acaso; qué tiene que hacer Evelin Mathei en la IV región? Acaso vive ahí? Acaso conoce lo que esta gente vive? Acaso pasa más de 2 meses en ese lugar, para profundizarse en la realidad de esa región?
Lo mismo, para Frei; acaso ha vivido por años en el lugar que "representa"?

Y así un sinnumero de "Representantes".

Este sistema, que fue diseñado, con la noble razón de ser un "Equilibrio de las fuerzas políticas", se ha transformado en un polarizador de la Población, como dijo el Profeta Jesús "el que no está conmigo, está contra mi". Y más aún, no respeta la DECISIÓN DEL PUEBLO.

Qué terrible es, cuando la Política se transforma en el medio de unos pocos, de tener PODER, de entronizarse en un lugar Sacrosanto donde pueden usar sus influencias y sus facultades constitucionales, como ARMA DE SEDICIÓN contra la oficialidad.

Lo reitero, el Sistema Binominal, ES ANTIDEMOCRÁTICO, es un Legado de la DICTADURA, y es la forma en que la derecha se HA PERPETUADO EN EL CONGRESO DURANTE CASI 20 AÑOS, para así nunca dejar de estar presentes, ser una amenaza latente, como lo fueron durante más de 40 años.

Salu2 a todos los estimados.

 

En un tema muy complejo, trataré de ser breve. Partiendo de la base que el sistema binominal debe perfecccionarse pero no eliminarse.

1.- Efectivamente el sistema binominal fue impuesto al final de la dictadura como una manera de evitar que la derecha perdiera todo su poder. Sin embargo, el tema de fondo abordado por Jaime Guzman ( el principal impulsor del sistema) fue potenciar la existencia de dos bloques políticos fuertes que aseguraran la gobernabilidad en el país.

Así se evitaba la aparición de grupos pequeños (comunistas, humanistas, verdes etc.) que pudiesen llegar al congreso y que pudieran ser electos con menos del 50 por ciento más uno de los votos (50+1).

Esto ocurrió con la unidad popular que llegó al poder con el 33 por ciento de los votos , es decir, un régimen de MAYORÍA NO ABSOLUTA y el resultado fue el que todos conocemos. ( este tema es muy importante, lo revisaremos luego)

2.La característica principal del sistema es que obliga a los partidos políticos y a los candidatos a sostener posiciones moderadas.
Por ejemplo, dentro de la concertación obligadamente los DC contra la pildora del día despues, deben llegar a acuerdos con los socialistas pro pildora y establecer un consenso. Ninguno gana todo, ninguno pierde todo.
Deben tomar decisiones obligadamente moderadas.

Induce a los dos grandes bloques resultantes y al Gobierno a negociar para lograr imponer sus proyectos.
En un régimen presidencialista como el chileno, con amplias facultades para el Poder Ejecutivo, se asegura un contrapeso al poder del Estado sobre los ciudadanos.
Ejemplo: no se puede cambiar el sistema económico de un día para otro como ocurrió muchas veces en las historia de nuestro país.

3.- ¿El sistema binominal es excluyente?. Si, pero ¿ a quienes excluye?, a quienes no tienen un soporte estructural y partidario mayoritarioocon amplia participación.
Es decir personajes como el cura de catapilco o actualmente farkas tienen escasas posibilidades si no estructuran un partido que los apoye.
Esto reduce la posibilidad de gobiernos populistas y/o fanaticos sin proyección en el tiempo basados sólo en el cariño o fanatismo de un sector de la población.
Conclusión : con el binominal no aparecería un Fujimori o un Chavez ( se que llegó por un golpe de estado pero después fue electo) .

Bajo este prisma, en la última eleccion, el Pri, manos limpias e independientes aumentaron su votación.
El binominal los obliga, si quieren llegar al parlamento,a estructurarse como una alianza para desplazar a uno de los dos grandes bloques y los obliga también a sentarse a conversar, a pactar y a buscar un camino comun de desarrollo para el país.

No más extremas derechas o extremas izquierdas o anarquistas o religiosos en el poder.

4.- Cambiar el binominal significa OBLIGADAMENTE aumentar el número de parlamentarios. dependiendo del sistema que se eliga podrían llegar a ser cerca de 300 diputados ( hoy hay 120) esto implica mayor gasto para el estado ( y para nosotros).
Pregunta ¿necesitamos más diputados y senadores?.

5.- los sistemas electorales, TODOS, se basan en la proporción voto - escaño.
En mejillones 20 mil habitantes pueden elegir a dos diputados, en La Florida un millon de habitantes pueden elegir a DOS diputados.
¿ cual es la representatividad?.
Por eso los diputados se dividen en distritos pero aún así NINGUN esquema es totalmente representativo.
Todos los estudios revelan que es mejor que el Método d`Hont, de Jefferson o de grandes divisores que nos rigió desde 1925 hasta 1973.

6.- Es indudable que el sistema binominal debe perfeccionarse pero ¿cambiarlo?.

En un país donde la participación electoral ha ido disminuyendo, donde ya han comenzado a aparecer personajes populistas ( farkas) y donde los jovenes no participan en política, el riesgo de pasar a un sistema de elección directa puede llevarnos rápidamente a otro colapso institucional ( además de la gran cantidad de plata que se gastaría en cambiar el sistema).

Eso es por ahora, luego explico con numeritos como el sistema binominal no es tan antidemocrático como lo pintan y ojo, les dejo una reflexión.
Despues de estas últimas elecciones, con el riesgo de la creación de un nuevo bloque independiente es que la derecha y la concertación estan asustadas y pensando en negociar el cambio del sistema.

 

la verdad es que me entretuve mucho con las aclaraciones antes escrita...

en lo unico que no estoi de acuerdo con gato arroba es en la cita arriba...
de que tengo uso de verdadera conciencia ( xD)... e escuchado que año tras año... el gobierno a enviado proyectos para derogar el sistema binominal, que a mi jucio no es un sistema antidemocratico, aunque no es el mejor tampoco , ya que escluye basicamente a las minorias que tambien merecen una representacion en el legislativo... no creen??

no prentendo explayarme mucho ya que los muchachos ahi arriba dejaron en varios puntos en el cual creo que puede haber unanimidad....

entonces respondiendo a la pregunta inicial.... si creo que se tiene que cambiar el sistema... para darle asi una verdadera oportunidad a la gente que no quiere estar ni en la concertacion, ni en la alianza....


saludos

 

Efectivamente desde 1990 los gobiernos han "enviado" señales y peticiones pero nunca un proyecto claro para terminar con el binominal.
¿por qué no? te dejo estos datos sacados de un articulo de prensa aparecido hace algunos años
En la elección de 2001 la mayoría absoluta de escaños para la Concertación fue “fabricada” por el sistema binominal, pues con un 47,9 % de los votos obtuvo un 51,67% de los escaños.
En tres de cuatro elecciones la Concertación fue la que porcentualmente más se benefició de la desproporcionalidad del sistema.
Sólo en 1993 la ganancia del segundo pacto fue mayor a la del primero: la Concertación, con 55,4% de los votos, ganó el 58,3% de los escaños (+2,9 puntos), en tanto la Alianza , con el 36,7% de los votos logró el 41,7% de los escaños (+5 puntos)

En política todo vale y los diputados y senadores de la concertación electos bajo el sistema binominal sabían que reformarlo era un riesgo para sus cuotas de poder.
Por eso insisto que ambos bloques ( concerta y alianza) ven una verdadera amenaza en los independientes y recien ahora estan dispuestos a buscar un cambio seriamente.

 

estamos de acuerdo que no existe una voluntad politica para el cambio, pero creo que en lo que no estamos en concordancia (de acurdo con tu post anteriror) es que se debe cambiar el sistema, depurarlo seria mas de lo mismo por que la esencia del sistema binominal... no es algo que podamos llamar 100x100 democratico, ya que "condiciona la eleccion a 2 polos", tambien siendo amplio de mente, el cambio de sistema no implica que la minoria independiente suba sus escaños en las elecciones, pero si da algo mas de chances... para poder ser elejido...

saludos

 

Bueno, de todos modos con cumplió este Objetivo; los partidos chicos sí existen, y sí tienen importancia; sino veamos qué pasa en cada elección, la Concertación busca por todos los modos; aliarse con el Juntos Podemos Más; y además qué objeto puede tener excluir a estos grupos minoritarios? Sino ser un obstáculo para quienes no se arriman a los grandes grupos?

Y no metamos a Allende, que siempre terminamos en la misma discusión.

En otros países, no se hace necesario condicionar el sistema electoral, para que las alianzas con "moderados" funcionen; en Europa, Democratacristianos, Socialdemócratas e incluso Socialistas, se han aliado desde hace mucho ya.

El hecho de "moderar" a los partidos políticos, no crees que es antidemocrático?

Esta es la causa de que hoy, la concertación, NO SEA un conglomerado de Izquierda, y se haya transformado en una especie de DC, en el fondo el sistema favorece a personas como la DC, que están en Centro y les cuesta definirse como Centro-Derecha o Centro-Izquierda.

Y con qué derecho se hace esto?

Por qué se pasa a llevar la Soberanía del Pueblo?
El Binominal, excluye, y eso es INTOLERABLE en un régimen Democrático; es IRRESPETUOSO excluir a las minorías (relativas) porque el grupo de poder que impuso este sistema, no quería volver a ver a quienes habían sacado del poder; no hay otra razón para que se excluya.

Qué hubiese pasado si no hubiese existido el Binominal, crees que la derecha hubiese obtenido tantos escaños, y los "excluidos" no hubiesen tenido nada como ahora?

Y qué acaso, no se puede bajar la dieta parlamentaria?

Somos poca población, pero es ridículo lo que pasa en Chile, que la 8º Región tenga los mismos diputados y senadores que la 12º. Tú mismo lo pones abajo.

Te pongo un ejemplo, Holanda, a pesar de ser MUCHO más pequeño que Chile, tiene casi la misma población; y sus Estados Generales (Parlamento) se compone de 225 miembros, es mucho?

El problema de la participación, se debe exclusivamente a este sistema; ya que la gente ve que NO ES REPRESENTADA por los Parlamentarios, y se siente que su Voto NO VALE NADA; que es bastante cierto, si vemos que el sistema premia a quienes NO TIENEN LA MAYORÍA, y por lo tanto carecen del apoyo del Pueblo de Chile.


Salu2 y Viva la Democracia Libre!

 

Excelente tema y muy buenas las opiniones...vale la pena leerlas se los recomiendo, con respecto al sistema binominal...no estoy de acuerdo por una sencilla razon: No es democratico, el que quiere ser politico tiene que estar en un partido de la concertacion o de la derecha...y los demas???...tampoco veo que la clase politica actual quiera modificar o eliminarlo...saludos a todos.

 

El sistema binominal como se señala corre con el objetivo de mantener a dos bloques potenciales, por lo que claramente dicho sistema resulta altamente efectivo en aquellos Estados donde el Sistema Politico corre por bandos bipartidistas (Estados Unidos, Inglaterra), al respecto en Chile existe claramente un sistema Multipartidista de cuyas alianzas se conforman 2 grandes bloques los cuales no son totalitarios al respecto porque no integran a la mayoria de los partidos.
A partir de lo expuesto, claramente queda de manifiesto que tratar de aplicar el Sistema Binominal en una realidad en la cual no existen 2 sectores unicos es practicamente antidemocratico, ya que muchos partidos que no integren los bloques quedaran afueras, ejemplo claro es lo que ocurre con el partido comunista, por lo tal y en pro a que "cada persona sea participe en la creacion del ordenamiento juridico al que pertenece" se deberia de modificar la Ley Organica Constitucional que al respecto habla sobre la eleccion de parlamentarios por un sistima que permita la participacion equitativa de todos los partidos y refleje el parecer de la sociedad.

 

primero que nada cumpas un saludos a los cumpas intelectuales eeee wena wena bueno quiero dar mi opinion ya que ahora no soy mod,y tengo tiempo para disfrutar de la pag,ahora quiero retomar la participacion que tenia antes en este foro, el cual debati de lo mas pulento.

para mi el binominal es una wuea inventada que ni siquiera existía y tampoco es una palabra que tenga un registro diccional o una definición clara.

la verdad, ese sistema fue inventado por que se llego a un acuerdo politico, donde era claro que habían dos coaliciones politicas grandes, las cuales querian mantenerse como tal,

obiamente esto repercute a ciertos sectores minotarios que también desean tener participación legislativa en el congreso. lo cual es entendible de todo punto de vista.

ahora para mi seria bueno que el sistema electoral sea como tiene que ser y eso no lo puede negar nadie,
yo le llamo porcentual,no se si estare en lo correcto sobre el nombre.pero para mi es lo mas lógico y correcto.

creo que seria difícil que se llegue a un real acuerdo sobre cambiar el actual sistema.por lo que conté anteriormente.
es como que te digan a ti ,queri recibir menos renta para poder pagarle a otros también.

es difícil que las coaliciones políticas mas grande de este país quieran arriesgarse a perder participantes en el congreso.

obiamente lo que voy a decir es una opinion personal pero creo que la derecha no querria algo asi por que todos sabemos que los partidos de la concertación tienen mas ideales parecidos a los de los partidos comunistas y obviamente esto haria ganar mas votos a favor en lo que se refiere a leyes o proyectos de la concertación.
creo que es mas facil que un comunista simpatise con un concertacionista que con un derechista.
esta es mi humilde opinion cumpas.saludos.

 

Si bien el sistema binominal busca estabilizar en alianzas la infinidad de tendencia y partidos políticos existentes en el país, no es menos cierto que otorga un tanto de representatividad a los distintos actores políticos que se encajan en estos "bloques"; de ahí surge la disyuntiva por lo grupos que no se amoldan en este sistema y por lo cual se cataloga de antidemocrático.
Lo que remarca en sobremanera lo turbio y antidemocrático del sistema adoptado en el gobierno militar se ve expresado en la misma Constitución reformada el año 2005 en el cual citando expresamente el Art. 51 Inc. 5 que trata sobre el Congreso Nacional y lo ocurrido en caso de vacante del cargo de parlamentario : " Los parlamentarios elegidos como independientes no serán reemplazados." esto se enmarca en que estos no acompañan una lista y/o bloque político y por ultimo no cuentan con el respaldo de un gran partido establecido y este extracto de libre atentado contra la igualdad es solo uno entre los muchos que se pueden encontrar en la Carta Fundamental de Derechos del país.
Como expresa acertadamente una opinión anteriormente emitida, la totalidad de este sistema no cuadra en una realidad como la chilena, en la cual desde los albores de la naciente Republica independiente, ya contaba con gran cantidad de tendencias marcadas y distintas y solo luego del colapso del sistema político-legislativo ocurrido al final de la guerra civil de 1891 determino el surgimiento de bloques bipartidistas, a grosso modo, (parlamentarista y presidencialistas) como primer germen de diferenciación notoria y apoyo entre las múltiples tendencias de la época, que abanderaban en mayor o menos medida a uno de los sistemas políticos; pero siempre destacando la exclusión de parte significante de actores.
Sin ir mas lejos, a opinión personal, si bien el sistema binominal presenta abiertas fallas y trata de petrificar la contingencia política nacional, no se puede pasar por alto que fomenta la representación, de las mas importantes corrientes políticas del país, por los sectores que corresponden a los distritos electorales y a las circunscripciones senatoriales con el fin de que el Congreso sea heterogéneo al menos se pueda establecer un debate en los proyectos sometidos a su consideración que este por sobre los designios de los partidos políticos (esto enmarcandonos en un plano en que la opiniones y el voto de los representantes este dominada por lo tranversal o principal de su pertenecia a un partido o bloque determinado (haciendo hincapie en el surgimiento de los distintos partidos politicos corresponde a un complejo sistema de anclaje en un acontecimiento concreto de la realidad nacional como por ejemplo la separación Iglesia-Estado o el golpe militar de 1973) y su propia consideracion, mas que una desicion que pasa por todo el partido y que en ocaciones viola la esencia de lo que los llevo a ser elegidos por la gente, por una desicion de la colectividad entendiendo esta como el partido; es decir el pueblo, en ocaciones, vota por la persona no por el partido que lo abandera y ese apoyo debe ser respondido y represetando por sobre los intereses partidistas que mas bien parecen verdaderos mafiosos cuidando sus propias inclinaciones por sobre las de los votantes.)
Aclarando mas este ultimo punto el sistema binominal resultaria eficiente en un mundo en que los bloques de confortacion politica fueses estables y en los cuales la decisión de los representanres respondiera a los ideales ultimos o principales de su partido politico y al voto de confianza que entrega la gente al representante, maximas que deben ser respetadas tanto para la idoneidad del sistema, como por el respeto a la eleccion del pueblo, pilares que permitirian una resolución en la cual intervend¡gan tanto el fuero del representante como el de los representados.