Iván Valenzuela censura en su blog.

la verdad es que es una mierda pos

 

puta la wea.... se me cayo Ivan, y yo que lo consideraba si no el mejor, entre ellos...........CUEK!

 

no publican comentarios que consideren un ataque directo a la persona.....
yo le postie a al wn que relata los partidos cunado dijo que alexis sanchez corria como ladilla o algo asi (contra brasil) y no lo postearon.

este post que esta en el blog lo encontre notable... (no es mio) pero ta weno..

desinformado Dice:
October 1, 2009 a las 2:33 pm Estimado Iván, pensé que tratarías de bajar tu perfil (soy ingenuo), luego de mandarte un discurso barato, sin argumento y fuera de todo tipo de ética que un periodista rostro de un canal grande puede decir en su noticiario central. Me imagine que pedirías la grabación de la discusión en el congreso, la revisarías y la meditarías. Lo mínimo era revisarla a fondo y preguntarse ¿ la abre cagado?
Me doy cuenta que no fue así y peor aun escribes en tu blog este “genial” articulo, que a continuación desmenuzare.
Iván escribe:
“*El proyecto no dice eso, sino que plantea que, en resumen, previa orden judicial un proveedor puede bloquear el acceso a un contenido del que su propietario haya reclamado formalmente infracción a sus derechos de autor.”
Veamos lo que dice el articulo 85T
“El prestador de servicio que voluntariamente o ante un requerimiento, de buena fe, retira, inhabilita o bloquea el acceso a material, basándose en una infracción aparente o presunta”
y continua …
“Si el proveedor del material (usuario o pagina) realiza una comunicación informando su sometimiento a la jurisdicción del tribunal competente de su domicilio en un proceso por supuesta infracción, el prestador de servicio deberá reestablecer el material en línea, a menos que en el intertanto el requirente haya presentado una medida prejudicial o una demanda ante el tribunal competente”
Que nos dice este párrafo, habla de proveedor de material, puede ser usuario o sitio web, que ha sido bloqueado, censurado, ante una SUPUESTA INFRACCION, puede apelar y volver a estar en línea, a menos que el “demandante” haya presentado una medida PREJUDICIAL.
Como todos sabemos un trámite judicial, puede durar incluso años y en ese tiempo se muere una pagina. Si al cabo de 1 año con suerte, el tribunal dice “aquí hay un error” no existe indemnización al afectado, resultado un sitio web muere.
Además para aplicar el proceso de inhabilitación a un usuario, la ley facultaba a las empresas de ISP para hacerlo de esta forma … veamos lo que dice la ley
Artículo 85 Q
“Este procedimiento se tramitará breve y sumariamente, y las apelaciones se concederán en el solo efecto devolutivo, gozando de preferencia para su conocimiento y vista por el tribunal de alzada.”.
Un procedimiento administrativo es de aproximadamente de 48 hrs. Que bonito censura Express.
Te he demostrado con la ley en mano, que estabas y aun sigues equivocado, pero como en tu canal se hace a diario la censura y peor aun te dejan como rostro de la censura quizás estés acostumbrado a esto y ya sea normal para ti, pero los usuarios y los sitios Web, NO OLVIDAMOS y te refregamos en la cara que eres el rostro de la censura y que tu programa Contacto, no fue capaz de mostrar el reportaje sobre los “honorables”. ¿Por qué será?
Insisto espero que pidas disculpas publicas
Saludos de un Desinformado.

como lei por ahi... pobre ivancito...jajajajja.

 

y que mas queri del canal 13
tu sabes que toda la informacion pasa por un colador antes de salir
son los maestros de la censura

 

que lata wn, que un periodista "serio" haga estos desinformados comentarios

 

se puso penca ivan es un ctm

 

buena cumpa siga adelante, hueones como tu y que son pocos son los que hacen grandes cosas por este pais.
ademas cuenta conmigo yo tambien posteare en el blog de el

 

y cual fue el error de ivan en el noticiero todavia no cacho

 

bien hecho brother vale callampa ese wn