¿sera real el temor?

buena pregunta desgraciao!, tampoco se..

 

le tienen miedo a la raza araucana xD

 

No sé, pero hay que estar preparados.

 

La verdad es que no se la respuesta correcta pero si puedo decirte, que hoy en dia llevar a cabo un conflicto belico internacional es bastante complicado y no por recursos militares y economicos, sino por los problemas que trae consigo un acto como este.
Pongamos el ejemplo de "Peru ataca a Chile", en este caso, Peru se mete en grandes problemas y no solo con el pais contrario (en este ejemplo, Chile) sino tambien con las grandes potencias ya que ellos "velan" por la paz mundial y si Peru comienza a desarmar esto, las potencias no apoyarian a Chile pero si bloquearian accesos de Peru por ej; el espacio aereo, maritimo o quisas terrestre, lo cual cambiaria drasticamente los resultados llevando quizas a este, a una rendicion bastante rapida, pero OJO las potencias no prestarian ayuda a Chile, aunque por mucho asi pareciera.
O almenos eso creo yo o asi lo entiendo.
Ademas no hay que dejar de lado las buenas relaciones tanto economicas como militares que tiene chile con grandes paises como EE.UU. España, Brazil y otros paises que no se cuales son XDD

PD: si alguien sabe sobre esto y estoy equivocado que me lo indique plis

 

por respeto

 

La comunidad internacional condenaría al atacante... Lo haría mierda.

Además que por allá existe cierto respeto, y saben que si bien tienen mas tropas, armas, etc, no está todo en las mejores condiciones.

Es un cúmulo de cosas.
Saludos.

 

Tenemos las fuerza armadas más profesionales de sudamérica ( incluso, diría latinoamérica) y ésto pesa mucho en campo de batalla, sumado a la renovación del material de guerra por tecnología adaptada para nuestra frontera (Los Leo y los F16) y como güinda de la torta tenemos el respeto ganado en siglos de guerras Desde la Indendencia, Guerra de Arauco, Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana, Guerra contra España y Finalmente la Guerra del Pacífico dónde se ha mostrado la tenacidad y el arrojo del soldado chileno y como dicen arriba no olvidemos el repudio de la comunidad internacional, saludos.

 

Las guerras son poco practicas y caras, las armas son igualmente caras ya sean rusas, americanas, isrraelies, sudafricanas, britanicas o lo que sean, es mejor mantener la disuacion de ellas, Argentina no nos hace la guerra porque no tiene presupuesto, y porque ahora somos aliados regionales (les arreglamos las naves de guerra) Peru y Bolivia, (el primero) posee un ejercito competente pero ha sufrido de años de inestabilidad politica la que no permite que se enfrenten a un escenario de ese tipo, Bolivia ... es bolivia, ellos no se atreverian ya que no tienen nada.

 

Las FFAAs de Chile en general son pequeñas pero bien balanceadas, han adquirido un fuerte componente tecnológico , por algo se privilegió la capacitación y profesionalización, yo diría que se basa en el modelo europeo de los paises bajos, donde se privilegia la calidad y potencia a cantidad.

Se ha discutido y se acusó a Chile de Armamentismo, pero lo cierto es que renovó material obsoleto, al borde de vida útil y que consumía gran cantidad de recursos en manutención, y eran imposibles de efectuar upgrades. Si bien claramente hoy de tiene una relativa ventaja táctica, es pequeño en volúmen, en especial en fuerzas de infantería donde es uno de los más pequeños versus el peruano o Argentino, sin embargo se tiene una fuerte pegada asegurando que cualquier ataque tendrá una fuerte defensa y un gran componente de represalia....DISUACIÓN EFECTIVA SE LLAMA A ESO.

Durante los 80 y 90 Perú y Chile eran los chatarreros oficiales del Pacífico, Perú adquirió gran cantidad de material ruso para la posible recuperación de tarapacá, la que no pudo mantener y hoy a duras penas queda algo operativo. Por su parte Chile con la famosa Enmienda Kennedy, se las tuvo que arreglar con iniciativa propia donde se vio fortalecido ENAER, ASMAR y FAMAE, salieron interesantes productos en convenio con Israel y UK, todos recuerda a los Pillán, Mowags, fusiles Sig-famae, munición cardoen, el Rayo etc. y engendros locales como los M-40 y los pichicateados supersherman que eran de la IIww y que participaron el la guerra de los 6 días.

Somos países chicos y de economías pequeñas, una guerra larga es completamente inviable....ya que se detendrían todos los movimientos comerciales, es cosa de ver los PIBs de cada país y Chile que tiene y depende exclusivamente de exportaciones, sería fatal...ni hablar del nivel de industrialización, de ocurrir un conflicto moderno, está obligado a ser tipo "blitzkrieg" poner la pistola en la mesa y sentarse a negociar....no queda otra, de lo contrario sería una carnicería, pues ninguno de nuestros países puede mantener un conflicto largo ya que tampoco se tienen grandes cantidades de material, ergo nuestra geografía nos hace especialmente vulnerables por sus extensión y poca profundidad.

 

en el caso argento-chileno del ultimo cuarto del siglo XX creo que la situacion para una guerra era claramente favorabla a argentina, pero no se llevo a cabo ninguna accion belica de escala porque no habia una clara victoria , mas alla de la politica. dicho de otro modo: a nadie le importan las lennox picton y nueva , nadie quiere marchar por ellas a la guerra y la opinion publica ( si es que existe) tenia cosas mas importantes en mente.
otro motivo es que para comenzar un acto belico , sin dudas , hay que pedir permiso a la casa blanca y si desde alli se "autoriza" alguien puede mover sus efectivos, luego el tema de la o.e.a. y naciones unidas y ver como se dibuja el mapa luego que resulte de esto.

 

Cuando nos unimos por algo , que afecta nuestro pais ,no nos gana nadie...dejamos la cagada