Errores judiciales en virtud de las leyes Covid ‘no se cuestionan’ al eludirse las audiencias

Los errores judiciales en virtud de las leyes Covid ‘no se cuestionan’ al eludirse las audiencias judiciales

Exclusiva: Activistas piden que se elimine el controvertido procedimiento en una carta al Secretario de Justicia.

​

Cientos de personas pueden haber sido condenadas erróneamente por delitos relacionados con el coronavirus en virtud de un controvertido sistema que evita las audiencias judiciales, según sugiere el análisis de The Independent.

Miles de acusaciones por presuntas infracciones de las restricciones de confinamiento y de las normas relativas a las reuniones se han tramitado en el marco del Procedimiento de Justicia Única (Single Justice Procedure), en el que un magistrado decide los casos basándose en gran medida en las pruebas policiales.

Las personas son notificadas de los procesos por carta, y pueden ser declaradas culpables incluso si no se declaran culpables.

Los activistas piden que se ponga fin a esta práctica y que se revisen los procesos anteriores para evitar errores judiciales.

En una carta que se entregará el martes al Secretario de Justicia se advierte de que cientos o “probablemente miles” de personas han sido condenadas por delitos relacionados con el coronavirus en su ausencia, o incluso sin darse cuenta.

“Cientos de personas han sido acusadas y procesadas erróneamente en virtud del Reglamento de Protección de la Salud y la Ley de Coronavirus 2020 (Health Protection Regulations and the Coronavirus Act 2020) y nos preocupa que muchos más cargos ilegales presentados a través del Procedimiento de Justicia Única sigan sin ser impugnados”, dirá.

“Estos cargos y procesamientos se están presentando sin suficiente supervisión, sin ningún proceso de revisión significativo, y están dando lugar a declaraciones de culpabilidad y condenas por delitos que las personas no han cometido, en un proceso del que también pueden no ser conscientes. La situación actual es injusta y el proceso actual no es apto para el propósito”.

Los casos del Procedimiento de Justicia Única no se juzgan en audiencia pública y no se están incluyendo en una revisión en curso de los cargos relacionados con Covid en Inglaterra y Gales, que ha descubierto que alrededor de un tercio de los procesos son erróneos.

Según las cifras del Ministerio de Justicia, en 2020 se procesó a 4.400 acusados y se condenó a 3.500 por delitos relacionados con el Covid-19.

A finales de septiembre, más de 1.000 de esos casos se habían tramitado a través del Procedimiento de Justicia Única y los análisis sugieren que la cifra ha aumentado hasta al menos 2.000.

La Fiscalía de la Corona (CPS) revisó todos los 1.800 casos de coronavirus que se vieron en un tribunal abierto entre marzo de 2020 y marzo de 2021.

Encontró que todos los cargos bajo la Ley de Coronavirus y uno de cada cinco bajo el Reglamento de Protección de la Salud estaban equivocados.

Si se aplica la misma tasa a los casos del Procedimiento de Justicia Única que el CPS no revisó, pueden haberse producido al menos 400 errores judiciales.

Se cree que la mayoría son por no pagar las multas impuestas por el Reglamento de Protección de la Salud, pero no existe un proceso oficial para apelar las multas sin negarse a pagar y correr el riesgo de ser procesado.

Un informe de la Comisión Mixta de Derechos Humanos del Parlamento Europeo advertía recientemente de que las leyes sobre el coronavirus han sido “mal comprendidas” por la policía, lo que ha hecho que su aplicación esté “plagada de errores”.

“Nos preocupa que el Procedimiento de Justicia Única sea una herramienta inadecuada para proporcionar las protecciones necesarias para un juicio justo a las personas acusadas de delitos que se entienden tan mal y carecen de claridad y en los que las autoridades encargadas de su aplicación han cometido tantos errores”, declaró el comité el mes pasado.

En su carta al secretario de Justicia, grupos como Fair Trials, Transform Justice, Big Brother Watch y la Howard League for Penal Reform, afirman que el sistema significa que la mayoría de los procesos por presuntas infracciones de confinamiento no han sido revisados.

La carta, que fue vista por The Independent antes de su publicación, añade: “Teniendo en cuenta los significativos índices de acusaciones ilegales encontrados por las revisiones del CPS, podemos asumir que un número considerable de estas acusaciones no revisadas también serán ilegales.

“Con el fin de remediar más injusticias y defender el Estado de Derecho, el CPS debe revisar todos los procesamientos bajo el Reglamento y la Ley”.

Kirsty Brimelow QC, una abogada de derechos humanos, dijo que el Procedimiento de Justicia Única, que se introdujo en 2015, era “opaco y no fácilmente accesible para el público”.

Dijo a The Independent: “Es un fallo del sistema de justicia que se haya permitido que esto continúe cuando es bien conocido el consistente mal uso y malentendido de las leyes Covid.

“Es probable que la gente esté pagando sanciones económicas que no pueden pagar para evitar el procesamiento de delitos que no existen”.

La Asociación de Magistrados dijo que la justicia abierta era un “principio fundamental” del sistema jurídico británico.

Su presidenta, Bev Higgs, añadió: “Aunque el Procedimiento de Justicia Única tiene algunas ventajas potenciales en términos de hacer más eficiente el sistema de justicia, hay una compensación entre la eficiencia y la transparencia, ya que los casos no se producen en un foro público”.

“La Asociación de Magistrados planteó sus preocupaciones cuando se introdujo por primera vez el Procedimiento de Justicia Única; éstas no han sido abordadas satisfactoriamente por el Servicio de Tribunales y Juzgados de Su Majestad ni por el Ministerio de Justicia. Existe el peligro de que, si no lo hacen, la confianza del público en el sistema de justicia se vea dañada”.

El Ministerio de Justicia dijo que el Procedimiento de Justicia Única sólo se utiliza para los delitos que no pueden ser castigados con prisión.

Un portavoz añadió: “El Procedimiento de Justicia Única permite a quienes se declaran culpables de delitos de baja gravedad y no susceptibles de ser encarcelados resolver su caso sin acudir a los tribunales; no se utilizaría para los delitos más graves que se reclaman”.

“Todos los acusados pueden solicitar una audiencia abierta y que se anule su condena y se vuelva a juzgar si es necesario”.

Fuente: Miscarriages of justice under coronavirus laws ‘going unchallenged’ as court hearings bypassed