Cada etapa en la wwe/wwf ha tenido una super estrella que la representa, Hogan, SCSA, Cena, por nombrar a los más conocidos, y al menos los primeros tienen algo en común, no fueron la cara de la empresa a una "temprana edad", y los 3 tienen algo en común, han sido cuestionados por su estilo de lucha sobre el ring o por sus limitaciones ( al menos cena puede decir que tiene una lucha 5 estrellas en su historial de luchas). Normalmente una super estrella debe estar un buen tiempo en la empresa, iniciar desde abajo y escalar peldaño a peldaño para llegar al ME, algunos los suben de manera más rápido, pero como dice el dicho, lo que fácil llega, fácil se va( orton en su primera corrida, wade barret, ziggler,etc,etc), pero, el 2002, la wwe tuvo su primera gran excepción con Brock Lesnar, en su corta estadia en wwe (2002-2004) fue : 1) king of the ring 2) royal rumble winner (2003) 3) 3 veces campeón de la wwe( la primera como campeón indiscutido) si analizamos el perfil de lesnar en esos años tenemos: 1) un tipo alto, musculoso, joven y ágil( cosa que no se veía en la mayoría de su estereotipo) 2) un luchador con carisma 3) buen micrófono 4) sabia conectar con la gente( lo destaco aparte del carisma porque han habido luchadores carismáticos que no saben conectar con la gente ej: koffi kingston) Lesnar tenia todos estos requisitos a la edad de 25 años(cuando gano su primer titulo) cosa que no se ve todos los días, ni en todos los luchadores de su tipo, lesnar tenia todo para ser la super estrella más grandiosa de todos los tiempos de la wwe pero por cosas del destino ,Lesnar , abandonaría la empresa el 2004 y no regresaria hasta el 2012 con un horario extremadamente ligero y claramente no seria la cara de la empresa. Por lo que se me generan 2 dudas: ¿ habría logrado lesnar ser la cara principal de la empresa ? ¿ cena y batista hubieran logrado brillar con lesnar por encima? que creen ustedes.
Ojo que SCSA igual tiene una lucha 5 estrella , SCSA es mucho mejor que Hogan y Cena. Nunca me ha gustado Brock Lesnar, nunca ha tenido buen manejo en el microfono si te das cuenta siempre Heyman era el que habla ahora y en su etapa anterior, su estilo de lucha me agrada pero el personaje no. Sobre tus preguntas: 1.- No, por una sencilla razón no genera tanto como The Rock, Hogan o Cena. 2.- Cena si hubiese brillado el wn es carismático. Lesnar es mucha más que Batista y si hubiese estado los dos juntos en esa época Batista estaría a la sombra de Lesnar.
te imaginas un lesnar como cara de la era en la que esta la wwe ahora ? yo en lo personal no de que es un buen luchador, lo es... pero siempre se ha marcado su estilo de lucha como agresiva y violenta, si hubiera un cambio en su personalidad y pasara a ser un cena actual creo que la gente se terminaria aburriendo tal cual como esta pasando con el rapero
si lees bien puse que por su horario NO SERIA LA CARA DE LA EMPRESA. ese punto que mencionas seria interesante, pero la verdad, lesna tiene una técnica bastante buena, no creo que hubiera sufrido tanto como cena.
Hogan, SCSA y Cena... cual de los 3 mas bosta: Ahora respecto al tema, la cosa es simple: Lesnar es tremendo luchador, no solamente tiene una fuerza increíble, sino que también mucha resistencia y agilidad que lo hace diferenciar de algunos bultos que levantan mucho peso y bla bla, pero son mas troncos que la chucha. No me acuerdo como se llama una técnica que le hizo a Kurt Angle en wrestlemania 19, donde se lanzó desde el esquinero y falló: eso no lo hace cualquiera, alguien realmente profesional como Lesnar que desde muy jóven ha triunfado en el mundo del wrestling, lo puede lograr. Pero como esto es WWE y lo que importa es el carisma con la gente, la respuesta es sencilla: Él no hubiera sido la cara principal aunque se luciera en el ring, y Cena si sería el rostro de la empresa aunque "The Beast" estuviera ahí con el rapero. Todo esto es cuestión de no solamente de tener buena llegada a la gente , sino que algo tan especial que hace que luchadores malos como los 4 grandes rostros de WWE sean los líderes de sus respectivas eras.
Lesnar era un tipo que queria ir mas alla de la WWE, siempre tubo esa idea de triunfar como futbolista americano, pero no pudo. Si se hubiera quedado, lo mas probable que hubiera sido la cara de la WWE, o minimo el top heel. Aunque si se hubiera quedado, ya se hubera retirado
Si Lesnar se hubiera quedado Cena si hubiera brillado, yo creo que hubiera cagado Batista. Ahora sobre ser la cara de la empresa, al principio si, después se consagraría como el Top Heel.
Lesnar queria ser futbolista americano, por eso se fue, como no le resulto volvio a la UFC y despues a la W, si hubiese seguido quizas serian un rostro importante, pero las caras de la WWE seguirian siendo las mismas, aunque es un buen luchador y uno de los favoritos-.
cena es el equivalente a the rock y hogan , es decir la wea mediatica ,el q aparece E entertainment, la celebridad el q conecta con los demas medios de comunicacion a la wwe y lesnar claramente no tiene el carisma para hacer eso . Hora con este wn, batista no existiria como el animal, pero lo q creo es q la wwe hubiese querido q taker entregase su sitial a lesnar para crear un personaje equivalente encuanto a respeto y weas. Siempre y cuando lesnar queriendo hacer carrera en la wwe
