Hola a todos! En historia tengo que debatir sobre el golpe de estado y me toco a favor. Personalmente no conozco bastante el tema y estoy en contra de la violacion a los derechos humanos, pero en el debate me toca estar a favor del golpe. ¿Alguien me puede ayudar? Quizas economicamente hayan cosas que destacar, la verdad no se. Gracias!
bastante dificil opinar a favor, pero creo que se podria destacar: baja delincuencia, mayor facilidad para progresar como empresa, creacion de universidades privadas (la mayoria de mala calidad pero unas pocas ofrecen algo mas o menos decente), la carretera austral. Eso se me ocurre, quizas en el ambito empresarial y/o comercial se pueden econtrar algo mas.
según lo poco y nada que se, se logro salvar la economía, disminuyo notablemente la delincuencia, y fue como beneficio para las empresas o comerciantes ya que no tenian que compartir lo de ellos con el estado :s no se si estoy en lo correcto, el golpe sirvio netamente por el tema economico creo yo
yo cacho que para opinar a favor teni que reflexionar sobre los objetivos y motivaciones que respaldaron el golpe (desde el punto de vista de los golpistas claro), e identificar si lograron cumplir con lo que se habian propuesto... mas alla de los derechos humanos y las muertes y eso, habian objetivos politicos, sobre todo economicos que repercuten hasta el dia de hoy en todo ambito social, ya que nos rige el mismo modelo... mm igual es dificil tu wea de tarea porque los gobernantes siempre nos van a meter el pico en el ojo asi sobreviven es imposible no odiarlos
complicado... incluso en el tema economico es complicado... porque si bien hubo una recuperacion economica, en especial entre el 76 y 80.... el 82 quedo la caga con la crisis economica (25% de cesantia segun cifras oficiales, por lo que se cree fue aun mayor).
Te toca debatir a favor del golpe de estado, entonces enfocate en eso. La debacle que estaba en Chile antes de 11/Sept/73. No es lo mismo el golpe a la dictadura propiamente tal. Por lo que te encontrarás con mucha gente contraria a la dictadura pero si a favor del golpe.
Allende queria ser como cuba, y mira como esta cuba ahora, asique mejor que fue asi, porque estariamos peor. Los 2 fueron hueones, pero allende sin duda el mas hueon creyendo en la Union Sovietica, jajaja, pais extinto ya que no pudo soportar su fantasia socialista. En la epoca de Allende tambien se violaron DDHH, cuando llegaban a las parcelas con sus banderas los del MIR y saqueaban todo antes de expropiar a la gente que golpeaban y luego quemaban las casas, tambien mataron gente, etc. Tienes que pensar en como defenderte de las preguntas de las violaciones de ddhh, porque para eso no tienes defensa y no hay excusas, por eso lo mejor en ese caso es jugar al empate, para que no te saquen puntos por ese lado. Investiga sobre las violaciones de DDHH de los grupos terroristas de allende. Hazme caso, gané debates dificilisimos.
si estados unidos te pone todas las trabas posible para que no surjas obvio no vas a surgir, por eso cuba esta como esta. el golpe de estado sirvio para que estados unidos dejara de intervenir notablemente en la economia chilena y sus empresas pudieran establecerse tranquilamente, de esa forma no dejaron un poco en paz y muchas consecuencias en parte menores de ello vienen de ahi
Yo te voy a ayudar, Primero: Con el golpe o pronunciamiento militar ( deberías llamarlo así si estarás a favor) se logro ante todo que el país entrara en un orden institucionalmente, esto debido a que lo que básicamente llevo al golpe fue la incapacidad de las autoridades de llevar el país en un marco de legalidad y pasando a llevar el sistema institucional usado antes de Allende y esto dentro de todos los poderes del estado civil. Te revatiran quizás que las fuerzas armadas le deben ser fieles al poder ejecutivo pero su primera lealtad es hacia el país como un universo mayor y si un grupo de ciudadanos atentan contra ello existirán consecuencias, quizás mal ejecutadas en el caso de Chile ya que se ejecutaron y se hizo desaparecer a detenidos no dejando registros algunos (todo el caso de detenidos desaparecidos se hubiera evitado con juicios incluso militar). Segundo: Se fijo después del golpe un rumbo a seguir en el país, esto lo gane una vez de esta manera: 03 Personas un Anarko, un religioso y un Militar deben llegar juntas vivos o muertos a un objetivo donde los esperaran algo bueno o malo para los 3. El anarko quiere ir por donde a el le de la gana, pero no sigue a los poderes facticos, el Religioso quiere seguir el camino que le indique Dios, y el Militar quiere avanzar no importando donde se encuentre el objetivo ni las consecuencias de este. Después de mucho discutir no se llega a un acuerdo por lo tanto el Militar saca su arma y dice " o me siguen o los mato" El religioso decide seguirlo y el Anarko no, dicho esto el militar mata al anarko y lo carga avanzando al destino incierto, hubo problemas rutas equivocadas pero finalmente se llego al destino con el cadaver a cuesta pero finalmente los 3 llegaron. Tercero: Se opto por un sistema económico que finalmente no es perfecto como el Socialismo o el Comunismo, pero que permite la libertad e individualismo del ser humano. El ser humano no es perfecto y por lo tanto llevar su vida por un sistema de gobierno perfecto es impracticable en la actualidad. Cuarto: Con lo anteriormente mencionado un rumbo y un orden el país progreso dramáticamente quizás a favor de unos y desmedro de otros pero finalmente todo el país mejoro de alguna u otra forma las personas tuvieron mayor acceso a bienes y servicios etc. Ademas el orden y el "temor" a las autoridades de turno hicieron que esa década tuviera menor grado de delito hacia las personas e inpunidad para los delincuentes. Antes se les temia a los Carabineros y si le gritabas paco culiao te ganabas mínimo unos buenos lumazos, hoy en día les gritas les escupes y casi no te pueden tocar. Esto ha hecho no tenerle respeto a la autoridad que les da el uniforme aunque la persona que vista el uniforme sea un huaso bruto con 8 básico la autoridad no se gana se recibe y eso es lo que se representa con el uniforme. Y por ultimo el pronunciamiento militar termino de manera pacifica finalmente con el plebiscito quizás con altos y bajos pero finalmente el país se entrego ordenado y encausado, pero siempre bajo la mirada del mundo militar que se alejo de a poco durante los años. Te atacaran con el asunto de los derechos humanos y esas cosas pero yo responderia que donde se terminan tus derechos comienzan los mios, o donde se invocan los derechos humanos nos olvidamos de los deberes. Ahora esto bajo mi punto de vista el golpe tiene en su base mucho del pensamiento de Jose Miguel Carrera para mi gusto el verdadero padre de la patria.
Pfff......el gobierno militar practicamente hizo todo lo que conocemos para convertir a chile en el mas moderno de sudamerica.....de partida elimino en gran parte toda la delincuencia y terrorismo nacional como internacional que habia en este pais.....ordeno el pais completo....como seria que antes del gobierno militar no existia siquiera la division administrativa del pais en regiones wn....con eso te digo todo....creo muchas instituciones estatales que hoy en dia han dado bienestar a la poblacion y lo mas importante es que implantaron el modelo economico de libre mercado que hoy en chile ha dado bienestar a miles de personas. Si en Chile hubiera seguido gobernando allende la guerra civil que se venia hubiera dejado millones de muertos...(los comunistas y socialistas se quedan calladito con esta wea)...asi que todos esos muertos de DDHH (3000 muertos aprox) son nada en comparacion a las muertes que se evitaron gracias al pronunciamiento militar. Demas esta decir que este gobierno militar (17 años) fue el que mas transformaciones hizo en toda la historia de nuestro pais......y como en Chile esta lleno de wns....allende tiene miles de estatuas y calles y Pinochet ni una wea....el pago de chile en pleno wn.
