Batalla en Seattle Para nadie es un misterio que la manifestación en contra de la OMC en 1999, realizada en Seattle fue el punto de inicio para que se empezaran a tomar en cuenta los movimientos sociales, muchos documentales se realizaron, con las miradas de ambas perspectivas, todas con una solida base y relatando los echos tal y como sucedieron... sin embargo, siempre hay puntos negros. http://quealucine.wordpress.com/2008/10/31/critica-batalla-en-seattle/ El 2007 cuando se realiza la película muchos pensaron que seria una de las mejores producciones con respecto a estos hechos, el elenco por lo menos así lo reflejaba; Charlize Theron, Andre Benjamin, Martin Henderson, Woody Harrelson, Michelle Rodríguez, Ray Liotta - Wikipedia-; nadie pensaría lo que después ocurriría... La pelicula siempre se trato de decir que se trataría sobre la problemática que ocurrió en aquellos 3 dias, pero al poco andar de las rodaciones, esta tesis cada vez se caía mas, y al final era un producto que se sub-dividia en varias historias que no tenían ninguna relación con lo ocurrido en 1999. Pero también salieron movimientos políticos a criticar el Filme, principalmente por que aquella manifestiacion era contra el capitalismo, el mismo que ocuparía un juego preponderante para la película las ganancias eran lo importante y era una de las cadenas mas importantes quien patrocinaba esta misma. Así antes que se estrenara la película ya venia con problemas y con criticas, lo que la seguiría sera la "catástrofe". http://quealucine.wordpress.com/2008/10/31/critica-batalla-en-seattle/ Quizás para muchos esta película no tiene nada de mal, todo lo contrario, muestra realidades desde otro punto de vista quizás y con un mensaje claro al fina, pero hay detalles que pueden hacerla hasta una de las películas mas malas de la historia basada en hechos reales. Desglose. 1.- La historia: no tiene una historia comun, el fin de la película es al final juntar todas las historias, bueno, eso no ocurre, si no que se ve como un conglomerado de argumentos sin fundamentos que estan ahi, solo para hacer "elenco" y asi atraer publico que los siga a ellos y no que valla para ver una película. Algunas historias y principalmente la primaria, quedan inconclusas y simplemente nunca se supo a que se hace referencia, como se conocen, o que hacen en ese lugar. No se explican los hechos claramente y terminas entendiendo el contexto solo por imágenes de aquella época. Quiero centrarme en 2 personajes; El primero un hombre de barba, con pelo canoso y ya de edad, nunca se dice su nombre, si a que se dedica, si logras poner, mucha, pero mucha atención puedes llegar a comprender que tiene algo relacionado con los medicamentos, nada mas, pero sin embargo, aparece en muchas escenas y al final solo termina por confundir. El otro es Andre Benjamin, uno de los activistas de los "tortugas" nunca se explica esto, solo sale el nombre un par de veces y el vestido de tortuga, por lo que puedes deducir que ese es el movimiento al que pertenece, si uno no tiene antecedentes de la historia, previamente jamas entenderá el trasfondo del asunto. 2.- El guion: No es consisten, cae un un vació muy grande, donde en muchas partes se tiene que solo apela a lo emocional y simplemente se queda sin argumentos y tiene que empezar diálogos que poco tienen que ver con la temática de la película. En resumidas cuentas, es un guion mas bien básico que si bien en partes logra atraer mucho, en las partes donde tiene que mantener el interés de la audiencia pierde consistencia. 3.- Es una película en rigor corta (90 Min) pero que ya en el min 60 se queda sin argumentos y se vuelve una película latera, donde el único interés que queda es ver las imágenes finales donde se muestran hechos reales y en que quedaron las propuestas de la OMC. Pero no solo eso, si no que en muchas partes de la película a uno le dan ganas de no verla mas, en donde solo esperas que termine la "porquería" que se te ocurrió ver, al final se vuelve eterna y, cada minuto que pasa es cada vez mas largo. 4.- Es una película imposible de ver en casa; Esto por que uno en su hogar es mas relajado, no tienes la "presión" del cine donde dices:"no, pague una entrada, tengo que verla", en cambio en tu hogar, por mucho que tengas ganas de verla pasa a ser una lata, si no te genera atención en los primeros 20 a 25 min, jamas la terminaras o entenderás al ser un conjunto de historias que no llegan a nada termina siendo muy confusa y no dan ganas de verla, a los 35 o 40 min, ya la sacaste y estas viendo HBO, CineCanal, TNT, etc. 5.- Reparto: quizás si lo único que no es malo, pero tampoco alcanza para ser bueno, la película no esta mal actuada, pero esta muy influenciada por tendencias y cuesta encontrar matices, como los que uno espera ver en el cine, donde el publico es variado y tiene que llagar a todos, pero tampoco es tan criticable, al final, termina ayudando mas que perjudicando a la película por que un sector definido es el que la va a ver, si o si, aunque la película sea mala. 6.- Otros: una de las cosas que la hace una mala película es que es muy predecible, a los 15 min de película uno ya sabe que es lo que va a suceder en algunas historias (las que se entienden que son 1 o 2) ya sabe que al policía se la va a generar un conflicto entre la esposa, su bebe en espera y su trabajo, al final termina siendo tedioso y sin gracia, tu ya sabes el final y la emoción de saber como termina esto (ya que es una película con historias ficticias) no esta, y para este tipo de filme eso es esencial. A lo mejor lo único rescatable son los imágenes del final donde se muestran las consecuencias que tuvo esta manifestación lo importante que fue y las cosas que lograron, pero solo son esa imágenes, pudiendo ir mezclando imágenes reales con las grabas en la película esto se hace muy pocas veces 2 o 3, nada mas, lo que termina por sacarte de contexto y terminar preguntándote, "por que vi esto". Las conclusiones son bien simples, es una película muy monótona sin u guion fuerte, que por muchos pasajes de esta pierde el hilo, donde las historias no se comprenden y las que llegas a comprender son predecibles y, que finalmente termina siendo un producto de mercado y contradiciendo completamente los fundamentos de la película. Nota de 1 a 10: 2 disculpen se fue mucho o si en algún momento me desvié del tema, pero creo que queda todo mas claro así, espero comparta mi opinión y de no ser así podemos general un lindo debate. Saludos.
buena faxin bien completo , me gusto , en cuanto a reparto claro tienes buenos actores en una pelicula mala , suele suceder hay muchas asi , y lo mas fome es que sea predecible , nada es mas emocionante cuando no sabes lo que va a suceder y estas metido en la pelicula que nisiquiera pestañeas , una vez vi en el cine una tan fome y laaaaaaaaaaaaarga XD actuaba nicholas cage pero ni me acuerdo como se llamaba XD queria que puro terminara , grax por el desgloce !
Se veía interesante por el tema a tratar la película en un momento (no la he visto), pero al leer desde el punto 2 debo decir que casi se llama a no verla por lo fome y latera, aunque muchas veces ese tipo de pelis son las que mas te hacen pensar y valen la pena, buen desglose y explicación de la película faxa vale!
prometía la película pero parece que finalmente no dio ni pa' atrás ni pa' adelante buena crítica faxa
Que buena critica compañero, la verdad es que tenia pensado ver esta pelicula, pero luego de leer esto pocas ganas me quedan de hacerlo, aveces las grandes producciones de cine norteamericano tergiversan mucho las historias, sobre todo cuando son de ámbito politico. Prefiero ver un documental que sin grandes recursos al menos se apegan lo mas posible a la realidad, Se agradece faxa!
