¿Cuál es el real motivo de la perdida del invicto de The Undertaker?

Tema en 'Lucha Libre' iniciado por marrano-sama, 26 Mar 2016.

Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. marrano-sama

    marrano-sama Usuario Habitual nvl.3 ★
    6/41

    Registrado:
    20 Dic 2008
    Mensajes:
    44.807
    Me Gusta recibidos:
    17
    [​IMG]


    Hola chicos, ahora último estoy retomando a ver la lucha libre ya que mi hijo la ha empezado a ver por el Fox Sport y ahora que viene Wrestlemania, evento que veo todos los años, contrataré el foxmas. Bueno como sólo veía la lucha libre una vez al año para wrestlemania, me ha saltado la duda, que siempre he tenido desde que The Undertaker perdió la racha. Cuál fue el real motivo de la perdida de la racha? Lo que leí en su momento fue que Brock Lesnar se fue al chancho con los golpes y se salió del guión. Otro que The Undertaker venía pensando hace rato perder la lucha, es por eso el motivo de su "encontrón" en la UFC el año 2010 cuado Brock Lesnar pelea frente a Cain Velásquez




    He leido tantos rumores, como que fe negligencia de Referí, que sólo lo tenían planeado Brock Lesnar y Undertaker y que sería la última lucha del Undertaker, cosa que no ha sido así. Quisiera saber si hay algo oficial, a que se debió el fin de la racha de The Undertaker en Wrestlemania.


     
    #1 marrano-sama, 26 Mar 2016
    Última edición por un moderador: 14 Nov 2016
  2. Bach.

    Bach. Usuario Casual nvl. 2
    62/82

    Registrado:
    15 Ene 2014
    Mensajes:
    3.646
    Me Gusta recibidos:
    136
    Se supone que Taker nunca quiso retirarse invicto, quizá por eso que dicen de que los grandes se retiran perdiendo o quizá se le hacia un peso ir a defenderlo cada año, quien sabe, pero en mi opinión fue un plus para el espectáculo (considerado el resultado mas impresionante en la historia de la lucha libre) y un ejemplo de humildad para algunos que andan por ahí.

    Pero la razon real solo se va a saber si le preguntan al propio taker...pero no suele dar entrevistas.
     
  3. Ivan Bogdanov

    Ivan Bogdanov Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Registrado:
    10 Jul 2009
    Mensajes:
    29.282
    Me Gusta recibidos:
    6
    Yo creo que se sabrá la verdad tiempo después de que Taker se retire y empiecen a entrevistarlo para hablar sobre su carrera y cosas así.
     
  4. tns2

    tns2 Usuario Casual nvl. 2
    87/163

    Registrado:
    15 Sep 2008
    Mensajes:
    5.362
    Me Gusta recibidos:
    10
    Porque la hueá está arreglada y el loco ya tiene sus años.
     
  5. ~Grone.Leinad~

    ~Grone.Leinad~ Usuario Maestro nvl. 6 ★ ★ ★ ★
    686/812

    Registrado:
    3 Feb 2011
    Mensajes:
    67.063
    Me Gusta recibidos:
    0
    bueno debemos caxar que taker queria perder el invicto contra Kurt Angle, pero vince no lo dejo, asi que creo que nadie excepto angle o lesnar tenia la capacidad de romper la racha
     
  6. Let'sgethigh

    Let'sgethigh Usuario Nuevo nvl. 1
    16/41

    Registrado:
    26 Feb 2010
    Mensajes:
    184
    Me Gusta recibidos:
    0
    El real motivo? Asi lo quiso el libreto
     
  7. parkmag

    parkmag Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    29 Jun 2009
    Mensajes:
    1.837
    Me Gusta recibidos:
    1
    venia a comentar lo mismo.. xD
     
  8. Sadhaka27

    Sadhaka27 Usuario Nuevo nvl. 1
    6/41

    Registrado:
    20 Mar 2011
    Mensajes:
    38
    Me Gusta recibidos:
    0
    Lo de que Lesnar dañó de verdad a Taker exagerando con los golpes es totalmente falso, Brock le tiene mucho respeto a Taker. Y eso puedes comprobarlo en este breve video donde se ve la forma en que se hablan:



    Lo que pasó es que la racha del Undertaker se volvió en el camino un logro comparable a un título máximo, es decir, el que rompiera la racha ganaría un push enorme. La prueba de que era un logro en sí mismo es, por ejemplo, la lucha de retiro de Michaels (estipulada como: Racha vs carrera).

    En un momento se quiso que Kane la rompiera, pero este no quiso hacerlo probablemente por respeto a Taker (son muy amigos en la vida real).
    Así que se optó inteligentemente por Brock Lesnar, ya que a este le quedan más años de lucha en el cuerpo que a Taker. Por lo tanto, Lesnar rompería la racha, entraría en ese "modo dios" que lo hace imparable y así heredaría el trasfondo de poder que le daba la racha a Taker. Así que ahora tienen en Lesnar a un luchador que si es derrotado limpiamente por otro, ese luchador ganará un push enorme (me atrevería a decir que uno de los push más grandes de la historia de la wwe).

    Todo esto cambió a Lesnar, pero todo fue coherente. El repertorio de Lesnar ahora se redujo mucho (suplexes, F5, rodillados, kimura y poco más) porque es más parecido a los movimientos de un peleador de mma lo que le da un aura de peligrosidad a su personaje y al combate en general. También se le puso justamente un vestuario muy de mma y un manager como Paul Heyman. Lesnar no tenía mal micro (recordar las promos con Eddie el año 2004, para nada malas). Pero Paul es el mejor en lo que hace y eso alimentaba la atmósfera de exclusividad que tienen las apariciones de Lesnar (el se había ido a la UFC, que aunque no lo digan, la WWE se la toma como compañía rival, es cosa de ver los coqueteos con Ronda Rousey) así que en el kayfabe también te da la impresión de estar viendo algo muy exclusivo.

    Así que resumiendo mucho: La ruptura de la racha de Undertaker obedece a que WWE quiso heredar ese prestigio en manos de otro luchador consolidado igual, pero más joven que Undertaker, y así poder darle algún día ese push a otro talento joven o a quién crean conveniente. Por otro lado, Undertaker no quería retirarse invicto en Wrestlemania y la WWE pensó en darle el uso que te acabo de mencionar.

    Saludos.
     
    #8 Sadhaka27, 31 Mar 2016
    Última edición por un moderador: 14 Nov 2016
Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas