Destacado Ni Linux ni macOS te salvarán del ransomware: la condena de Windows es su popularidad

Tema en 'Noticias' iniciado por fearman22, 29 May 2017.

  1. fearman22

    fearman22 Super Moderador
    Super Moderador
    27/41

    Registrado:
    8 Oct 2008
    Mensajes:
    16.901
    Me Gusta recibidos:
    991
    [​IMG]

    La aparición de WannaCry ha puesto en jaque a organizaciones de todo el mundo. Este ransomware comenzó a demostrar su peligrosidad en las oficinas de Telefónica, pero pronto se comprobó que su alcance era mucho mayor, aunque un afortunado accidente ayudara a minimizar el problema.

    La amenaza sigue presente, y aunque una vez más los sistemas Windows son las víctimas de este ciberataque concreto, es importante señalar que trabajar con Linux o macOS no hace que estés necesariamente más seguro. Eso son leyendas urbanas, porque la realidad es que ambas plataformas son tan vulnerables (o más) que Windows. ¿Por qué entonces todos los ciberataques parecen centrarse en Windows? La respuesta es simple, y se puede ver en una simple imagen.

    El éxito de Windows es también su condena
    Parece que los usuarios de Windows tuvieran la negra. La industria de la seguridad informática dirige buena parte de sus productos e informes a esta plataforma, y cada vez que oímos hablar de algún tipo de malware parece que lo normal es que sean estos usuarios también los que están amenazados. ¿Por qué?

    Cuota de SSOO de escritorio

    Fácil. Porque Windows es el sistema operativo que "da pasta" a los cibercriminales. Su cuota de mercado en sistemas operativos —datos de StatCounter GlobalStats a día de hoy— de escritorio es espectacular, y aquellos que se dedican a desarrollar exploits y malware lo saben.

    En el mundo de la ciberseguridad, los chicos malos lo tienen claro: la pasta está en Windows.
    De hecho si quieres que tu ataque tenga éxito y sea rentable económicamente (que es de lo que se trata en muchos casos), lo ideal es que programes malware para Windows. Es lo de siempre: si te costara lo mismo poner un bar en la Gran Vía madrileña o un pueblecito de 300 habitantes, ¿dónde lo pondrías?

    Mitos y realidades: Linux y macOS son más vulnerables, no más seguros
    La cantidad de noticias que aparecen sobre la seguridad (o más bien, la ausencia de ella) en Windows harían pensar que la plataforma de Microsoft es con mucho la más insegura de todas las existentes. Esa leyenda urbana es fácil de desmontar echando un vistazo a las listas de CVE (Common Vulnerabilities and Exposures), que muestran qué sistemas tienen más agujeros de seguridad:

    [​IMG]

    Ahí lo tenéis. Recursos como CVE Details muestran un "ránking" de plataformas ordenado por aquellas en las que se han descubierto más vulnerabilidades en estos últimos meses.

    ¿Cuáles son las dos más vulnerables? Linux, con 1.837 vulnerabilidades encontradas, y Mac OS X (macOS), con 1.821. El primer Windows de esa lista es Windows Server 2008, con 846, mientras que Windows XP tiene 726 (nada mal para un sistema que ya no tiene soporte oficial desde hace años) o Windows 7, que tiene 708 vulnerabilidades en esa lista.

    La mala fama de los sistemas operativos Windows es, como poco, injustificada: Linux y macOS presentan muchas más vulnerabilidades
    Windows 10 (no afectado por WannaCry si los usuarios lo han mantenido actualizado) ni siquiera aparece en los primeros 50 puestos, aunque no es invulnerable, claro: por ahora se han detectado 293 vulnerabildades para el nuevo sistema operativo de Microsoft. Parece que la mala fama de los sistemas operativos Windows es, como poco, injustificada.

    Lecciones aprendidas
    En Microsoft publicaban ayer un artículo en su blog oficial en el que analizaban los acontecimientos y trataban de aprender de los errores cometidos.


    En Microsoft están muy lejos de ser perfectos en este ámbito, pero lo cierto es que el 14 de marzo pasado publicaron el parche de seguridad que corregía el problema del que se han aprovechado los desarrolladores de WannaCry. "Aunque esto protegía nuevos sistemas Windows y ordenadores que tenían activado Windows Update para aplicar este último parche, muchos ordenadores se mantuvieron sin parchear a nivel global. Como resultado de ello los hospitales, las empresas, los gobiernos y ordenadores domésticos estuvieron afectados".

    Los responsables de Microsoft de hecho echan un poco balones fuera, y con razón: "este ataque demuestra hasta qué punto la ciberseguridad se ha convertido en una responsabilidad compartida entre las empresas tecnológicas y los clientes". Así es: si Microsoft publica un parche y luego las empresas no lo aplican —para grandes empresas, como explicaba Chema Alonso en Telefónica, actualizar miles de equipos no es trivial— el problema de seguridad no podrá resolverse.

    En Redmond creen que los gobiernos tampoco ayudan —la vulnerabilidad había sido descubierta y aprovechada por la NSA en el pasado en este caso—, y según ellos lo que se necesita "una acción colectiva urgente". Gobiernos, clientes y empresas tecnológicas deberían trabajar juntos, afirmaba Brad Smith en ese artículo.

    Da igual que uses Windows, Linux o macOS (OS X) en tu equipo: ninguno de ellos te salvará del todo porque ninguno es totalmente invulnerable
    Y no le falta razón. Si alguien te da la tirita y no te la pones, será difícil que la herida cure bien. Y da igual que uses Windows, Linux o macOS (OS X) en tu equipo: ninguno de ellos te salvará del todo, porque ninguno es totalmente invulnerable. Mantener el sistema operativo actualizado y usar los equipos con sentido común (no pinchando en "cosas raras") ayuda mucho.

    Otro consejo rápido: por si acaso, realizad una copia de seguridad de vuestros datos más importantes (fotos, vídeos, documentos de trabajo) con frecuencia y tenedla a buen recaudo. Esta medida tan práctica os puede salvar de un buen susto. Y si no, que se lo digan a los miles de afectados por WannaCry.

    XATAKA

    SALUDOS PORTALIANOS!
     
  2. hiroshi

    hiroshi Usuario Casual nvl. 2
    62/82

    Registrado:
    15 Ene 2010
    Mensajes:
    1.427
    Me Gusta recibidos:
    160
    Asta los discos duros vienen infectados con un ramsomware del nacional securiti agency los mismos que espían a iran, en el año 2015 la mayoría de los discos duros infectados eran seagate, y estos involucran tanto computadores personales como también de empresas
     
    A fearman22 le gusta esto.
  3. Catweazle

    Catweazle Usuario Casual nvl. 2
    42/82

    Registrado:
    14 Mar 2017
    Mensajes:
    447
    Me Gusta recibidos:
    149
    Es claro que cualquier sistema operativo es vulnerable, aun así existen bastantes diferencias de una infección en Linux y una de Windows. En linux en primera linea están vulnerable documentos importantes y menos el sistema en si, con lo que basta con tener respaldado los documentos y archivos importantes.
    Se ha hecho tests con WannaCry en un equipo en Linux, por donde era necesario de ejecutarlo manualmente (era necesario de hacerlo con Wine, como pasa con cualquier .exe en Linux) y efectivamente bloqueaba un archivo, pero no era capaz de proliferar más allá de esta ejecución por propia iniciativa, como lo haría en un sistema con Windows.
    Un Ransomware puede haber también en Linux, pero tiene que ser programado específicamente para este SO, y WannaCry no lo es.
    Aparte para un usuario normal tampoco hay gran problema, ya que siempre le basta con cambiar el usuario en Linux, para tener un sistema limpio, en casos extremos también puede echar mano al liveCD/DVD de este SO. Es por esto porqué los hackers habitualmente no se molestan mucho con malware para este SO, más que por estas razones que por la que es menos difundido que Windows.
    En los servers es otra cosa, ya que por su envergadura resulta más complicado el "reset", aun así el ataque siempre se puede rechazar más rápido que en los servers que funcionan incomprensiblemente con Windows
     
    A fearman22 le gusta esto.
  4. FROST-HAVET

    FROST-HAVET Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    3 Ene 2009
    Mensajes:
    1.467
    Me Gusta recibidos:
    13
    significa que tienen mas vulnerabilidades, pero eso no quiere decir que estas vulnerabilidades sean igual o potencialmente mas destructivas que windows, hay que partir por el sistema de archivos y sus permisos, cosa que en los sistemas windows, muchos bichos llegan y pasan no mas como pedro por su casa....
     
  5. Catweazle

    Catweazle Usuario Casual nvl. 2
    42/82

    Registrado:
    14 Mar 2017
    Mensajes:
    447
    Me Gusta recibidos:
    149
    Exacto, es la ventaja. En Linux principalmente solo hay que preocuparse de archivos y documentos importantes, haciendo el correspondiente backup, mientras en Windows se ven afectado no sólo los documentos, sino también archivos del sistema que pueden inutilizar todo el SO, lo que en Linux es prácticamente imposible y aunque lo consiguiera sería de fácil recuperación.

    En MacOS, aunque tiene una arquitectura similar a Linux al basarse igualmente en UNIX, es un sistema hermético incluso más que Windows con todavía menos posibilidades de influir por parte del usuario, con el resultado que una infección incluso sería más grave. Por algo no hay servers que funcionan con este SO, ni los de Apple mismo.
     
    #5 Catweazle, 30 May 2017
    Última edición: 30 May 2017
  6. Francoasd

    Francoasd Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    25 Nov 2010
    Mensajes:
    3.800
    Me Gusta recibidos:
    6.925
    Jajajajajjja todos los linuxlover con cagaera :leyendo:
     
  7. 987l123l7654l

    987l123l7654l Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    21 Nov 2009
    Mensajes:
    4.253
    Me Gusta recibidos:
    1.063
    la lista no miente a pesar de todas las justificaciones de los giros sin tornillos , no hay segunda chance para una mala primera impresión, es asi y sera la lista es correcta no miente!!

    dejen de usar weas de aluminio creyéndose pro .... y elijan su sistema de acuerdo a las vulnerabilidades..
     
  8. JefeRex

    JefeRex Usuario Casual nvl. 2
    27/41

    Registrado:
    3 Ago 2012
    Mensajes:
    539
    Me Gusta recibidos:
    37
    como siempre xataka una mierda, y no, los linux lovers no estamos con cagadera, yo soy linuxero, y de acuerdo a la página de las distros que yo he visto todos los problemas de seguridad o casi todos ya han sido parchados y en tiempo récord. es obvio que un sistema operativo que crece tan rápido como linux tenga bugs, el otro dia leí que en una actualización reciente se integraron casi un millon de lineas de codigo al kernel. Es menos probable pegarse cosas en linux que en windows, ya que no todo el mundo usa el sistema orginal, los que usan el sistema pirata siempre tienen problemas de actualizaciones y ahi está el error, si no hay actualizaciones no hay parchas para los bugs nuevos. En linux no se sufre de eso. Ademas un informático que se estima como tal sabe que no es todo el sistema operativo, tambien hay que tomar en cuenta medidas de seguridad como cortafuegos, usar solo los repositorios de software oficial, navegar por sitios conocidos, usar bloqueadores de publicidad entre otros.

    xataka dice que linux es menos seguro basado solo en la cantidad de bugs, está bien, tiene su lógica, peeeeero cuanto demoran los de windows en parchar los problemas versus cuanto demora la comunidad linux en parchar los suyos? Vamos que por eso la estación espacial internacional usa linux y no windows.


    saludos.
     
    A Catweazle y BustaHC les gusta esto.
  9. JefeRex

    JefeRex Usuario Casual nvl. 2
    27/41

    Registrado:
    3 Ago 2012
    Mensajes:
    539
    Me Gusta recibidos:
    37
    Si nos basamos en la lista, deberiamos usar todos windows 2000?
     
  10. 987l123l7654l

    987l123l7654l Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    21 Nov 2009
    Mensajes:
    4.253
    Me Gusta recibidos:
    1.063
    y eso que las vulnerabilidades venían todas por el navegador explorer... el sistema era una maquina de ingeniería protegida con 4 paquetes de seguridad...''

    http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-26/product_id-107/Microsoft-Windows-2000.html


    http://www.cvedetails.com/

    vulnerabilidades de LINUX 2017 :charcheteo::charcheteo: http://www.cvedetails.com/product/47/?q=Linux+Kernel

    Year # of Vulnerabilities 326:charcheteo:

    DoS
    71:charcheteo:

    Code Execution 164:charcheteo:

    Overflow 27:charcheteo:

    Memory Corruption 14:charcheteo:

    Sql

    Injection

    XSS
    Directory

    Traversal
    Http

    Response

    Splitting

    Bypass something 99:amoremio:

    Gain Information 313:amoremio:

    Gain Privileges 243:amoremio:

    CSRF

    File Inclusion

    # of exploits 33:charcheteo:




    % Of All 55.3 12.5 15.8 5.6 0.0 0.0
     
  11. JefeRex

    JefeRex Usuario Casual nvl. 2
    27/41

    Registrado:
    3 Ago 2012
    Mensajes:
    539
    Me Gusta recibidos:
    37

    Ahora me puedes decir cuanto tarda tu sistema (windows) en reparar sus fallos y cuanto demora linux en reparar los suyos, es un factor determinante saber cuanto tiempo estamos expuestos a las amenazas.

    Saludos.
     
  12. 987l123l7654l

    987l123l7654l Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    21 Nov 2009
    Mensajes:
    4.253
    Me Gusta recibidos:
    1.063
    sorry niñato yo no uso windows desde 1998 y creo que 98 era mejor que los de ahora...