Un portaaviones para chile: Puntos de Análisis.

Extracto Entrevista Almirante Gonzalez

El Mercurio de Valparaiso. 25 Septiembre 2009.

RR: La entrevista habla de 1 posible buque, lo cual fue confirmado recientemente con 2 naves de proyección estrategica. Una construida por ASMAR y la otra en un astillero extranjero.



-¿Cuáles son los grandes proyectos materiales que se concretarán en su período?

Por ejemplo, está pendiente la renovación de parte de la Aviación Naval y la construcción de embarcaciones en astilleros nacionales parece ir muy bien encaminada.

Antes que esos dos grandes proyectos, creo que hay uno más importante y que a veces no se ve mucho, que no vende mucho.

Tengo una muy buena flota en el molo, que son ocho unidades magnificas, pero ahora tengo que obtener de ellas el más alto estándar operacional.

También me he propuesto un plan de construcción naval que no es muy ambicioso, pero sí importante. El próximo buque que vamos a construir por decisión del gobierno es el OPV número tres, que sería el tercer patrullero marítimo oceánico. Esto podría ser a lo mejor desde marzo del próximo año, cuando se haya lanzado al agua el Cabo de Hornos, que es el buque científico y cuya madrina es la Presidenta de la República y que pensamos lanzar en febrero. El OPV número tres está con prioridad altísima dentro de la construcción naval.

-Se habla de la construcción un buque de proyección estratégica de 9.000 toneladas, eso sí suena bastante ambicioso. ¿Cuándo podría ver la luz?

Mucho me gustaría como Comandante en Jefe que el buque siguiente que hiciéramos fuera un buque de proyección estratégica-apoyo de catástrofes. Estamos hablando del buque más grande que construirían los astilleros de Asmar de Talcahuano, con 9.000 toneladas, 155 metros de eslora y con capacidad, aparte de la dotación misma del buque, de llevar a 500 infantes de marina, tres helicópteros pesados para 20 personas cada uno-- y lanchas de desembarco para 50 personas--.

Estamos hablando de un buque que si bien en guerra, en conflicto o en crisis puede cumplir un rol preponderante proyectando a la Infantería de Marina sobre tierra en forma dinámica y rápida, también puede tener un rol en caso de catástrofes naturales o causadas por el hombre.

Si lo hubiéramos tenido en servicio, por ejemplo en Aysén o Chaitén, desalojamos todo el pueblo en un solo viaje, en lugar de haber tenido toda esa cadena infinita de barcazas y pesqueros que son difíciles de controlar y muy factibles a presentar problemas si navegan con mal tiempo. Si uno tiene que subir gente por una emergencia, en este buque se pueden albergar hasta 2.000 personas y alimentarla por 24 horas hasta llegar el puerto de destino.

-¿Cuándo vería la luz este proyecto, porque en estos casos hay que desarrollar o comprar el diseño, además hoy no están esos helicópteros pesados?

Lo de los helicópteros es más fácil, porque es muy probable que los compremos a través de la Dirección General de Territorio Marítimo, porque son helicópteros pesados de largo alcance que sirven para rescate oceánico y transporte de personas.

Sobre el buque es un proyecto que existe, pero ya hay modelos desarrollados, países como Italia, Singapur y Tailandia tienen este tipo de buques. Este es el desafío más grande.

Luego de esto, vendría el OPV número cuatro y en forma paralela haríamos cuatro barcazas pequeñas para reemplazar la Elicura y la Orompello que están en Punta Arenas. Serían cuatro barcazas de no más de 1.000 toneladas que serían capaces de transportar vehículos y ganado y hacer todas las tareas que cumplimos en el área de Magallanes, Aysén y Puerto Montt.

Yo pretendo construir dos OPV, un buque de proyección estratégica-apoyo de catástrofes y cuatro barcazas medianas.

 

Lo tuyo es una propuesta más defensiva y probablemente como consecuencia: Una dilación de un eventual conflicto bélico.

Efectivamente tienes razón al comentar que no se puede cubrir todo Chile: Es por ello que el almirante Gonzalez menciona en la entrevista, 2 naves de proyección estratégica.

Por mi parte considero que una escuadra se encuentra mejor portegida con un portaaviones o portahelos ya que teniendo una mayor cantidad de helos con capacidad ASW, nuestr Armada se vería más protegida de submarinos enemigos. Una escuadra sin nave de proyección estratégica, solamente dispondrá de sus propios recursos para defenderse con el apoyo de algiunos MPAs.

Quizas podríamos encomendar esta misión a helos de ataque dotados con sonares de última generación. Ahora si disponemos de un miniportaaviones, algo parecido al principe de Asturias, podríamos apoyar misiones de desembarco con Harriers (por ejemplo) que podría dar apoyo aéreo cercano a nuestra infantería de marina.

Saludos.

 

En realidad es el portaaviones y/o portahelos quien defiende a la escuadra.

Si analizas la funcion de los F18 Super Hornet en la US navy, su misión fundamental es proteger la escuadra, por ello que esta dotado de misiles aire-aire AIM-120C Amraam que superan en alcance a los míticos AIM 54 Phoenix cuya alcance excedía los 200 kms. Si on hay portaaviones no hay defensores de la escuadra

Guardando las debidas proporciones, el portaaeronaves o BPE con pista corrida por ejemplo, cumpliría a cabalidad con dicha misión, por tener la posibilidad de almacenar una gran cantidad de helos con capacidad ASW.

Por ahi va el tema.