Esta mañana, el Partido Socialista nuevamente acudió a Contraloría para agregar antecedentes a la denuncia contra el ministro de Hacienda, Felipe Larraín Bascuñán, por el viaje que realizó a Boston entre el 11 y el 16 de abril, y que financió la Subsecretaría del área. Los costos asociados, según se conocía hasta ayer, ascendían a $5.167.194, compuestos por al compra de pasajes ($4.175.334) y un viático ($991.860). Además, en Chilecompra aparece un nuevo cargo por por US$ 568,69, que se describe como una “diferencia pasaje a Boston Sr. Ministro”. Según explicaron desde el Ejecutivo, el pago extra obedeció a un cambio de horario en el vuelo y ya está contabilizado en el mencionado costo el pasaje. “No se preocupan de saber que hay un reembolso en curso (…) Es nada más que el costo de este viaje. Hay un reembolso que va a cubrir una buena parte de esto”, comentó ayer Felipe Larraín, lo que gatilló una nueva embestida ante el organismo fiscalizador. Esta vez porque, acusan los socialistas Manuel Monsalve y Leonardo Soto, “según la jurisprudencia reiterada de la Contraloría General de la República, el reintegro del mal uso de recursos fiscales, únicamente procede en el caso de uso irregular de los mismos, generándose de este modo, responsabilidad administrativa de los funcionarios que han realizado mal uso de los mismos”. Al respecto citan tres dictámenes precedentes de la Contraloría: el 94.765/2014 del Mineduc, referida al correcto uso de recursos; el 7.701/2018 sobre el Gobierno Regional del Bío Bío que explicita que se debe “exigir el reintegro de las sumas percibidas indebidamente por concepto del pago de viáticos y otros gastos no reembolsables a los consejeros regionales”; y el 14.995/2017 respecto de la Municipalidad de Colbún que establece que más allá del prestigio de un evento o de que en su coordinación participen diversas autoridades, tanto nacionales como extranjeras, es preciso “acreditar que el contenido de las actividades se encuentran directamente relacionadas con el quehacer” del municipio, por lo que no procede el pago a concejales de un viaje. Esta mañana, en un seminario en Casa Piedra, el ministro volvió a defender su actuación. Argumentó que “fui a una conferencia que organiza la conferencia de Harvard. No fui a escuchar. Fui como conferencista. Fui como ex alumno. Me pareció importante ir como conferencista”, dijo. Subrayó además que “queremos recuperar la imagen de Chile en el extranjero y fue una instancia muy selecta para hacerlo” y agregó que “fui invitado hace nueve meses. Sin embargo, fui re-invitado al ser designado como ministro para asistir en condición de tal”. El asunto complica, además, a la Secretaría General de la Presidencial e incluso al Presidente Piñera. Ello porque al asumir que los dineros deben ser “reintegrados” por Harvard y el Ministro, impide que el Mandatario pueda suscribir la comisión de servicios al extranjero, porque no puede “validar” la actividad privada –que es lo que se entiende cuando se promete el reintegro de recursos- como pública. Asimismo, en el último período el Contralor Bermúdez ha exigido que dichos decretos se emitan con rapidez por la autoridad, acompañando pasajes, itinerario y función encomendada. Si Piñera valida el viaje y después Contraloría señala que el viaje infringe la probidad, la infracción la compartiría el Presidente. La Tercera PM consultó formalmente al Ejecutivo qué se hará al respecto. Precisaron que el decreto respectivo salió el mismos 11 de abril a Relaciones Exteriores y debe ser visado por esa cartera y por Presidencia. TVN, en tanto, dio a conocer hoy más detalles de la visita. El director del programa de la Universidad de Harvard, Jon Petitt,precisó que Larraín fue invitado en su rol de ex alumno al Alumni Day en Boston, sin embargo se le reiteró la invitación cuando se enteraron que asumiría como secretario de Estado. “Le enviamos un correo para felicitarlo y además reiterar la invitación anterior”, sostuvo Petit. Agregó que la invitación se realizó a modo personal y no como una visita oficial como Ministro y consultado sobre los dineros ocupados en la actividad por Larraín argumentó que “estamos de acuerdo en pagar los gastos”. Los 6 días Uno de los aspectos que no había aclarado el secretario de Estado es por qué el viaje a Boston se extendió desde el 11 al 16 de abril, en consideración a que la actividad en la que participó sólo se realizó durante una jornada, el sábado 14 de abril. Según aseguraron desde Hacienda a este medio, Larrain partió a las 23:00 horas del miércoles 11 de abril y llegó al mediodía del jueves 12. El viernes 13 de abril sostuvo diálogos con Ricardo Caballero, profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts y Jon Petitt, Director of Alumni Relations and Events. El sábado participó en las comidas y conferencias del Alumni Day y se reunió con estudiantes de Harvard. Además, recalcan, “él nunca deja de ser ministro de Hacienda, por lo que estuvo pendiente de todas las actividades del ministerio”. El domingo pasadas las 14 horas emprendió el retorno en business class. INFO: http://www.latercera.com/la-tercera...versidad-dice-invitacion-fue-personal/158381/
Que le costó transparentar eso si la fecha de la invitación fue cuando era un simple civil. No da para especulación en su calidad actual de Ministro. Sinverguenza !
Puta el don "austeridad fiscal" feroz harakiri, no se necesitan zurdos, comunistas, haitianos, feministas, progres, etc., para demostrar lo conchesumadre y carerrajas que son estos weones.
Y pensar que en este foro hay quienes pontifican en economia y le prenden velitas a este weon. No ha aparecido ni medio, a defender a s su idolo
Tratando de obviar el hecho que sea el PS quien hace la denuncia, porque le parecio inadecuado rayando lo ilegal a la conducta del Ministro y tengan un tejado de vidrio (y particularmente de cristal por lo delgado y frágil).... Claro q es un aprovechamiento del Ministro pasar este viaje a cargo del Estado y no en forma privada..... En realidad es una muestra de lo normalizado q esta el abuso por parte de quien ostenta el poder.... (ante este tipo de hecho yo siempre me pregunto, como chucha hay gente q quiere aún más Estado, y lo peor es que juran y rejuran que el problema es la persona o la ideología y no de la estructura institucional)
Quizás porque el problema no es el aumento-reducción del Estado, si no las reglas del juego no están definidas ni muchos menos las sanciones que se arriesgan. Si en otros países el cohecho, por ejemplo, puede ser un motivo para la pena de muerte, cadena perpetua o sobre 10 años, pero en Chile parte desde los 51 días creo... El mensaje es claro, la corrupción es menos grave que un asalto a mano armada. Si una ministra de un país nórdico renuncia por comprar un toblerone con plata fiscal, es porque las reglas del juego son tan claras que asumen de forma inmediata su "castigo". Un ambiente de control fuerte, a través de reglas, leyes, procedimientos, etc., crea cultura. Pero eso en Chile como lo podemos hacer con una Constitución emitida en una Dictadura cívico militar, impulsada por los personeros del gobierno actual, la cual faculta, por ejemplo, que la plata destinada del cobre a las FF.AA. no pueda ser fiscalizada ni mucho menos puedan rendir cuentas a nadie. El mensaje es claro, hagan la wea que quieran. Ahora que tu no veas este problema, alguien que ostenta decir que es responsable de una jefatura, también demuestra el claro mensaje que muestran los adherentes de esa ideología.
Mmm, entonces reinstalemos la pena de muerte, y coloquenos muchos delitos con este castigo, asi se dejarán de cometer delitos y nunca la aplicaremos.... Como veras y observaras la realidad, a pesar de las penas los delitos siguen cometiendose, tanto de sangre como de corrupción, incluso en paises con altas sanciones como China q los fusilan. (Y me refiero a delitos como corrupción y soborno y sabemos q igual los hacen porque siguen habiendo condenados) Esta comprobado y archidemostrado q las penas no inhiben los delitos en forma significativa. Que la culpa es de la Constitución... no da ni para réplica, no queda ni la firma de Pinochet en el Constitución
