el creyente debe demostrar la existencia de Dios ya que lo que no existe no se puede demostrar

jaja pero por que descalificaciones si es debate cada uno defiende sus ideas desde lo que sabe no todos pensamos igual me carga la gente como tu -.- y entiende si yo llego a un colegio y enseño alumnos --1 es 1 por que es el inverso aditivo de -1 auque obviamente es cierto hay un porqué se verifica la igualdad y ese porqué, esa demostración es por que "--x=-(-x)=-1(-x)=(-1)(-1)(x)=x
a lo que voy es por ejemplo si te dicen 5^0=1 eso no es definición existe una demostración y en mátematicas es así la logica (lógica matematica) pues entonces este mundo ya es un mundo de dementes por que es la logica matemática utilizada hace vaaarios años y esa mátematica la usa la ingenieria y las ciencias si que te invito a poner lógica en gogle haber que te sale y me enseñes tu lógica que permite crear cosas... pero mas aya y lo que insistido todo este debate en las mátematica es muy comun demostración de no existencia

 

lo de sistema cerrado no entiendo por que lo dices por que las demostraciones matematicas son universales y toda otra ciencia se basa en estas verdades matemáticas invariables puedes ir a la luna por ejemplo y 2+2=4 no así si vas a la luna y dejas caer una piedra aqui o en la luna u en otra parte

y lo de condiciones, creo que condición no es la palabra. mi definición de condición es la necesidad de que pase A para que pueda suceder B, entonces a esas condiciones que dices tu yo le llamaría caracteristicas... entonces un perro con cierta o ciertas caracteristicas también se puede tomar como objeto independiente me explico asi como para ti un perro es algo general yo lo podria considerar como un particular de los mamiferos es decir muchas cosas tiene una dualidad de ser parte de algo y a la ves un conjunto de cosas , ser una caso particular como un general (a diferencia del ser que es lo que supuestamente contiene todo y nada lo contiene) es decir lo que puede ser general tambien es un objeto de un conjunto por eso por ejemplo que ya di antes la no existencia de tangente(90°) es un caso particular de tangentes pero es un objeto y su inexistencia es demostrable... tu puedes decir a pero con reducción al absurdo hay que ponerla en relación con algo que existe y eso es cierto pero toda demostración ya sea de falsedad o de verdad se debe poner en relación de algo que ya se sabe cierto

es demostración de no existencia ahora que tu quiera ver que es una demostración de no existencia con ciertas caracteristicas ningun problema pero sigue siendo una demostración de no existencia!
ha y porsia creeme que estos debates aunque se den miles de vueltas a mi me dejan mucho y siempre trato de ser respetuoso que no se vea mala intención y lo otro me di cuenta que existe quizas una distinta definición de objeto es decir para ti un objeto es distinto de lo que es un objeto para mi lo digo por que con un amigo siempre discutiamos acaso el objeto era dependiente o independiente del sujeto y yo decia que era independiente y el decia que era dependiente osea que para que algo exista alguien debe saber que existe y yo desia que si algo existe existe aunque nadie sepa de su existencia como si un arbo cae y no hay nadie a mas de 5 kilometro para mi si hace ruido y para el no ... no se por que dije eso xd pero me acorde

 

mmm buena pregunta no lo había pensado que es para ti la existencia ???
y algo ser no existente si puede entiendo que te refieres a algo como un objeto (por eso te preguntaba endenante para ti que era objeto) yo conosco 2 los objetos de estudio de las ciencias facticas y los objetos de estudio de las ciencias ideales y un objeto ideal puede y mas no existe en el mundo factible y también objetos ideales que se propones como posible existententes se demuetra su no existencia

para ti Dios que seria un objeto ideal o factico?? yo creo que factico por que encierras su demostración a las ciencias empiricas

 

la verdad no me refiero a ese tipo de demostraciones de tiranosaurio rex ya que claramente los objetos matemáticos son distintos a los objetos físicos es decir el manejo de estos y sus demostraciones es distinta y es por lo mismo como el conocimiento que se crea en las distintas ciencias es de forma distinta... dejando en claro que estoy de acuerdo que esas demostraciones de no existencia están en relación (no asi demostración de no existencia matemáticas)
primero: esas demostraciones de no existencias del tiranosaurio rex por que es invalida? que la hace no ser un tipo de demostración de no existencia?
segundo: bajo que contexto ustedes piden una demostración de existencia de Dios?