EL NEOLIBERALISMO: un modelo socioeconómico injusto, excluyente y estructuralmente de

EL NEOLIBERALISMO: un modelo socioeconómico injusto, excluyente y estructuralmente desigual.

El neoliberalismo postula que el individuo necesita de plena libertad para acceder a todo su desarrollo... y la naturaleza social del ser humano donde queda?
Las contradicciones del sistema suman y siguen, es la violencia de un modelo del despojo y sus agentes amparados en la dictadura del empresariado, contra Trabajadores que luchan sólo con sus ideas, el rostro descubierto y las manos limpias.
Este ha sido otro de los grandes errores del gobierno, una contradicción que violenta a sus propios partidarios, a quienes se les prometió que las grandes alamendas estarían abiertas.
En principio hay que abolirlo, se pueden crear otros sistemas, y espero que sea luego. Uno que se base en el bienestar del ser humano, como ser social, que respete la dignidad de las personas y que sea sustentable y que vaya acorde con el medio ambiente y desarrollar un modelo de economía central comunitaria continental, junto a nuestros países hermanos latinoamericanos. Algo así como la mancomunidad europea, ante otras economías depredadoras de nuestros recursos y pueblos. Desde esa plataforma, desde este bloque, podríamos realizar transacciones con ventajas.
El problema, no es el modelo económico neoliberal en sí, sino la barbarie que lo creo. Es el producto de un grupo de privilegiados que operan como mafias para vivir en la opulencia a costa de los demás.
Chile es un país en extremo rico, rico en recursos naturales, energéticos y de población. Pero por miopía no se quiere rescatar el potencial autónomo, y por mafia, no se quiere cambiar la desigualdad. Entonces la tentativa de "Comercio Justo", está bien para europeos de bien vivir y gente más civilizada, pero no para huasos latifundistas que están acostumbrados a vivir de los demás explotándonos.
Es curioso que instituciones, como las Fuerzas Armadas, vivan a expensas del sueldo que les reporta el cobre. Ese que nacionalizó Frei y Chilenizó Allende. Ellos están, se supone, para defender la patria su gente, sus recursos y su soberanía. Y qué hizo la dictadura y la concertación????
Dejar que nuestras riquezas queden en manos de privados y transnacionales!
Es que es lastimoso cómo la Armada disparaba contra pescadores chilenos, que defendían ese mar que tranquilo los baña y promete futuro esplendor con el que se gana el pan, y la armada cuidando interese extranjeros. Y lo mismo con las Forestales, la minería , la industria, el retail, las telecomunicaciones, el transporte.
Más que sistema neoliberal tenemos un problema con un grupo de mafiosos que velan por sus intereses antes que de todo el país.

 

Bien al parecer tendré que extenderme un poco , estimado no quieras vender jurel tipo salmón , y no porque tu digas que la política económica del estado es mixta , eso sea lo correcto …o acaso te crees el cuento del gobierno de lagos de crecer con igualdad o el de la Sra. Bachelette de “ gobierno ciudano”..

Y en segundo lugar, pon mas nivel al debate, no porque yo critique el sistema neoliberal, tu vas a decir que el sistema no es malo si no las personas… es como decir “el hombre es bueno por naturaleza y la sociedad lo corrompe (Rousseau) “ y la sociedad está conformada por hombres ..
Y es mas para los que piensan que el Neoliberlismo es la panacea.. el mismo Milton Friedman (ideólogo del modelo neoliberal) manifestó sus dudas sobre si volvería a impulsar un modelo como éste.



CONTEXTUALIZACIÓN

EL MODELO ECONÓMICO neoliberal chileno comenzó a gestarse el año 1956, al suscribirse un convenio de intercambio académico entre la Universidad Católica y la Universidad de Chicago. Ésta última tenía la intención de difundir sus ideologías en grupos de tecnócratas e intelectuales locales con el objeto de interferir en las políticas económicas de los gobiernos de la región, hecho que logró a medias, ya que el sistema económico chileno dista bastante del promovido por la Escuela de Chicago.

Las bases ideológicas del modelo no son nuevas. Ya en el siglo XVIII Adam Smith hablaba sobre los beneficios de la "mano invisible" y de la asignación "óptima" de recursos por parte del mercado. El modelo neoliberal sería, entonces, el renacimiento de la ideología perdida y relegada por las ideas de Keynes, las cuales dominaron el pensamiento económico después de la "gran depresión" y perduraron hasta mediados de los años 60.

En Chile, la introducción del modelo neoliberal vino de la mano de un grupo de economistas, de corte neoliberal, que participó en el diseño de la plataforma programática del Partido Nacional. Sin embargo, tuvieron que esperar hasta 1973 para ponerlo en práctica, cuando fueron convocados por la reciente Junta Militar.

No obstante, la ideología más ortodoxa del neoliberalismo no fue implementada inmediatamente, puesto que los militares fueron, al comienzo, reticentes a la idea de privatizar las empresas estatales y entregar al mercado la asignación de los recursos. Pero a poco andar, los logros conseguidos en materia de control de la inflación, del déficit fiscal y del restablecimiento de los equilibrios básicos los hizo cambiar de opinión.

No fue extraño, entonces, que en Chile se implantaran políticas económicas de corte liberal, pues las dictaduras militares que operaban en gran parte de América Latina, entre los años 60 y 70, dieron el marco propicio para el intento. Sin embargo, luego de ciertos fracasos en las políticas económicas, muchos de esos países optaron por modelos económicos mixtos, más heterodoxos, que conservaran aspectos de los modelos estructuralistas con algunos matices neoliberales.

La situación chilena fue totalmente distinta, ya que aquí no sólo se mantuvo el modelo, sino que además se profundizó, de modo que Chile ostenta el título de ser el país con el modelo liberal más radicalizado en el mundo, superando incluso a la Gran Bretaña de Margaret Thatcher, quien se propuso crear un nuevo sistema económico basado en la desregulación, liberalización y privatización.
A pesar de los éxitos iniciales, el modelo comenzó a evidenciar ciertas fallas, lo que refleja la idea que los modelos monetarios eran concebidos con enfoques de corto plazo, por lo que no era extraño que los resultados de las políticas implementadas tuviesen resultados visibles en el mismo período.

No obstante, tanto la historia como el tiempo, han demostrado que las decisiones adaptadas tuvieron efectos negativos en el mediano y largo plazo. Uno de los ejemplos más categóricos fue la crisis económica de 1982. Es más, el mismo Milton Friedman (ideólogo del modelo neoliberal) manifestó sus dudas sobre si volvería a impulsar un modelo como éste.

La críticas no provienen sólo de acá. También se hicieron desde su casa matriz –Chicago- debido a que el modelo fue aplicado de manera ortodoxa, no reparando en las diferencias que involucra el medio y la situación económica existente.
Durante los 17 años de gobierno militar, se agudizaron las desigualdades sociales, consolidándose los rasgos oligárquicos de la clase dominante, entendiendo por oligarquía no sólo a los terratenientes tradicionales sino a los grupos que concentran el poder económico en pocas manos. Al mismo tiempo, la burguesía chilena perdió los últimos rasgos de "nacional", al asociarse totalmente con el capital financiero internacional. La concentración monopólica se expresó en la emergencia de media docena de grupos que eran encabezados por apellidos chilenos, pero que en el fondo eran representantes de asociaciones con el capital monopólico foráneo. Uno de los factores que permitió una pronta acumulación de capital fue la creación de las AFP e ISAPRES que, con el dinero que cotizaban los empleados, obreros y profesionales, estuvieron en condiciones de efectuar grandes inversiones en áreas de mayor expectativa económica, tanto en Chile como en los países vecinos.

Mientras se desarrollaba esta nueva plutocracia, se ahondaba el abismo entre ricos y pobres, pues éstos llegaron a los más bajos niveles de ingreso del último medio siglo, por varios fenómenos. Uno de ellos fue la abrupta disminución de los salarios reales; otro, la tasa acelerada de desempleo y subempleo, que fluctuó como promedio entre el 15 y 20% durante los 17 años de la dictadura, salvo sus tres últimos años.

Paralelamente, comenzó a desarrollarse el sector informal, llegando a sobrepasar el 30% de la fuerza de trabajo en los últimos dos años del gobierno militar.
La contrarreforma agraria generalizó una situación de pobreza, obligando a los campesinos a vender las parcelas que habían obtenido durante el reparto de tierras efectuado por los gobiernos de Frei y Allende. A su vez, las nuevas empresas agroindustriales emplearon una mano de obra barata y temporal, generando un vasto sector de trabajadores temporeros, fundamentalmente mujeres, que sólo laboraban en tiempos de siembra y cosecha, expuestos a la contaminación, sin contrato de trabajo, sin previsión y en condiciones casi inhumanas de hacinamiento y falta de higiene. A tal extremo llegó la pobreza y el desempleo que la dictadura tuvo que implementar el PEM y el POJH, ofreciendo una especie de limosna, pues dicha actividad no podría, en rigor, ser calificada de trabajo. El número de personas en situación de pobreza y extrema pobreza alcanzó a cinco millones de habitantes, según las cifras elaboradas entonces por el economista de la DC: Alejandro Foxley; pobreza agudizada por la política de privatización de la Salud y la Previsión. No obstante, el gobierno dictatorial seguía hablando en 1988
"nivel de bienestar generalizado de la población".

EL MODELO NEOLIBERAL SÓLO RECONOCE EL CRECIMIENTO ECONÓMICO PERO FALLA EN MATERIA DE DESARROLLO.​

CRECIMIENTO ECONOMICO :Aumento de la riqueza total de una nación. Generalmente se mide por el P.I.B


DESARROLLO ECONOMICO: Incorpora todos los aspectos del bienestar de los individuos, desde el estado de salud hasta la libertad política y económica

Por ahora, sólo nos queda esperar que en algún momento la sociedad reaccione y entienda, que bajo un modelo tan desigual, la economía tenderá a estancarse y a colapsar. El crecimiento económico no genera mejor distribución de la riqueza, por lo menos bajo el modelo económico chileno.

Es un hecho que el sistema económico imperante es a todas luces discriminatorio, monopólico y sectario. Sólo algunos pocos, amparados bajo el régimen autoritario, pudieron sentar las bases de una economía que lejos de corregir las diferencias o de ampliar la propiedad, tiende a concentrarse aún más.

Finalmente, pensar el desarrollo chileno a nivel país, de los territorios, de las cadenas productivas es fundamental en el escenario económico imperante, sin embargo, queda de manifiesto que el mercado automáticamente no regula ni tampoco fomenta el desarrollo. Muchos territorios han vivido la debacle de la modernización entendida como un proceso hacia lo moderno que no necesariamente tiene que ver con el desarrollo de los ámbitos espaciales, el tema es muy complejo como la realidad misma y requiere ser pensado no sólo en un eje macro o micro económico, sino también en su dimensión mesoeconómica (espacial) concepto que el sistema económico neoliberal en Chile no asegura desarrollar, por lo que no garantiza políticas públicas que aporten a una dimensión meta país de naturaleza más armónica y generadora de confianza social