Exseremi que participó en la votación por Dominga, Mirtha Meléndez: “Sin duda hubo presiones políti

Exseremi del MOP de Coquimbo participó de la Comisión de Evaluación Ambiental donde se rechazó el proyecto en marzo de 2017. -Asegura que en dicha sesión ocurrieron “cosas bastante extrañas”, afirmando que se “ignoraron los informes técnicos presentados por el SEA”.

Treinta y cinco años lleva Mirtha Meléndez trabajando en el ministerio de Obras Públicas (MOP). Hoy es funcionaria de planta de la DOH, pero durante el gobierno de la Presidenta Bachelet ocupó el cargo de seremi del MOP de la región de Coquimbo.

Desde ahí le tocó seguir de cerca el proceso de evaluación ambiental del proyecto minero Dominga, y participar en la tensa sesión de marzo de 2017 en que la Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) de Coquimbo rechazó la iniciativa propiedad de las familias Délano y Garcés. Si bien el resultado en la Comisión fue un empate -seis votos por aprobar y seis por rechazar-, la decisión final quedó en manos del presidente del CEA regional, el entonces intendente Claudio Ibáñez, quien optó por denegar el permiso a la empresa titular del proyecto, Andes Iron.


El voto de Meléndez fue a favor de Dominga, aunque con condiciones. Y lo dice con orgullo, pues asegura, fue el resultado de tres años de un trabajo técnico. Por eso es que hoy decide dar a conocer su visión de lo que ocurrió ese día en Coquimbo. Señala que en dicha sesión ocurrieron “cosas bastante extrañas” y asegura que “sin duda hubo presiones políticas”, declaraciones que contrastan con las del exintendente Ibáñez, quien el lunes dijo en PULSO que la decisión del CEA fue “profundamente técnica”.


En esta entrevista que contestó por escrito, Meléndez -ingeniera civil y magister en gestión de empresas de la universidad de La Serena-, da a conocer su visión del caso y su parecer respecto al fallo del Tribunal Ambiental que, tras concluir que varios seremis no fundamentaron su voto en contra del proyecto, definió retrotraer el proyecto para que volviera a analizarse en el CEA de la región.

“Deseo agregar que por ningún motivo estoy en contra del cuidado y la protección del medio ambiente de mi región, la cual quiero y cuido mucho, hoy me siento con libertad para expresar que nunca antes en mis años de servicio público, me había sentido tan incómoda como en ese momento de la votación del proyecto Dominga, considerando mi formación desde el punto de vista humano y técnico- profesional”, señala.


¿Cuál fue su rol durante el proceso de evaluación ambiental del proyecto Dominga?

-Mi rol en dicho proceso fue netamente técnico y de coordinación con todos los Servicios del MOP, con competencia en la evaluación ambiental de este proyecto, tales como la Dirección General de Aguas; de Vialidad, de Obras Hidráulicas y Obras Portuarias, entre otros.

Este proyecto fue muy bien estudiado por todos los servicios del MOP, con profesionales netamente técnicos y con mucha experiencia en este tipo de iniciativa. Se formularon muchas observaciones (3 años) y fueron respondidas a cabalidad por la empresa responsable de este proyecto.


Como representante del MOP, me siento muy orgullosa por haber actuado en forma profesional, conforme al resultado de todos los informes técnicos elaborados por los servicios del MOP, y por haber considerado el informe consolidado que entregó el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA). En mérito a lo expuesto mi voto fue “APROBAR”, con consideración.

¿Qué le parece el fallo del Tribunal Ambiental que concluyó que al menos 5 seremis no fundamentaron su voto en contra del proyecto en el CEA? Usted que estuvo ahí, ¿está de acuerdo con esta afirmación del Tribunal?

-Primero quiero dejar muy claro que respeto absolutamente el fallo del Tribunal Ambiental.

En relación a los SEREMIS que no fundamentaron sus votos, no puedo dar una opinión por ellos, solo puedo decir que fue muy extraño, pues habiendo manifestado durante todo el proceso de evaluación y por escrito su aprobación sobre este proyecto al SEA, luego, en el momento de la votación, indican el rechazo.

Puedo agregar que con mis años de experiencia en el MOP y considerando los dos periodos que fui designada SEREMI del MOP en la Región de Atacama y Coquimbo, es la primera vez que participo en una votación del Comité de Evaluación Ambiental en que ocurre esta situación. En que teniendo a la vista un informe consolidado muy completo del SEA en el cual se indica la aprobación de todas las SEREMIAS con competencia ambiental (sólo con el rechazo de CONAF), y además, contando con un análisis legal del SEA, que concluye y aconseja la aprobación de dicho proyecto, se revierta la votación llegando a un empate que finalmente se traduce en que el presidente del CEA manifieste el rechazo del proyecto. Le reitero que fue una situación muy tensa y extraña, porque a mi parecer, conforme la reglamentación existente, se ignoraron los informes técnicos presentados por el SEA que se tuvieron a la vista en el momento de la votación.

¿Hubo presiones políticas para que el proyecto fuera rechazado?

-Abiertamente lo expresé, que no se consideraron los informes técnicos existente durante toda la evaluación del este proyecto y sin duda hubo presiones políticas.

Eso quedó de manifiesto el mismo día de la votación, donde incluso, si se revisan las grabaciones, se darán cuenta que hubo mucha tensión y cosas bastantes extrañas, como reuniones anteriores a la sesión, o incluso la ubicación donde nos sentaron en la sala de votación, que fue de una forma distinta a las ocurridas en otros proyectos, desarrollándose los votos alternadamente. También antes de la votación se filtró por varios medios que el resultado sería un empate y lo definiría el Intendente, como presidente de dicho Comité. Antes del término de la reunión, ya por medios radiales se conocía el resultado y además por la prensa escrita como por radios regionales y nacionales, indicaban una presión política.

¿Cuál fue el rol del ex intendente Ibañez en la decisión final que tomó el CEA?

-La votación del CEA finalizó en un empate, y el Intendente por ser el presidente de este comité dio su voto decisivo para el rechazo del proyecto. Antes de la votación del CEA, tal como se dieron cuenta todos quienes estaban ese día, hubo una reunión de todos los Seremis que votaban, a mi parecer fue muy desagradable, y muy discutida entre todos los asistentes; obviamente con manejo político a fin de conocer cuál sería el resultado de los votos de cada Seremi.

El senador Guido Girardi fue muy activo en este proceso e incluso dijo que los seremis que aprobaran el proyecto serían “criminales ambientales”. ¿Cree que jugó un rol en el rechazo del CEA?

-No me sentí aludida ni intimidada por esas declaraciones, ya que me basé en criterios técnicos y no acepté ningún tipo de presión política. Pero debo señalar que el día anterior a la votación del proyecto Dominga, como ya es conocido en la región, circuló un WhatsApp desde un grupo regional con amenazas a los SEREMIS que votaran a favor de este proyecto, que posteriormente salió a circulación en radio y algunos artículos de prensa que habían registrado dichas declaraciones.

¿Cuál cree fue la verdadera razón por la que se rechazó Dominga?, ¿tuvo algo que ver el hecho de que uno de los dueños del proyecto fuera la familia de Carlos Alberto Délano de Penta y que en sus orígenes haya estado en la propiedad el propio presidente Piñera?

-En este punto solo puedo afirmar que la votación no se ajustó al informe consolidado del SEA. Puedo agregar que también participé en la votación del proyecto del puerto Cruz Grande de la CAP, donde como integrantes del CEA, se acogieron la recomendación del informe consolidado del SEA y se aprobó. Me sorprendió que se utilizaran criterios tan distintos para evaluar estos proyectos. Finalmente, la Corte Suprema respaldó lo resuelto por nosotros.

http://www.pulso.cl/empresas-mercad...a-melendez-sin-duda-hubo-presiones-politicas/


Bachelet por terrenos cercanos a Dominga: “Yo lo compré y lo puse a nombre de mis hijas”

 

Suprema admite recurso de la ONG Oceana por proyecto Dominga


Corte admitió un recurso de organizaciones ecologistas que piden dejar sin efecto el fallo del Tribunal Ambiental, que ordenó que la iniciativa se vuelva a votar.

Un nuevo golpe recibió ayer Andes Iron -firma que busca desarrollar el proyecto minero-portuario Dominga.

Ayer, la Corte Suprema admitió el recurso de casación presentado por la ONG Oceana y otras organizaciones, que buscan dejar sin efecto la sentencia del Tribunal

Ambiental (TA) de Antofagasta, que decretó una nueva votación del proyecto en la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo, invalidando el rechazo a la iniciativa decretado por el Comité de Ministros de la administración Bachelet.

Lo anterior significa que el Máximo Tribunal definirá si el fallo del Tribunal Ambiental se ajustó o no a derecho, por lo que los escenarios son inciertos.

La iniciativa, que se ubicará en la Región de Coquimbo, demandará una inversión de US$ 2.500 millones si se concreta.

“Si dice que sí (se ajusta a derecho), entonces el proyecto tiene que volver a evaluarse en la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo, como lo mandó el TA.

Si dice que no, el proyecto se mantendrá rechazado”, indicó el abogado de Oceana, Ezio Costa.

“Expondremos que los vicios formales identificados por el TA no tenían la entidad para invalidar las decisiones de los órganos de la administración que rechazaron el proyecto”, dijo la directora ejecutiva de Ocena Chile, Liesbeth van der Meer. Mientras que no fue posible obtener una versión de la compañía.

https://www.latercera.com/pulso/not...ecurso-la-ong-oceana-proyecto-dominga/276454/

 

TRAS ACEPTACIÓN DE RECURSO DE OCEANA EN CORTE SUPREMA

Gremios de la región llaman a darle celeridad a caso Dominga



Tanto desde Corminco como desde Cidere aseguraron que la admisión por parte de la Corte Suprema del recurso de organizaciones ecologistas que piden dejar sin efecto el fallo del Tribunal Ambiental, es solo parte del marco legal, e insisten en la importancia del proyecto para la región. Tras conocerse la aceptación por parte de la Corte Suprema del recurso de casación, que fue presentado por Oceana para impedir que se lleve a cabo la nueva votación en la Comisión de Evaluación Ambiental, los gremios de la región de Coquimbo reaccionaron a la novedades en el caso, que con esto sigue sumando tiempo al plazo para su definición final.


Así, Mauricio Gómez, gerente general del Consejo Regional Minero de Coquimbo (Corminco), señaló que efectivamente el proyecto ha seguido los pasos establecidos en el marco legal, lo que implica en esta etapa acoger o no, recursos en un caso. “Lo único que ha dicho la Corte Suprema es que el recurso presentado por los opositores cumple con todos los requisitos para ser acogido, y confirmó que lo revisarán. Sin embargo, no se han manifestado a favor ni en contra de nada aún”, precisó Gómez. DARLE CELERIDAD AL PROCESO Asimismo, Gómez señaló que desde el punto de vista minero, Dominga sigue politizado. “Esperamos que la Corte tenga una resolución en el más breve plazo, porque entendemos que después viene el proceso de votación, con un nuevo recurso legal, ya que si se aprueba en la región, es probable que las mismas organizaciones acudan a instancias de reclamación, lo que alarga aún más el proceso”, comentó, agregando que a su juicio, Dominga se trata de una iniciativa muy importante la región. “Esperamos que se resuelva lo antes posible”, dijo Gómez. Por su parte, Luis Enrique Valdebenito, gerente general de la Corporación Industrial para el Desarrollo Regional de la Cuarta Región, Cidere, coincidió con Gómez, haciendo hincapié en el alto impacto económico que tendría en la región, de aprobarse y volverse una realidad. “Creemos que es positivo y queremos se siga impulsando. Si bien lamentamos todo este atraso que se ha generado, entendemos que son los tiempos que la institucionalidad establece. Con todo, creemos que Dominga sería un punta pié sumamente importante para sacar a la región adelante”, indicaron desde Cidere.



Por otro lado, desde la Cámara Chilena de la Construcción de La Serena han comentado con anterioridad que si es que finalmente el caso se votara en la Comisión de Evaluación Ambiental, esperan que esta responda con argumentos técnicos, objetivos y con altura de miras, de manera de sentar las bases para proveer a la zona de un desarrollo sustentable y sostenible en el tiempo. Con todo, han hecho hincapié en la importancia de contar con certeza jurídica para impulsar las inversiones y confían en que se concrete la opción de modernizar el sistema de evaluación ambiental para mejorar la pertinencia de las entidades involucradas en el proceso, disponer de mayor calificación técnica de los interventores, agilizar la tramitación y establecer parámetros para evitar la judicialización. En este sentido, hay que destacar que solo hace unas semanas el ministerio de Medio Ambiente aterrizó el anuncio presidencial que busca realizar cambios al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).


Especificó que la finalidad de las modificaciones es fortalecer al SEIA como un instrumento de protección del medio ambiente. En este contexto, la autoridad explicó que a priori, buscan eliminar los comités de ministros. También afirmaron que buscarán que la participación ciudadana sea en etapas tempranas. OCEANA EXPLICA IMPLICANCIAS DE ACEPTACIÓN DEL RECURO Por otro lado, desde la ONG Oceana aplaudieron la instancia que tienen para presentar su recurso, junto con el de otras organizaciones, y explicaron que esto implica que la causa se va a discutir ante la Corte Suprema, es decir, se van a producir alegatos en donde podrán exponer las razones por las que consideran que la sentencia del Tribunal Ambiental de Antofagasta se debe invalidar. “Será una instancia para exponer que el fallo que ordenó que se volviera a votar el proyecto en la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo, que ya había rechazado el proyecto en marzo de 2017 y posteriormente ratificado por el Comité de Ministros en agosto del año pasado, se basó en aspectos formales y no en el fondo”, explicó Liesbeth van der Meer, directora ejecutiva de Oceana Chile.62-05


CRONOLOGÍA DEL PROYECTO MINERO DOMINGA

Enero de 2011: Andes Iron inicia un proceso participativo en la comuna de La Higuera para mostrar el proyecto
Septiembre de 2013: Andes Iron ingresa al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) su Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto Minero Portuario Dominga.

Febrero de 2014: La Comisión Regional del Uso del Borde Costero (CRUBC) aprobó ampliar su concesión marítima, con lo cual se dio la autorización para la construcción del puerto.

Entre 2014 y 2016: El proyecto pasa por un exhaustivo proceso de estudios ambientales, período en el que se ingresan distintos Informes Consolidados al SEA, Pronunciamientos por parte de autoridades competentes y Adendas con consideraciones sobre el proceso.

Febrero de 2017: El Servicio de Evaluación Ambiental, (SEA), de la región de Coquimbo recomendó aprobar el estudio de impacto ambiental.

Marzo de 2017: Comité de Evaluación integrado por 12 autoridades regionales rechaza la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) Dominga.

Mayo de 2017: Empresa Andes Iron apela decisión del Consejo de Evaluación regional ante Consejo de Ministros. Agosto de 2017: Comité de Ministros votará el proyecto Dominga.

Diciembre 2017: Tribunal Ambiental admite reclamación que busca revertir el rechazo a proyecto Dominga.

Enero 2018: Se realiza la primera audiencia en el tribunal en torno al megaproyecto minero. Febrero 2018: 1° Tribunal Ambiental decreta visita inspectiva a La Higuera para conocer en terreno los alcances del proyecto.

Marzo 2018: Tribunal Ambiental llama a proceso de conciliación, pero Servicio de Evaluación Ambiental le quita el piso y exige fallo en torno al proyecto.

Mayo de 2018: 1° Tribunal Ambiental falla a favor de Dominga, ordenando retrotraer el proyecto al momento de votación en la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo.

Mayo de 2018: Oceana presenta recurso de casación ante la Corte Suprema para intentar revertir dictamen del 1° Tribunal Ambiental y frenar el proyecto minero portuario. Agosto de 2018: Corte Suprema admite recurso de Oceana.

US$2.500 millones es la inversión que contempla el proyecto minero portuario, que tendría una vida útil es de 26,5 años.

Fuente: Diario el Día - http://www.diarioeldia.cl/economia/dominga/gremios-region-llaman-darle-celeridad-caso-dominga

 

El TC resolverá hoy la admisibilidad de requerimiento que busca frenar proyecto minero Dominga

Este jueves el Tribunal Constitucional (TC) resolverá sobre la admisibilidad del requerimiento presentado por la Asociación Gremial de Pescadores y Mariscadores de Los Choros, en contra del proyecto minero portuario Dominga de la empresa Andes Iron.

El TC escuchó durante la jornada de ayer miércoles los alegatos de admisibilidad de la acción, -presentada el 14 de septiembre-, que va dirigida en contra del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), por considerar inconstitucional la decisión del Tribunal Ambiental de Antofagasta que aprobó el proyecto minero portuario.

A la espera de la decisión del TC, el abogado Diego Lillo, representante de la asociación gremial, señaló que el SEA debe uniformar los criterios y exigencias técnicas que establezcan los organismos, mediante guías de trámite que, a su juicio, en este caso no existen y es materia del Tribunal Ambiental exigirlo.

“No queda claro si quiera que Dominga esté en contra de ello, más aún, yo observo que en el informe que acompañaron se manifiestan ciertos puntos de acuerdo con nuestra posición en relación con que esta norma no tendría que haber sido aplicada”, afirmó Lillo.

La compañía Andes Iron, controladora del proyecto, había presentado con anterioridad un informe en Derecho para que el Tribunal Constitucional considere inadmisable el recurso de los pescadores.

El abogado, Luis Cordero, quien representó en los alegatos a la empresa, sostuvo que la acción se encuentra dirigida contra el mérito de la resolución judicial y que su rechazo, es discriminatorio al exigir la existencia de una línea de base marítima pues el proyecto fue previamente aprobado sin que dicha exigencia fuese solicitada.

“En uno de los argumentos se hace referencia a las Guías trámite, que no es una regla determinante para decidir el asunto. Habían otros vicios en esa calificación y probablemente esta era una norma que el tribunal incorporó”, explicó Cordero.

Por su parte el abogado Ezio Costa, representante de la ONG por la preservación de los mares, Oceana, defendió la admisibilidad del requerimiento y lo obrado por el Comité de Ministros.

“El Comité de Ministros lo que debe hacer es aplicar la ley, haya o no existencia de guías metodológicas”, comentó el jurista.

Si finalmente el Tribunal Constitucional declara admisible el requerimiento, se entrampará el proceso en el que se encuentra el proyecto minero Dominga por cerca de 300 días.

https://www.biobiochile.cl/noticias...ue-busca-frenar-proyecto-minero-dominga.shtml

 

TC declara inadmisible recurso de pescadores contra Dominga: materia debe ser resuelta por Suprema

El Tribunal Constitucional (TC) declaró inadmisible el recurso presentado por la Asociación Gremial de Mariscadores y Pescadores de los Choros, en contra del veredicto del Tribunal Ambiental de Antofagasta, que resolvió retrotraer el proceso en el que se encuentra el proyecto minero portuario Dominga de Andes Iron.

El fallo que declaró inadmnisible el requerimiento de inaplicabilidad, indica que el conflicto que plantea el requirente está referido a materias que “deben ser resueltas por la Corte Suprema conociendo los recursos de casación accionados contra la sentencia que, a su turno, dictara el Primer Tribunal Ambiental”.

Gabriel Molina, presidente de la agrupación, indicó que esta decisión supone un golpe para sus expectativas, pero añadió que no los sorprende por la rapidez con la que el TC acogió el escrito.

El abogado Ezio Costa, de la organización no gubernamental por la preservación de los mares, Oceana -quien participó en los alegatos ante el TC- calificó el fallo como una lástima, pero se mostró confiado en que la Corte Suprema -donde se mantiene abierto un proceso paralelo- resolverá en derecho.

El ambientalista expresó su rechazo al proyecto que pretende instalarse en una zona de rica biodiversidad en la región de Coquimbo.

El proyecto minero portuario Dominga, propiedad de Andes Iron, cuya inversión asciende a US$2.500 millones ($1.734.250.000.000), considera la instalación de una mina de hierro y cobre, además de un puerto que se emplazaría en la comuna de La Higuera, a 30 kilómetros de la Reserva Nacional del Pingüino de Humboldt.

https://www.biobiochile.cl/noticias...a-materia-debe-ser-resuelta-por-suprema.shtml