Fernando Villegas sobre Allende

tiene razón en lo de ser hombrecito y pegarse un tiro en vez de entregarse o arrancar.

No veo en Allende a alguien de malas intenciones, como creo que lo fue Pinochet, pero si lo veo como el presidente más negligente de la historia reciente de Chile. Un tipo que no sabe organizar al grupo que lo elige como presidente, que lo que hizo fue sectorializar a la sociedad chilena.

Por otra parte, cuando dice revolución no violenta, estamos de acuerdo en que no se utilizó la fuerza, pero las expropiaciones de pequeñas empresas familiares (no de las grandes, esas no me importan), de fundos, de tierras heredadas, sin pagar nada a nadie, colocando hombres sin educación administrando dichas posesiones...no es crear un clima de confrontación y odiosidad.

Con la reforma agraria y el comienzo de la nacionalización del Cobre con Frei, extrañamente esos sucesos no ocurrieron...por que sí a Allende.

Creo que Villegas, por el hecho de justificar una revolución "pacífica" no entrega una opinión objetiva de lo sucedido.

Como lo dije en otro tema, Allende y Pinochet son los culpables de que la sociedad hasta el día de hoy, sea una mierda, dividida por rencillas antiguas.

 

completamente de acuerdo .por culpa del comunismo de mierda y el capitalismo echo de la misma mierda el pais esta dividido ninguno fue un real aporte para chile.
chile por toda su riqesa ya sea cobre, mar,bosqes deberia ser un pais desarrollado y estar a un nivel mas alto q el europeo pero por administraciones de mierda q solo buscan el beneficio de unos pokos estamos asi, sea comunista o capitalista sera siempre iwal solo el beneficio para algunos.

 

no se trataba de sectorizar sino de ser justos, buskar una sociedad donde hubiera igualdad de oportunidades, komo lo dice villegas en cualkier parte hay grupos k no se pueden controlar, (el mir a veces salia a pegarles a las viejas con las ollas y keria usar las armas contra algunos weones) y grupos k te traicionan, eso se puede ver en cualkier movimiento revolucionario.

de eso no tengo mucha info, si puedes explayarte...
ahora el klima de confrontacion no la hicieron las pekeñas empresas familiares, sino la ultraderecha apoyada x el gobierno de nixon.

frei no fue ningun kambio, solo siguio la wea k hizo alwayn (o komo mierda se escriba, da igual) y este lo k hizo pinochet, asi sucesivamente hasta bachelet, todos siguieron el mismo sistema.

a veces kreo k me kaen mejor las opiniones sobre k pinochet fue un salvador y blablabla k estas.

 

Por úlltimo, no doy opiniones para caer bien a nadie, no me interesa. Trato de ser objetivo y no de cegarme con las supuestas maravillas de un sector o del otro. Para mí, Allende y Pinochet fueron los peores gobiernos de Chile durante los últimos 40 a 50 años.

Allende fue un negligente de mierda (se asesoró de gente tan penca, que tal como lo dice Villegas, lo traicionaron) y Pinocho un sádico ql (violaciones sistemáticas de los DDHH).

 

nose de k familias hablas, yo solo sabia k se exporpiaron las grandes weas y las weas norteamericanas, me informare mas al respekto.
pero bueno el gobierno de allende no kago x eso.

y bueno, hay 2 freis, kon razon enkontre extraño k dijeras eso.

obviamente k debes dar la opinion k kieras, da lo mismo si kaes bien o no, lo mismo hago yo, pero decir k los dos son la misma plasta siendo k uno hizo una revolucion pacifica (unica en el mundo) y busko la igualdad en una sociedad mientras k el otro solo destruyo lo k hizo el anterior e inserto un sistema de mierda (sin hablar de los asesinatos y torturas y todo lo k robo) es komo minimo ridiculo.

 

el concepto pacífico no aplica en el caso de Allende.
Es imposible creer eso, cuando en su gobierno ocurrió lo que ocurríó.
En cuanto a lo de familias de clase media, en este mismo foro han posteado una o dos personas que fueron afectadas con el embargo de una tierra que habian trabajado toda la vida. Además, programas como NUestro Siglo (una wea que hizo Bernardo de la Masa como en el 2000) mostraba testimonio de gente que se le expropio terrenos y empresas (una pequeña textil de no se dónde, y unos predios, disculpa la imprecisión, pero no me acuerdo con exactitud del reportaje) en las cuales habian puesto todo un esfuerzo, y que porque a un montón de wns se le ocurrió que se la tenían que tomar, cagaron esas empresas.
Además, es responsable colocar al mando de esas mismas empresas, a gente sin educación??
gente que no sabía administrar nada??

que pasó. esas empresas quebraron por mala administración dejando a más gente cesante.

Me hablan de revolución pacífica.

Cuando hablas de igualdad, te refieres a equidad o igualdad..

Yo no estoy para nada de acuerdo con la igualdad.

 

no puedo creerlo al fin alguien que piensa wom


saludos

 

algunos siempre tratando de ser conciliadores con el dilema de si allende o el tirano.
la verdad no me parece que allende alla dividido al pais.
la revolucion que propuso allende lejos de querer dividir al pais, fue para unirlo y asi fue.
ya en ese tiempo se podian ver los cordones industriales, la organizaciones sociales, las poblaciones todos unidos por querer sacar al pais adelante, la gente sabia que se podia y eso lo estaban logrando.
no hay que ser tan ciego para saber que el problema economico fue consecuencia de la contrarevolucion, que al ver un proceso que ellos nunca en la historia habian, ni podran organizar.
al ver esto, los poderosos al parecer se asustaron mucho y comenzaron el proceso que ya todos conocen del desabastecimiento y el caos social que ellos mismo crearon (que esta escrito en los archivos desclasificados de la cia).
lo de dividir y la terrible odiosidad que se creo en chile es concecuencia directa de la oligarquia que con mentiras y estrategias lograron. el mejor ejemplo que puedo dar sobre esto es cuando tratas de conversar con un pin8tista y lo unico que te puede encontrar de respuestas son insultos hasta golpes por la impotencia de no poder justificar lo injustificable.
la revolucion que hiso allende fue siempre pacifica, y si el no quiso romper eso, fue por el hecho de no querer ver a su pais teñido en sangre.
por eso desde ningun punto de vista tratando de ser lo mas abierto de mente posible, no encuentro la razon de culpar a allende de la divicion del pais.

 

Conciliador. Conciliar partes??

No me interesa en lo absoluto. Lo que digo es con convicción absoluta. Pinochet todos sabemos lo mal que lo hizo, los abusos que cometió, la injustica y matanza en la que incurrió.
Pero de Allende no. Se nos hace creer que fue un héroe. Lo que es digno de admiración, y no tengo nada contra eso, es el tener los cojones de pegarse un tiro. Eso lo diferencia de Pinochet. El no ser un pusilánime ni asesino.

peroooooo...
Es falso lo que señalé anteriormente en cuanto a que colocó a gente ignorante a cargo del aparato productivo del país?
En cuanto a la repartija de comida, mi familia por ser de Allessandri, no recibían comida cuando ocurrió el desavastecimiento producido por la ultraderecha de la época. ¿por qué?, eso no es odiosidad??

por favor.

Allende de partida, fue elegido presidente por el senado, ya que apenas lo distanció 35.000 votos de alessandri, por lo que no obtuvo la mayoría absoluta. El otro candidato era Radomiro Tomic, de la DC. Si las cosas fueran como hoy, se hubieran tenido que ir a una segunda vuelta (lo más democrático), y ahí no se sabe si hubiera salido presidente Allende, ya que lo más probable es que los que apoyaron a Tomic, nicagando hubieran votado por Allende, o por lo menos no la mayoría.

Así que su asunción al poder, NO FUE PARA NADA REPRESENTATIVA. Eso ya es una causal de odiosidad. El país dirigido por alguien que lo eligió el 35% de la población.


si me dices que el gobierno de Pinochet fue más sádico, te doy absolutamente toda la razón, pero (para mí porlo menos) económicamente fue mejor (extrañamente, los índices de mortalidad infantil, de analfabetismo y otros bajaron). El de Allende no fue un gobierno sádico, pero fue terriblemente NEGLIGENTE. Dichas negligencias fueron causales de un deterioro en la convivencia de la población.

por eso para mí, ambos son los peores.

PD. En chile, un padre castigador (error por acción) es igualmente castigado que uno negligente (error por no acción o acción inadecuada).

 

si aplica pk llego al poder mediante los votos, sin golpes ni asesinatos...komo lo fue la revolucion cubana o la rusa.

el k hayan postiado algunos diciendo esto o esto otro no es prueba de nada, hasta yo podria postiar kualkier kosa, me kreerias???

lo del reportaje, nose, no lo kasho, pero no fue de canal 13???cualkier wn puede hacer un reportaje trucho pue gallo.

cuando hablo de igualdad hablo de igualdad de oportunidades, igualdad de educacion, de salud, etc.

nose si conciliar partes, kuando se hace una revolucion no kreo k se buske conciliar sino de buskar igualdad.nose puede conciliar con los burgueses y explotadores.

kien nos hace creer???...si esto no es religion, el k kree kree el k no, no no mas po....??¿¿¿

aun no me kreo k allende se mato....no te parece kurioso el monton de presidentes muertos en sudamerica???
jaime roldos tmb se mato????


esto del 35% es absurdo, llego al poder ligitimamente, da lo mismo si fue el 30 0 10%....seria interesante ver kuantos votos fueron el 35%...pero akaso krees k alwayn o frei o frei montalva voto mas de la mitad del pais...komo si todos votaran...el 35% o el 51% no nos dice k hayan sido 7.5 millones de personas k hayan votado x el.si tienes los datos dalos plis.

klaro k el gobierno de perrochet fue mejor...??¿¿¿ no habia dlincuencia, ni faltaba trabajo, ni habian colas en los hospitales, pero extrañamente tampoko habia....

gente!!!!!!!!!!!!!!!!!!

k kurioso no????


Asi hasta yo puedo ser mejor k el, mato mas gente no mas y punto....otra kosa no olvides la gran kantidad de cesantes k hubo en su epoca.

salud.

 

Lo que pasa y lo que no entiende la gente es que antes no existía el mismo sistema de elecciones que hoy en día. No existía el sistema Binominal, y por tanto existían más de 2 candidatos (eran 3), y si nadie sacaba mayoría absoluta, los 2 con mayor porcentaje serían votados por el Congreso (congreso pleno se llama la modalidad) para elegir el Presidente.
Alguna gente ignorante dice que no fue elegido "democráticamente", pero en la práctica lo fue ya que así era el sistema de elecciones presidenciales, e igualmente obtuvo mayoría por sobre Alessandri.

Que chistosa tu ironía XD es cierta, los delincuentes no tenían a quien robarle!! más aún si afuera de sus casas pasaban militares con escopetas preparados para dispararte si violabas el toque de queda.