Ex director de OPAQ, J. Bustani, lee testimonio de Siria que EEUU y Reino Unido bloquearon en la ONU

Ex director de OPAQ, José Bustani, lee testimonio de Siria que EE.UU. y el Reino Unido bloquearon en la ONU

​

En el Consejo de Seguridad de la ONU, EE.UU., Reino Unido, Francia y sus aliados han bloqueado el testimonio de José Bustani, el primer Director General de la OPAQ, sobre el escándalo del encubrimiento del guardián químico en Siria. Se ha obtenido la declaración preparada de Bustani y se está publicando en su totalidad.

José Bustani fue invitado a informar al Consejo de Seguridad sobre el encubrimiento de la OPAQ de una investigación sobre un supuesto ataque químico en Douma, Siria, en abril de 2018. Estados Unidos, Reino Unido y Francia bombardearon Siria después de acusar al gobierno sirio de lanzar gas tóxico en Douma. Los inspectores de la OPAQ encontraron más tarde pruebas que socavaron la narrativa oficial, pero fueron censuradas por sus superiores bajo la presión de Estados Unidos.

Como primer Director General de la OPAQ, Bustani experimentó de primera mano los costos de cuestionar las narrativas pro-guerra. En 2002, fue amenazado personalmente por John Bolton y fue destituido como jefe de la OPAQ después de que facilitara las inspecciones que se interpusieron en el camino de la campaña de la administración Bush para invadir Iraq.

En sus comentarios, Bustani expresa su apoyo a los inspectores de la OPAQ e insta al actual Director General, Fernando Arias, a que les permita exponer sus pruebas suprimidas de forma transparente.

“Con gran riesgo para ellos mismos, [los inspectores] se han atrevido a hablar en contra de posibles comportamientos irregulares en su Organización, y es sin duda en su interés, en el de la Organización y en el del mundo que los escuchen”, dice Bustani. “Independientemente de si hay o no fundamento para las preocupaciones planteadas sobre el comportamiento de la OPAQ en la investigación de Douma, escuchar lo que sus propios inspectores tienen que decir sería un primer paso importante para reparar la dañada reputación de la Organización. Los inspectores disidentes no afirman tener razón, pero quieren que se les conceda una audiencia justa”.

Exclusive: Ex-OPCW chief Jose Bustani reads Syria testimony that US, UK blocked at UN

​

TRANSCRIPCIÓN

Sr. Presidente, Embajador Vassily Nebenzia, sus excelencias, distinguidos delegados, damas y caballeros,

Me llamo José Bustani. Me siento honrado de haber sido invitado a presentar una declaración en esta reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para discutir el expediente químico de Siria y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ). Como primer Director General de la OPAQ, cargo que ocupé de 1997 a 2002, mantengo naturalmente un gran interés en la evolución y la fortuna de la Organización. Me han interesado especialmente los últimos acontecimientos relacionados con la labor de la Organización en Siria.

Para aquellos de ustedes que no lo sepan, fui destituido de mi cargo tras una campaña orquestada por Estados Unidos en 2002 para, irónicamente, tratar de defender la Convención sobre las armas químicas. Posteriormente, el Tribunal Administrativo de la Organización Internacional del Trabajo dictaminó que mi destitución era ilegal, pero a pesar de esta desagradable experiencia, la OPAQ sigue estando muy cerca de mi corazón. Es una organización especial con un mandato importante. Acepté el puesto de Director General precisamente porque la Convención sobre Armas Químicas no era discriminatoria. Me sentí muy orgulloso de la independencia, imparcialidad y profesionalidad de sus inspectores y del personal en general en la aplicación de la Convención sobre Armas Químicas. Ningún Estado Parte debía ser considerado por encima de los demás y el sello de la labor de la Organización era la imparcialidad con que se trataba a todos los Estados Miembros, independientemente de su tamaño, poder político o influencia económica.

Aunque ya no estaba al mando en ese momento, sentí una gran alegría cuando la OPAQ fue galardonada con el Premio Nobel de la Paz en 2013 “por sus extensos esfuerzos para eliminar las armas químicas”. Fue un mandato por el que yo y otros incontables ex miembros del personal habíamos trabajado incansablemente. En los primeros años de la OPAQ nos enfrentamos a una serie de retos, pero los superamos para que la Organización se ganara una merecida reputación de eficacia y eficiencia, por no hablar de la autonomía, la imparcialidad y el rechazo a la politización. La decisión de la OIT sobre mi destitución fue una reafirmación oficial y pública de la importancia de estos principios.

Más recientemente, las investigaciones de la OPAQ sobre los supuestos usos de las armas químicas han creado sin duda alguna retos aún mayores para la Organización. Precisamente para este tipo de eventualidad hemos desarrollado procedimientos operativos, métodos analíticos, así como amplios programas de capacitación, en estricta conformidad con las disposiciones de la Convención sobre Armas Químicas. Las acusaciones sobre el uso real de las armas químicas eran una perspectiva para la que esperábamos que nuestros preparativos nunca fueran necesarios. Lamentablemente, así fue, y hoy en día las acusaciones de uso de armas químicas son una triste realidad.

En este contexto se plantean ahora serias preguntas sobre si la independencia, imparcialidad y profesionalidad de algunos de los trabajos de la Organización se ven seriamente comprometidas, posiblemente bajo la presión de algunos Estados Miembros. Son especialmente preocupantes las circunstancias que rodean la investigación de la OPAQ sobre el supuesto ataque químico en Douma, Siria, el 7 de abril de 2018. Estas preocupaciones emanan del corazón mismo de la Organización, de los propios científicos e ingenieros que participan en la investigación de Douma.

En octubre de 2019 fui invitado por la Fundación Courage, una organización internacional que “apoya a quienes arriesgan su vida o su libertad para hacer contribuciones significativas al registro histórico”, a participar en un panel junto con varias figuras internacionales eminentes de los campos del derecho internacional, el desarme, las operaciones militares, la medicina y la inteligencia. El panel fue convocado para escuchar las preocupaciones de un funcionario de la OPAQ sobre la conducción de la investigación de la Organización sobre el incidente de Douma.

El experto aportó pruebas convincentes y documentales de una conducta altamente cuestionable y potencialmente fraudulenta en el proceso de investigación. En una declaración pública conjunta, el Grupo fue, y cito, “unánime en expresar [su] alarma por las prácticas inaceptables en la investigación del supuesto ataque químico en Douma”. El Panel también pidió a la OPAQ, “que permita a todos los inspectores que participaron en la investigación de Douma presentarse e informar de sus diferentes observaciones en un foro apropiado de los Estados Partes de la Convención sobre Armas Químicas, en cumplimiento del espíritu de la Convención”.

Personalmente, me perturbaron tanto los testimonios y las pruebas presentadas al Grupo, que me vi obligado a hacer una declaración pública. Cito: “Siempre he esperado que la OPAQ sea un verdadero paradigma de multilateralismo. Mi esperanza es que las preocupaciones expresadas públicamente por el Grupo, en su declaración conjunta de consenso, catalizarán un proceso por el cual la Organización pueda resucitar para convertirse en el organismo independiente y no discriminatorio que solía ser”.

El llamamiento de la OPAQ a favor de una mayor transparencia se intensificó aún más en noviembre de 2019, cuando se envió una carta abierta de apoyo a la declaración de la Fundación Courage a los Representantes Permanentes ante la OPAQ para “pedirles [su] apoyo en la adopción de medidas en la próxima Conferencia de los Estados Partes encaminadas a restablecer la integridad de la OPAQ y recuperar la confianza del público”.

Entre los firmantes de esta petición se encontraban figuras tan eminentes como Noam Chomsky, Profesor Emérito del MIT; Marcello Ferrada de Noli, Presidente de los Médicos Suecos para los Derechos Humanos; Coleen Rowley, denunciante y Persona del Año 2002 de la revista Time; Hans von Sponeck, ex Subsecretario General de las Naciones Unidas; y el Director de Cine Oliver Stone, por mencionar algunos.

Casi un año después, la OPAQ todavía no ha respondido a estas peticiones, ni a la creciente controversia que rodea a la investigación de Douma. Más bien se ha escondido detrás de un muro impenetrable de silencio y opacidad, haciendo imposible cualquier diálogo significativo. En la única ocasión en que sí abordó las preocupaciones de los inspectores en público, fue sólo para acusarlos de violar la confidencialidad. Por supuesto, los inspectores -y, de hecho, todo el personal de la OPAQ- tienen la responsabilidad de respetar las normas de confidencialidad. Pero la OPAQ tiene la responsabilidad primordial: garantizar fielmente la aplicación de las disposiciones de la Convención sobre las Armas Químicas (párrafo 1 del artículo VIII).

El trabajo de la Organización debe ser transparente, ya que sin transparencia no hay confianza. Y la confianza es lo que une a la OPAQ. Si los Estados Miembros no confían en la imparcialidad y la objetividad del trabajo de la OPAQ, su eficacia como organismo de control mundial de las armas químicas se verá gravemente comprometida.

Y la transparencia y la confidencialidad no son mutuamente excluyentes. Pero la confidencialidad no puede ser invocada como una cortina de humo para un comportamiento irregular. La Organización necesita restaurar la confianza del público que una vez tuvo y que nadie niega que ahora se está desvaneciendo. Por eso estamos aquí hoy.

Sería inapropiado para mí aconsejar, o incluso sugerir cómo la OPAQ debería recuperar la confianza del público. Aún así, como alguien que ha experimentado tanto tiempos gratificantes como tumultuosos con la OPAQ, me gustaría hacerle una petición personal, Sr. Fernando Arias, como Director General de la OPAQ. Los inspectores son uno de los activos más valiosos de la Organización. Como científicos e ingenieros, sus conocimientos especializados y sus aportaciones son esenciales para una buena toma de decisiones. Y lo que es más importante, sus opiniones no se ven afectadas por la política o los intereses nacionales. Sólo se basan en la ciencia. Los inspectores de la investigación de Douma tienen una simple petición: que se les dé la oportunidad de reunirse con usted para expresarle sus preocupaciones en persona, de forma transparente y responsable.

Esto es seguramente lo mínimo que pueden esperar. Con gran riesgo para ellos mismos, se han atrevido a denunciar posibles comportamientos irregulares en su Organización, y es sin duda en su interés, en el de la Organización y en el del mundo que los escuchan. La propia Convención demostró una gran previsión al permitir a los inspectores ofrecer observaciones diferentes, incluso en las investigaciones sobre presuntos usos de armas químicas (párrs. 62 y 66 de la Parte II, Ver. Anexo). Este derecho es, y cito, “un elemento constitutivo de la independencia y la objetividad de las inspecciones”. Este lenguaje proviene de “Un comentario sobre la práctica de verificación en virtud de la CAQ” de Ralf Trapp y Walter Krutzsch, publicado por la propia OPAQ durante mi época como Director General.

Independientemente de si hay o no sustancia en las preocupaciones planteadas sobre el comportamiento de la OPAQ en la investigación de Douma, escuchar lo que sus propios inspectores tienen que decir sería un primer paso importante para reparar la reputación dañada de la Organización. Los inspectores disidentes no afirman tener razón, pero quieren que se les conceda una audiencia justa. De un Director General a otro, le pido respetuosamente que les conceda esta oportunidad. Si la OPAQ confía en la solidez de su trabajo científico sobre la duda y en la integridad de la investigación, entonces no tiene mucho que temer al escuchar a sus inspectores. Sin embargo, si las afirmaciones de supresión de pruebas, uso selectivo de datos y exclusión de investigadores clave, entre otras alegaciones, no son infundadas, entonces es aún más imperativo que la cuestión sea tratada abierta y urgentemente.

Esta Organización ya ha alcanzado la grandeza. Si ha resbalado, sin embargo, todavía tiene la oportunidad de repararse a sí misma, y de crecer para ser aún más grande. El mundo necesita un organismo de control de armas químicas creíble. Ya tuvimos uno, y estoy seguro, Sr. Arias, de que se encargará de que lo tengamos de nuevo.

Gracias.

Relacionados:

• OPAQ es acusada de manipular el informe de ataque químico sirio
• El silencio de los medios mientras el premio Nobel OPAQ encontró “arreglado” sus propios hallazgos en Siria
• CONFIRMADO: Evaluación de Armas Químicas Contradiciendo la Narrativa Oficial de Siria Es Auténtica