¿Una Imagen Vale Más Que Mil Palabras?

¿Quién dice que Dios no tiene sentido del humor?



Creo que no hay que confundir las cosas. Una imagen, es limitada. Es decir, da poca cabida a la imaginación. Los libros siempre son mejores que las pelis, pues nos permiten imaginar todo lo que ocurre.

"Una imagen vale más que mil palabras".

En realidad las palabras quedan nulas al tener la imagen al frente. No son necesarias, ya que no hace falta que alguien describa lo que ves con tus propios ojos. Edit: (En el caso de una película).

Es una frase cliché.

Se podría decir también, que en el caso de un relato corto, o por ejemplo, con el cuento del dinosaurio, se pueden sacar millones de imágenes. Lo cual no deja de ser cierto.

 

Para mi depende de lo que se quiere comunicar. Pues un sistema filosofico no trascienden por medio de una imagen, sino por medio de la palabra escrita. Y si le sacas una foto a un ovni (lindo ejemplo xD) sera mas creible que si en vez de sacarle una foto tomas un lapiz y un papel y comienzas a describirlo.

Quizas una de las desventajas de la imagen sea su ambiguedad. Un ejemplo es cuando te sacan una foto y justo sales con cara de wn, luego si alguien que no te conociera viera esa foto pensarias que tienes esa cara.

La imagen para ser comprendida, para mi, requiere de varios conocimientos previos. Quiza esa sea su condicionante

 

yo opino que depende mucho de la imagen, no cualquier imagen dice mucho, de hecho hay muchas que no dican absolutamente nada, y dan una precepción demasiado universal de lo que demuestra

para mi ese caso no es siempre aplicable

 

Mira osea yo creo que una imagen igual vale mas que mil palabras. Ponte en el caso de que Estay pololeando y te dicen: La mina te fue infiel y te muestran una foto de ella. Ella puede decirte mil y una wea pero la imagen que te mostraron deja en claro todo :3

 

todo depende de la situacion y de la imagen

 

en lo general no me gusta usar esta frase para todo, en lo especifico solo para cuando se necesita de algún testimonio, o evidencia.Ejemplo: evidencia fotografica en algun juicio contra la palabra del testigo.

pero en otros ámbitos como en literatura, una sola imagen puede quedar bastante limitado si es que el artista o "el que captura la imagen" no es bueno.

Otro ejemplo son las películas, que a pesar de que puede ser mas rápido y "real" que un libro, siempre se mantiene en la interpretador del director y guionista. A diferencia del libro que se interpreta de muchas maneras y es un parte mejor que una imagen, por muy explicativa y clara que esta sea.

 

a pesar de que no esta en el cotexto de la pregunta, tenis razon desgraciao!!! xD

 

porke a veces hay directores ke no saben plasmar bien en la pantalla grande, o un libro es muy extenso y complicado ke transformarlo a imagenes ke duren 2 horas comprime mucho la informacion.

 

toy de acuerdo pero emmm no se!!

 

No lo creo. Aunque es una evidencia, es ambiguo, porque no sabes cuales son los sucesos ulteriores y posteriores de la imagen. No sabes el contexto. Quizás le dio un beso a un hermano (cariño) o la habían robado un beso a la fuerza. Se puede interpretar de muchas maneras.

Es como lo que explicaba Clochard más atrás.

 

estoy de acuerdo con la frase , pero a lo que se refiere que los libros son mejores que las películas es obvio porque uno interpreta e imagina con su propio discernimiento todas esas palabras que te dan una ambientación aproximada de lo que se quiere retratar .... una película jamas lograra encantar a todo el publico en general si la película es sacada de un libro ya que se hace imposible no comparar los 2 elementos.