La Educación en Argentina (Informe Especial de TVN)

Coincido contigo en que la educación superior estatal debe ser gratis, más allá del hecho de que todos paguemos impuestos (ricos y pobres), por lo que tanto ellos como nosotros tenemos el derecho a usar los servicios públicos. Sino que mantener a los "ricos" pagando sus servicios sólo porque pueden mantiene una situación peligrosa, la auto-segregación de este grupo, universidades como la UC fueron creadas precisamente para una elite que no quiere educarse en las instituciones laicas del estado, que no está de acuerdo con lo que el Estado tiene para ofrecerle, esa gente debe pagar lógicamente, pues la opción se paga (no quiero desestimar el aporte que hace la UC a la Sociedad Chilena con su muy desarrollada investigación, especialmente en el área de salud, donde por razones lógicas, siempre se ubica a la vanguardia, de hecho es lo que le corresponde a tal lugar por el hecho de pretender ser una UNIVERSIDAD con todas sus letras).

Hacer que los ricos paguen, es simplemente mantener aquello que el sistema privilegia, el egoísmo. Cuando no existe una relación de "dar y devolver" frente al estado, claramente el país no surge; no existe un interés de parte del segmento que paga, en retribuir al país aquello que usa por medio de la investigación (mayor medio de desarrollo que las universidades pueden brindarle a su país, del que son eternos deudores). Cuando mantienes en contacto a la población con sus necesidades, esta intrínsecamente busca como resolverlo, y la Universidad es el espacio privilegiado donde eso puede suceder (ya que es un ambiente protegido), si mantenemos la lógica de "yo pago, no le debo nada a nadie", no nos podemos quejar que los becados en el exterior no quieren volver a trabajarle al Eº simplemente porque no tienen apego a su país ni a la realidad de la que provienen, tampoco nos podemos quejar porque los estudiantes no desarrollen más investigación, si al final ven que sus esfuerzos no son correctamente recibidos ni premiados por sus respectivas instituciones.

Un Estado que le paga a sus estudiantes la E. Sup. hace una inversión, compromete sus platas para el futuro, para generar un estudiantado conciente, ciudadano, que siente una obligación MORAL con su país. (Mientras que muchas de las privadas mantienen la lógica de salvarse solo, de egresar y trabajar sin pensarlo en proyectos ligados a aplicaciones comerciales, jamás al Estado, jamás a su gente).

Como nos vienen diciendo hace rato, no es una cuestión sólo de cómo funcionan las universidades, se trata de algo más grande, de cómo queremos que nuestra sociedad avance por medio de sus potenciales.

Saludos

 

Qué nivel tiene la educación argentina? Si la comparas con Chile, por favoor.
Especializada en formar delincuentes, rateron, ladrones, corruptos y truchos.

Está bien meterle plata a esto, pero no me des el ejemplo de argentina, por favor, qué susto.

 

Eso del nivel de la educacion de argentina. Solo dispongo de un ejemplo.

La universidad de Buenos Aires esta entre las 200 mejores universidades del mundo, mientras que las mejores de Chile, es decir, U de Chile y PUC, estaán más allá del lugar 400.

Ahora vuelvo a preguntar ¿cual es el nivel de educacional argentina versus el de Chile?

 

[h=1]Desigualdad educativa en el país duplica la de Chile[/h]
El sistema de educación de Chile está siendo fuertemente cuestionado por sus inequidades. La manifestación más visible del problema son las bajas chances que tienen las familias más humildes de que sus hijos ingresen a la universidad debido a que no reciben una educación básica de calidad. En la Argentina, las brechas son aún mayores, sólo que las inequidades se ocultan detrás del ingreso irrestricto a la universidad. Chile genera mejores resultados y menos desigualdad porque el sistema educativo funciona bajo reglas que estimulan el esfuerzo y los logros, como por ejemplo el pago por desempeño a sus docentes.
En Chile, una parte importante de la población está cuestionando severamente su sistema educativo. Los motivos son múltiples y complejos. El núcleo del reclamo son las grandes diferencias de calidad de la educación que reciben los alumnos pobres y los que provienen de las familias más pudientes.
Esto se manifiesta con crudeza en la instancia de aspirar al acceso a la universidad. Como las exigencias académicas para ingresar a la universidad son elevadas, los hijos de las familias de menores ingresos tienen bajas probabilidades de superar esta barrera por la baja calidad de la educación que recibieron en el nivel básico y medio. Las inequidades se potencian porque la universidad es arancelada, por lo tanto, las familias tienen que contar con recursos para pagarla o comprometerse a devolver un crédito que el Estado ofrece a tasas subsidiadas.
Mientras que en Chile las consecuencias de las desigualdades educativas se hacen visibles en la instancia de ingresar a la universidad, en la Argentina el fenómeno se diluye por el ingreso irrestricto.
De allí la pertinencia de considerar otros indicadores de calidad, como es el caso de la evaluación PISA que mide las habilidades de lectura, matemática y ciencias de los jóvenes de 15 años en 62 países. Tomando la última evaluación disponible, correspondiente al año 2009, en lectura se puede observar que:
- Los jóvenes de Chile obtuvieron 449 puntos y los de la Argentina 398 puntos.
- En Chile, los jóvenes que asisten a escuelas privadas obtuvieron 469 puntos mientras que los de las públicas obtuvieron 423 puntos, una brecha del 11%.
- En Argentina, los jóvenes que asisten a las escuelas privadas obtuvieron 453 puntos mientras que los que asisten a las escuelas públicas obtuvieron 367 puntos, o sea una brecha es de 23%.
Si bien la evaluación PISA tiene limitaciones, las diferencias son muy contundentes.
El sistema educativo chileno genera mejores resultados en desempeño y calidad que el argentino y, aunque lo hace con desigualdades elevadas, éstas son menores a las observadas en la Argentina. Asumiendo que quienes asisten a las escuelas privadas son, en general, los hijos de las familias de mayores ingresos, en Chile la diferencia de resultados con los alumnos de las escuelas públicas es del 11%. En la Argentina, en cambio, los alumnos de escuelas privadas obtienen resultados un 23% superior a los de la escuela pública. Es decir, la desigualdad educativa en Argentina duplica a la de Chile, solo que el problema y sus consecuencias se ocultan detrás del ingreso masificado a la universidad.
Chile es el país que mayores innovaciones incorporó en gestión educativa. Avanzó en la descentralización delegando la gestión a los municipios que, a su vez, delegan parte de la gestión en las propias escuelas.
El financiamiento público se hace a través de bonos de manera que los recursos públicos "siguen" a los alumnos en el sentido de que se asignan a las escuelas, públicas o privadas, que eligen los padres. Uno de los principales problemas es que los municipios tienen capacidades financieras muy diferentes. En el extremo se ubican los municipios donde vive la gente más humilde. En estas zonas las escuelas generalmente cuentan con menores recursos y, asociado a ello, ofrecen educación de menor calidad. Este es el principal factor de desigualdad, que ahora se busca solucionar volcando mayores recursos y capacidades de gestión a los municipios desaventajados.
Chile genera mejores resultados y menos desigualdad que la Argentina porque establece reglas que estimulan el esfuerzo y los logros. Entre otras, aplican exámenes nacionales para medir los logros educativos de los alumnos, pagos por desempeño a los docentes y examen de ingreso a la universidad. En la Argentina, las reglas premian la mediocridad y desalientan el esfuerzo, por eso no sólo la calidad es mucho más baja sino que las injusticias son mucho más profundas. La principal diferencia es que mientras en Chile los problemas se explicitan, en la Argentina se tratan de disimular con acciones y discursos cargados de hipocresía, oportunismo y mediocridad.
http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=690315&idcat=9532&tipo=2

 

Una dato más: el Estado subsidia el transporte público, y la micro cuesta poco más de cien pesos, para todos. Esto obviamente es una ventaja para la gente que tiene que recorrer mucho para llegar a la U.

Sin embargo es bien sabido que Argentina es un país inflado. No soy un experto en macroeconomía (más allá de los básico y necesario para que no me metan el dedo en la boca) pero es posible que en algunos años su sistema comience a derrumbarse.

No vi el video porque no tengo tiempo, pero mañana lo veo y leo los comentarios a fondo, está bueno el tema. Saluds.

 

Fuente: ?
He visto todo tipo de ranking y el más optimista no supera por mucho a la clasificiación de la cato o la chile (todas en los 300). El tema es que el modelo argentino no es un ejemplo de calidad de educación.

 

Que sujeto mas ignorante.... pero para salir del paso y no darle una larga lista de afirmaciones estúpidas que comete prk no las entendera ni las pescara, me remito a decirle.

Hablamos de educación, no de valores. Y más simple: Profesionales=formación estatal.... Personas honestas= educación en casita.

 

Una persona conocida (no importa quién es) que es parte de un partido sin representación me dijo lo mismo, toda la concertación y el PC abogaron por el arancel diferenciado hasta no hace mucho tiempo (yo no estaba en la universidad en esos tiempos), sólo ahora se ha popularizado el tema de la educación gratuita PARA TODOS.
Me sorprendió bastante cuando lo supe, ahora que tú tbn lo dices, sólo confirmas la información.

De hecho, en un comienzo, la FECH y la CONFECH reclamaban aumento sustancial de becas, las bases fuimos quienes dijimos que eso no era lo que queríamos, por suerte la FECH reaccionó y dejó de lado la soberbia que siempre ha mostrado. En casi todas las asambleas se decía que queríamos educación gratuita como primer requerimiento.

---
Todos los estudiantes deberíamos tener al menos una experiencia desde el lado de lo público, trabajando directamente por el país, con su gente (por suerte, la UCH no ha perdido eso en sus proyectos de extensión ni los de investigación, excluyendo claramente a la FEN -y sus "asesorías"-, ese nidito de gente privilegiada, que eternamente votaba que todo estaba bien en la universidad).


Saludos

 

Perdonando la ignorancia, te puedo dar una lista de razones por lo que pienso eso y no tienen que ver con el concepto formación, que en algún punto se encuentra conectado a esto.

 

este ranking dice lo contrario
http://www.webometrics.info/top100_continent_es.asp?cont=latin_america