La irracionalidad de los Ateos y Teistas

Si usted no entiende no diga que es incoherente.
-------------------------------------------------------------
Que poca amplitud mental de los que se acotan más a una postura atea para hablar de Dios

Sigues con una postura poco producente para negar la existencia. Los pitufos como el viejo pascuero y cualquier mitología sin fundamentes es una idea que proviene de percepciones sensoriales que podemos experimentar y que nacen de la mente creativa de algun individuo pero que la ciencia puede demostrar que no es así. En el caso de Dios es distinto pues si fuese inmaterial o que creo la realidad y la existencia que concibimos no podemos decir nada. Pues la ciencia solo ha podido llegar a unos años despues de la expanción del big bang.

También las herramientas que tenemos son muy básicas pues se cree que el 1% del Universo es perceptible (estrellas, planetas, materia) y el 99% es materia oscura que no es perceptible más que por los efectos hacia lo perceptible. Dicho esto todo lo que digamos del espacio/tiempo es MUY SUBJETIVO y afirmar o negar algo con base a esto es irracional (Digo esto ya que Lemeitre defendia la existencia de Dios con el Bigbang) es decir no tiene un piso firme o fundamentos solidos ya que basarse en algo por medio subjetivo no es algo tajante y deja espacio a interrogantes y dudas.

Lastima también que la creencia Atea del Universo estatico también fue derribada por la ciencia, a misma escala que varias teorías religiosas. Vaya seres estúpidos.

La idea de Dios como las teorías científicas como leyes humanas provienen de mentes humanas para entender lo que concebimos y en el caso de la creación pasa a ser una teoría valida por que no puede ser revatible y se acota a ideas entendibles y que pueden ser factibles.

como te explique la idea es de conocimiento inalcanzable y negar algo sin conocimiento es irracional. Pues si Dios es incorpóreo y omnipresente no necesita un espacio determinado para existir.Como la singularidad que es algo que rompe contra las leyes del espacio/tiempo pero si sabemos que existe ¿Por qué no puede ser factible algo que puede ser factible como lo incorpóreo y omnipresente? ¿Solo por qué no lo podemos demostrar o entender?


PD: Si usted piensa que sali trasquilado por que no entiende lo expresado no creo que sea mi culpa, más que su falta de capacidad para comprender o cerrarse en puntos que ya han sido rebatidos y creencias arcaicas que usted tiene. Pues como le dije actualicese y lea postulados Ateos como Gustavo Bueno. En fin...

Así es... no dejan espació a dudas más bien aseveran todo y se cierran en su creencia subjetivas sobre estos temas.
Además te acusan a uno de esto y esto otro al igual que los evangelicos cuando te dicen satanico por decir algo que no les parece y te tildan de creyente por solo decir que puede ser y cuando yo no tengo fe ni creencia sobre esto. Seres totalmente irracionales...

 

Nombrelas

no se de que logica me hablas, si el hecho en si es ilogico, lleno de suposiciones, teorías, hipótesis y fe...

En la misma irracionalidad para decir lo contrario. Como te digo para mi ateos y creyentes (el mismo texto lo dice) son irracionales

Y de que otra parte puede venir para que podamos debatir? de la mente de un perro? de una piedra?, de donde procesas tus pensamientos y creencias? Si existe una piedra como podemos saber que existe y no tenemos una capacidad mental para procesar lo existente? solo existiría pero no sabriamos que existe por que no habria (mente) algo que lo procesará
pd: si quieres debatir ese este punto filosofico te invito hacerlo en privado ya que es muy extenso y no viene para nada al caso de este post.

Yo asevero algo? o lo dejo a la incertidumbre? Y si fuese así que podemos decir de él? negarlo o afirmarlo? que irracionalidad

? yo solo te invito a dudar y no aseverar nada por que no conocemos absolutamente nada. La singularidad es un proceso que yace en el corazón de los agujeros negros donde las reglas del espacio/tiempo se contradicen y pasan a ser un misterio pero estas cosas si existen, Por que algo que pueda estar más allá del fin no pueda existir? solo por que no queremos que exista?.
Si te pongo la posibilidad de que Dios pueda existir es para que dudes de el hecho no te estoy diciendo que yo crea o no o que creas o no, pues como te he dicho me es de total irrelevancia la existencia de un Dios o no, pero si me es relevante la ignorancia con la que creyentes como ateos postulan tener la verdad.

Es imposible dialogar con usted y logro que pueda entender mi postura critica ante los ateos y creyentes. También saca frases que conllevan un contexto y las modifica a su conveniencia luego le respondo y se va por la tangente, sigue en la busqueda insesante de la 5 pata del gato y no se que es lo que busca si quiere ganar el debate yo le doy por ganador no me interesa, si también cree tener la verdad quedece con su verdad ya que como expongo es imposible hacer cambiar a Ateos y Creyentes cuando se cierran completamente a una busqueda correcta de la verdad, será una historia de nunca acabar. Buena suerte...

 

Mira a esto me acoto, te cierras y me tildas de tal cosa que en la practica no soy, pues si bien no leíste he puesto temas donde expongo la no existencia de Dios y tu me llamas creyente, ¿Por qué?, no serás que heres muy ferviente en tus cosas y te cierras completamente como lo dice el texo? y te pones a ladrar para llamar la atención?

Si tu le llamas así, quizá sea por la poca información pero respecto a Dios que conlleva explicaciones (quizás estúpidas para ti) de la formación de lo concebido y para mi cae en una posibilidad factible de haber sucedido, no digo que sea así pero tampoco lo niego pues no hay nada que te explique rotundamente como se formo todo. Claramente te concedo que Dios tiene cosas tan imaginativa y poco factibles como el Dios sentado en un trono o que mando al hijo y que hablaba con de no se donde, Pero esas cosas no acato para defender la posibilidad de un Dios y por eso te la he diferenciado con otras ideas imaginativas y creativas del ser humano

por que ejerce gravedad y provoca alteraciones en el orden en que se ordenan las galaxias.

No, te equivocas la teoría del estado estacionario (estatico) era para defender el punto del Universo eterno, defendida hasta la muerte en el 2001 de Frey Hoyle que también fue el que en tono de burla llamo big bang (por k lo encontraba ridiculo) la teoría de Lemeitre.
Al decir Universo estatico este no se mueve es decir no se expande y al decir que el universo se expande entonces hubo un momento en el que era infimamente pequeño y aquí yace la verdad del big bang

Universo eterno quiere decir que contradice las creencias cracionista donde yace la posibilidad de un ser creador..

Nombre las estupideces, no ladre por ladrar...
Si usted conoce todo y sabe todo y puede contra argumentar teorías filosoficas sobre la idea de Dios hagalo, pero le será imposible, ya que la ciencia en su limitancia no puede negar o afirmar algo que supera sus límites como en el caso anterior al big bang y otros puntos como la singularidad y solo dejar cavida a un PUEDE SER O UN POCO PROBABLE...

Las teorías creacionistas no creo que se hayan formado para la creatividad y ficción o cuentos infantiles, más bien teorías explicativas hacía la formación de algo, pero como todos sabemos han tenido hoyos tremendos como también la ciencia y es entendible por que ambas son planteamientos humanos que son mal entendidas o errores de nuestra percepción hacía la realidad.

Puedo decir lo mismo de usted, solo lo que hace es ladrar y cerrarse completamente dandome ampliamente el favor hacía lo que apuntaba el texto la irracionalidad, cree saberlo todo, cree tener la razón, me tilda de ignorante, también me llama creyente, dice que digo chistes. No será usted que es un chiste?

Solo recomendarte leer y estudiar más
1. de creacionismo (para criticarla hay que estudiarla no solo ladrar)
2. ciencia en especial de astronomía (para basarse en esta hay que saberla)
3. estudiar personas ateos brillantes como gustavo bueno.

y no solo ponerse a ladrar que el otro es ignorante que salio trasquilado como si los debates fueran una competencia... Totalmente un ser irracional que solo se encierra en su creencia que más encima no tiene base y cree tener logica y razón.