La irracionalidad de los Ateos y Teistas

en mi caso MOLESTAN!, esta bien que cren en su dios, pero no vengan a mi casa: mormones,evangelicos, TJ, entre otros, si yo no los molesto en su fe, ellos no me molesten mi ateismo.

 

pad. Yo creo que la duda es más racional que decir que DIOS NO EXISTE. Decir "DIOS EXISTE" o "DIOS NO EXISTE" es de conformista.
No podemos negar ni afirmar lo que no conocemos. Lo único que podemos hacer (mientras tanto) como personas verdaderamente racionales es dudar, ya que lo único que nos trae el conocimiento es la misma duda. Cuando dudamos, cuestionamos, interrogamos y conocemos. Cuando negamos o afirmamos nos cerramos y le damos la espalda al misterio y por ende al conocimiento oculto.
Afortunadamente la mayoria de los cientificos que cambieron la historia tenian esa capacidad de duda. Esa curiosidad. Se daban cuenta de que hay ciertas cosas que no conocen y por eso las buscaban antes de negarlas o afirmarlas.
Solo piensalo y si eres tan inteligente como creo que lo eres (no asi yama jajaja) te daras cuenta que lo que digo es cierto. Si no dudas no aprendes. Es asi como uno se vuelve ateo siendo creyente, gracias a la duda. Y es tambien gracias a la duda que uno deja de ser creyente y deja de ser ateo para ponerse verdaderamente a pensar en la causa primera en forma imparcial.
Porque veo unos cuantos que hablan de la causa primera, y ni siquiera conocen la causa que los llevó a que sean creyentes o ateos.
Seamos un poquito mas humildes.

 

Te explicare soy esceptico, quiere decir, que creo( por tradición familiar, una tontera pero a la mayoría le pasa), pero tengo muchas dudas, las cuales ningún creyente me las ha resuelto.

Ahora si quieres defender lo que dice Azaroth, te muestro algunas contradicciones:

El dice que DIOS fue creado por la mente humana, eso implica desde ya una negación, pues las cosas creadas por la mente humana no son reales.

Dice que no es creyente ,sin embargo, en màs del 50% de sus argumentos, parte de la base que DIOS EXISTE.

Dice algo tan irracional como que una teoría es atea, las teoría no tienen religión, son de alguien que las plantea y esa persona puede ser religiosa o no religiosa.

Cree en un libro de una persona que habla de PSEUDO ATEO, desde ya, imposible, pues se cree o no se cree en DIOS, y las personas que dudan no son ni ateos ni creyentes.

Esos ejemplos son sólo una de las tantas cosas que escribe que no tienen razón de ser.

 

No soy Azaroth. Lo que tengas que decirle puedes decirselo a él.
Tu mismo dijiste que dios es creacion de la mente humana.
Yo creo que dudar de algo indemostrable es lo mas correcto. Cómo puedes sino afirmar o negar algo indemostrable? Mas vale simplemente ignorarlo o al menos dudar. Pero el solo hecho de afirmar o negar algo indemostrable es poco racional. En una época no se era indemostrable la esfericidad de la Tierra (no del todo indemostrable pero habia pocos que podian demostrarla por medios racionales). Pero el hecho de que PARESCA indemostrable no impidio a nadie demostrarlo ¿porqué? porque dudaban de las creencias impuestan, incluso dudaban de sus propias creencias, dudaban y cuestionaban tanto que hasta cuestionaban su propia creencia. De esa forma no solo corrigieron a los demas sino que tambien varias veces a si mismos. Si afirmas que la galaxia es el centro del universo, y luego de DUDAR, te cuestionas, entonces buscas y buscas y buscas hasta que quizá si buscas lo suficiente te das cuenta de que hay miles de galaxias mas, y que no giran alrededor de esta. Entonces te corriges y dices "he hecho un gran descubrimiento: descubrí que la galaxia no es el centro del universo, sino que el universo es miles de veces mas grande".
Tienes la capacidad intelectual de dudar de tus propias ideas? O esta seguro de que todos los creyentes estan equivocados?

PS: Este mismo dialogo se lo puedo decir a un creyente incluyendo las dos últimas preguntas. Y la mayoria de los ateos asi como teistas respondera igual.

Te lo planteo de una forma mas simple. Ante la teoria del big bang; eliges afirmarla, negarla, dudar, o simplemente ignorarla? (Tengamos en cuenta que eso es uno de los enigmas de nuestro tiempo y hasta ahora indemostrable)

 

p.s.: Amigo si lee bien,ni yo ni yamamoto ni nadie de la mayoria de las personas que le dijo que usted estaba equivocado, ni atemporal que es su socio, o sea, el unico que esta de acuerdo con usted, hemos dicho que algunas de las partes tiene la razon, solo le hemos explicado que es mas racional decir dios no existe a decir dios existe.

 

Viejo, los ateos no creen en la no existencia de Dios, sino que NO CREEN. Esto ya te lo discutí y también a otro irracional que anda por ahí posteando luego que ya olvidó el owned de su tema. Entiéndelo, no es lo mismo creer que no creer.

No pues, no tiene por qué ser Dios, porque pudo ser Baal, Vishnú o He-Man.

Pero curiosamente, las matemáticas los predecían ¿podrías decir lo mismo de Dios?

Insisto, me parece que eres tú quien está asumiendo que planteamiento del universo estacionario es ateo, porque por más que leo de aquello, no veo relación entre ateísmo y el universo en estado estacionario. Pienso que eso te lo sacaste de la manga para justificar tu creencia.

Los ateos no inventan causas para lo que no saben, eso también te lo sacas de la manga, porque son sólo los creyentes quienes lo hacen y le llaman Dios.

Pero yo me estoy refiriendo a las cinco vías, que son sólo cinco veces la mismas falacias para justificar la creencia que Aquino tenía. Autogol.

Puede ser que le haya parecido razonable, pero como antes dije, él era adorador del Sol y bien creía que el Sol tenía que estar al centro de todo. Y bien puede ser uno de los pocos casos en que una creencia resultó cierta, porque la mayoría de las veces no lo son.

__________________________________________________________

Lo correcto es que ante la absoluta ausencia de evidencias de algo que se dice que hace tal o cual cosa, es negar su existencia, así como negamos que existen los duendes, dragones, hadas, etc. De todas esas ideas, nada sabemos porque son ideas imaginarias, como lo son los dioses y punto. Para negar algo, como dices, hay que conocerlo, por lo tanto, es imposible negar lo que no existe. Eso es una contradicción lógica que te he expuesto cientos de veces y aun no la pillas, porque sólo se puede demostrar la existencia de las cosas.

Yo dudo de la existencia de Dios y uso la razón, la lógica y el conocimiento para negar su existencia, porque sabemos que sólo las cosas reales son observables, más aun cuando esas cosas se dicen que afectan lo material. Entonces como no se observa nada que sea afectado por algo misterioso como debiese ser Dios, se niega hasta que lo demuestren, o sea, Dios no existe mientras nadie sea capaz de probar que algo así existe.

La sola duda no te hace no creyente, también hay que razonar y saber lo suficiente para entender sobre qué se está razonando.

Lo que lleva a un creyente a ser un no creyente, es simplemente que la religión y las creencias de fe, son incoherentes con el mundo real. Simple lógica.

Dios es creación de la mente humana, porque absolutamente nadie ha observado que algo así exista. Es una idea que es sólo imaginación y así es como se le han dado miles de atributos igual de infundados. Como la idea de Dios es imaginaria, no puede ser demostrada, como tampoco se puede demostrar la existencia del chancho angora volador a.ntropomorfo.

Claramente tú como creyente lo último que haces es dudar, porque es más fácil creer que pensar ¿cierto?

La creencia del viejo pascuero es tan rastreable como la creencia en Dios, porque sabemos cómo surgieron los dioses que dieron origen al monoteísmo y la etimología de la palabra Dios, da más luces al respecto.

La no creencia en Dios no es lo mismo que la creencia, porque la primera requiere de fe y la segunda no.

Así como la ciencia y la razón pueden demostrar que son personas normales las que traen los regalos, la ciencia y la razón también pueden demostrar que lo que se le achaca a Dios como causa, en realidad no lo es. Es por eso que la religión y la ciencia no se llevan.

Atemporal es poco lo que entiende, porque él sólo le hace barra a quienes son de su misma cuerda, o sea, tú.

Yo perdí la cuenta de todas las incoherencias que azaroth ha dicho y luego los irracionales son todos menos él mismo y el que le hace barra.

 

Ahora si los creyentes 100% creyentes quieren tener un DIOS esta bien, si creer en algo no hace mal a nadie, yo tengo mis dudas, pero como te digo me parece más racional no creer que creer, pues para mi a DIOS lo creo o compuso como quieras la mente humana, y no pasa más allá de eso.

NO