La irracionalidad de los Ateos y Teistas

Luego de un tiempo en estos lados tengo la suficiente experiencia para saber que lo unico que se puede hacer contigo es darte la razon para callar tus insultos, asique... tienes toda la razon yama...

pad1977: Aun no me respondiste las preguntas...

 

Amigo ATEMPORAL veo que no has leído nada de lo que escribimos con YAMAMOTO ¿o estas tan cerrado como AZAROTH para entender lo que explicamos?

AFIRMACIÓN: Acto por el cual concedemos nuestro asentimiento intelectual y compromiso social al expresar lingüísticamente un enunciado al que consideramos y declaramos válido con plena conciencia de su verdad, cuando dicha afirmación se apoya en la EVIDENCIA y la CERTEZA de un conocimiento sin sombra de duda.

NEGACIÓN:La negación es un elemento lingüístico que sirve para negar un elemento oracional o una oración entera mediante un sema lexicalizado.

El hecho de negar implica la expresión de la no existencia de algo o la no realización de una acción.

Ven la diferencia entre AFIRMACIÓN Y NEGACIÓN, la afirmación es sin sombra de duda, el negar sólo implica decir esto no existe o esta acción no fue realizada, pero no es tajante.
​

 

Depende de lo que creas que es real.

 

A ver, no es necesario que inventes nuevas características a Dios, porque le estás dando a priori características a una idea que sí sabemos cómo surgió, quizá no con un 100% de certeza, pero sí se sabe cómo surgieron los dioses en diversas culturas, porque Dios es sólo uno más de los muchos dioses que los seres humanos hemos inventado. El que la idea de Dios con el paso del tiempo, fue adquiriendo características no falsables, es sólo producto de las refutaciones que se han ido haciendo a esa idea, porque mientras más avanza el conocimiento, Dios se ve relegado sólo a los vacíos en donde no se sabe qué ocurre o en la ignorancia de las personas creyentes.

La posibilidad de que Dios haya sido el impulsor de quién sabe qué, es la misma de que haya sido He-Man. No hay diferencia, aunque la única sería es que la gente tiene fe en Dios más que en He-Man, porque creen que Dios no es ficción, pero ojo, sólo lo creen.

Entonces como la idea de Dios es sólo producto de la imaginación humana, sin mayor fundamento que la misma imaginación, es obvio que esa idea no es observable ni falsable, razón por la cual la podemos negar sin ningún problema, al igual que negamos la existencia de He-Man, dragones o pitufos, porque lo racional es negar cosas que no tienen asidero en el mundo real. Entonces, negar dichas ideas no es un acto de fe, sino un acto racional, pero creerlas sí es un acto de fe.

Mijo, todos los dioses son iguales, no tienen ninguna diferencia, porque todos son inexistentes, todos son obra de la mente humana y todos para creérselos se requiere ser irracional y tener fe.

Otra cosa, cuando hablamos de Dios es obvio que hablamos del dios judeo-cristiano y no de otro. Así que no utilices la falacia del blanco móvil para sacarte los pillos.

Como bien dices las humanas son "composiciones" y como tales no existen en la naturaleza, pero como estamos hablando de ideas abstractas sin fundamentos en lo real, podemos asumir que tales ideas no existen tampoco en el mundo real, pero sí "existen" en la imaginación de las personas que quieran creerlas. Muy bien niño de cobre, estás afirmando lo mismo que yo, Dios no existe más que en la mente de los creyentes, porque en el mundo real, no existen los dioses ni nada que sea imaginario. Es un avance hacia el agnosticismo, pero te falta muuuucho.

Dios no es una interpretación, es una CREENCIA y como tal, carece de fundamentos, pruebas y evidencia, por lo tanto, esa idea sólo puede ser creída por personas irracionales que tengan fe, o sea, que a través de un acto irracional crean que existe.

Pero si alguien afirma algo que no está comprobado y que atenta contra las leyes de la física, es obvia que dicha cosa no existe. Y las dudas quedan sólo relegadas a los vacíos del conocimiento, pero eso no implica que dichas dudas deban darle cabida a la posibilidad de la existencia de algo tan absurdo como lo sería un dios, porque hay que darle cabida a la posibilidad de que algo concreto sea la causa de algo y no algo que absolutamente nadie ha observado en ocasión alguna.

Ves, es fácil refutar tus argumentos, porque son argumentos creyentes viejos, repetidos y refutados.

_________________________________________________

No tienes para qué darme la razón, porque he demostrado tener la razón. Son cosas diferentes y además, eso me diferencia de los creyentes que creen tener la razón y no son capaces de demostrarlo, como ejemplo estás tú y azaroth dándose vueltas en argumentos falaces e ideas preconcebidas infundadas.

Pd: Aburre tanta irracionalidad de personajes que se creen racionales usando argumentos irracionales. Qué contradictorio ¿no?

 

tenemos 2 aspectos uno es lo racional y lo irracional, y un tercero fuera de esta discusion que es el conocimiento , el conocimiento se adquiere , es inducido , es progresivo y finito, variado , multiple, lineal , los otros dos aspectos son lo misma raiz con distintas puntas, la linea divisoria entre ambas es muy delgada y en este debate en particular ha sido violada continuamente, de echo el debate en si es irracional, en terminos de ser inflexivo, denostar una posicion sin cabida a la reflexion , es irracional, ademas el argumento va mas alla de lo intelectual, esta lo personal a modo de imponer una idea subjetiva frente a dos aspectos subjetivos, lo mas racional seria dejar el debate y cerrarlo, saludos

 

Pero estamos hablando de cosas físicamente posibles, por lo tanto, la idea de Dios como impulsor es ridícula, absurda, ilógica e irracinal. Eso lo vengo diciendo hace harto rato. Además, SABEMOS que la idea de Dios es imaginaria y, por ende, inexistente en el mundo real, no así en la imaginación de los creyentes.

Factibles, pero no físicamente posibles y como el universo es físico...

O sea, Dios está relegado a la imaginación y la fe de los creyentes, o sea, es completamente irracional afirmar que existe debido a que dicha idea no existe, por lo tanto, lo racional es negarla, así como negamos la existencia de duendes.

De Dios es imposible obtener datos, porque dicha idea es imaginaria, sino ya sabríamos algo de eso y hasta ahora nada de nada.

Yo no creo nada, sólo me baso en la razón, la lógica y el conocimiento para negar ideas imaginarias como la de Dios. Como antes dije, Dios es tan posible como He-Man.

Mi postura ha sido clara a lo largo del hilo, además no he usado falacias para sostener mis dicho y tampoco he caído en contradicciones como tú. La duda es para cosas que no se puede estar seguro de qué son, pero de Dios sí sabemos qué es, cómo se produjo y mucho más. Si bien, dicha idea por ser sólo producto de la imaginación no podemos observarla, no implica que no podamos saber a qué se debe su invención o creación. Eso lo he explicado bastantes veces a lo largo del hilo, yo y otro usuario, pero eres tú quien está cerrado a esto y no aceptas este hecho.

Dios no existe hasta que lo prueben, porque su supuesta existencia atenta contra las leyes de la física, o sea, no podría existir en este universo, por lo tanto, negar dicha idea es lo racional, porque al afirmarlo necesariamente deben probar que existe, pero como dicha idea es imaginaria, sabemos que no se puede comprobar, entonces para creerla se requiere de un acto irracional, por tanto, afirmarlo es irracional y negarlo es racional. Así de simple y punto.

 

P.S: Amigo la idea de debatir es con argumentos y si son propios mejor.

P.S.2:El silabario lo venden en cualquier kiosko.

 

El hecho de que yama diga que el universo es fisico demuestra su corto nivel cultural e intelectual. Me encanta leer sus "goles en contra". NO creo que haya porque responderle a éste jovencito desinformado y de tan poca ciencia.