La irracionalidad de los Ateos y Teistas

Si, en cualquier caso está bien perdido si dice que el agujero negro o singularidad es inmaterial.

Dice en la biblia: San Juan 4:24 <<Jehová es espíritu>> y Jehová se interpreta por Yo Soy, nada más y nada menos. No hay cabida para el Yo Soy el que Soy.

Yamamoto, si hubiera una piedra con forma circular y en su centro tuviera dibujado un nido, en el reverso un sol y ésta se encuentra en el mar hace más de 5.000 años y a 3 km de profundidad y sigue estando ahí y no tuvieras las herramientas para comprobar que está ahí, ¿existe? Te lo pongo de esta otra manera, si no tuvieras piel ni necesitaras respirar, ¿existe el aire? Para hacerlo un poco más complejo, necesito preguntarte algo para tenerlo claro: ¿qué entiendes por incorpóreo?

 

Irracionalidad atea es tal como la siguiente frase:

"Voy a demostrar la no existencia de las bicicletas de 6 ruedas basándome en los resultados de la investigación de la división celular de los estromatolitos."

Algo así seria.

Se basan en la ciencia (fisica, astronomia, matematicas y biologia) para "renegar" algo que no existe en un plano fisico, por tanto, ninguno de sus fundamentos tiene relevancia para el caso.

El problema esta fundamentalmente en la negación (bastante irracional) de la dualidad de la existencia (materia y espíritu) y reniegan de cualquier cosa incuantificable, inumerable, inmedible, inconsumerable... Inmaterial.

Y cuando la cosa se pone ya ofensiva es cuando niegan las verdades de la filosofía... Ahí ya pasan de intentar desacreditar a Dios a ofender la inteligencia humana.

Lo mas curioso, es que la lógica y razón que blanden con una ligereza de lengua que ofende, es inmaterial. Así como su ciencia favorita, las matemáticas... Básicamente no son capaces de entender ni reconocer la inmaterialidad propia (pensamiento, racionalidad, tecnica, logica, espiritualidad, sentimentalidad, temperamento, etc)

Lo mas triste es tratar de probar o desaprobar a una entidad como Dios dentro de los limites cognoscibles del ser humano... Somos solo una agrupación aleatoria de aminoácidos... ¿pretenden desacreditar a una existencia inmaterial perfecta? ridículo.

Somos demaciado limitados para comprender nada de algo como Dios, ni el universo, ni nada, tenemos un limite que no podremos superar, ni en millones de años de evolucion podremos hacerlo, hay cosas que simplemente se encuentran bedadas a nuestros calculos y "leyes" que no son mas que un intento de que las cosas sean mas o menos cognoscibles para nosotros... (dicho mas claro, la ley de gravedad no existe) pero aun asi, topamos en puntos donde todos nuestros cálculos y leyes caen en pedazos...

Ni siquiera podemos tenemos la capacidad de crear... En definitiva... No podemos decir "dios no existe" cuando el 99% de los ateos piensa en un Dios de forma humana, de barba, que esta en el cielo, y que dictamina leyes y te condena si te portas mal... Sinceramente yo tambien seria ateo ante esa imagen, pero la verdad, el ateismo tiene objetivos poco claros, negar a Dios no es algo valido cuando todas las criticas ateas son hacia las instituciones religiosas y los crimenes de las mismas... ¿Por que le hechan la culpa a Dios de algo que hacemos nosotros? Es curioso como usan de blanco algo que segun ellos mismos "no existe".

Por regla general, son mucho mas irracionales que un creyente... Desde el momento en que dicen "No creo en Dios" ya son tan irracionales como un creyente, cuando dicen "Dios no existe" ya lo superaron.

 

La negación no es otra cosa que una afirmación en sentido negativo, de ahí parte un poco la incongruencia con lo que dice Yamamoto y otros usuarios.

 

WTF?

Para que tenga sentido lo que dices, tendrías que probar que Dios existe y que es perfecto, así como que la mente humana jamás podrá concebir algo como Dios.

Cuando lo hagas me avisas para venir a disfrutar la irracionalidad, porque lo que has dicho es risible.

La negación no es una afirmación en sentido contrario, es sólo una negación. Sólo las AFIRMACIONES deben ser respaldadas con evidencia y pruebas, esto porque los métodos de comprobación, la lógica y el conocimiento, sólo se aplican a las cosas que sí existen. Además, es absurdo querer probar que no existe lo que no existe, eso es absurdo.

La excepción a lo que planteo, es la negación de algo que sí está comprobado. Por ejemplo, si tú niegas la existencia de la gravedad, en ese caso sí estarías en la obligación de demostrarlo, pero si negaras algo que no existe como los dioses o los pitufos, no tienes por qué demostrarlo.

No inventes cosas para justificar tus creencias.

 

No entiendo que te da risa.

¿El hecho de que los ateos critican a Dios por las atrocidades que hace la humanidad? ej: Hay mucho sufrimiento en el mundo, Dios no existe. Hay pedofilos en la iglesia, Dios no existe. La biblia esta llena de contradicciones, Dios no existe.

Conjeturas BASICAS y FUNDAMENTALES de todo ateo, que no prueban que Dios no existe (de hecho no se como llegan a esa conclusion) solo prueba lo basico del ateismo y lo corrupto de la iglesia, cosa que no es sorpresa para nadie en este foro.

¿Te da risa acaso el hecho de que afirme que dios es incognosible para la humanidad? Te hace sentido que existencias corporeas, temporales y espaciales por tanto imperfectas, puedan concluir si existe o no una entidad incorporea, atemporal y aespacial por tanto perfecta? A ti quizas te cause risa, puesto que no eres capas de usar la razon para entenderlo, a mi me da pena pensar que existe tanto egocentrismo en su "corriente de pensamiento".

No puedo probar que existe, solo somos un montón de aminoácidos, no puedo yo, ni nadie, ni nunca jamas se podrá, probar que existe. Probar que no existe, mas complicado (e irracional sin tener pruebas)

Pero puesto que en nuestra parte inmaterial podemos alcanzar la perfección, Dios (una entidad perfecta) es mas probable que improbable.

Dios es perfecto en el fundamento mismo de su idea, una existencia que no es afectada por el tiempo o el espacio, la idea misma y fundamental de lo eterno, algo completamente posible en el verso inmaterial de nuestro mundo.

La razón y la lógica nos permite concluir que hay formas en lo que algo como Dios puede existir, la misma razón y la lógica no nos permite concluir que Dios no puede existir, porque caes en un "dilema" epistemologico al tratar de negar a Dios por medios humanos.

Que algo no se manifieste en nuestro diario vivir, no quiere decir que no exista o no sea potencial. El hecho anterior no es suficiente prueba de que no exista.

Por tanto, es mas ilógico afirmar que algo cuya realidad es desconocida no existe, a creer que algo existe, porque creer no necesita racionalidad, pero las afirmaciones si, y sin prueba alguna, una afirmación de tal naturaleza es completamente irracional... Siempre que sea una afirmacion y no como el 99% de los ateos que termina en un "creo".

E insisto, no comprendes, no entiendes y lo mas terrible puede ser, que no admites la existencia del espiritu, de lo inmaterial, de lo que esta en paralelo a lo material, y mientras no hagas eso, estaras en estado tan basico y "poco pensandor" que significa ser ateo.

Cuando entiendas lo anterior, probablemente empieces a razonar acerca de este tema y no simplemente afirmar cosas de la nada y por nada...

Pense que habiamos superado el positivismo... Parece que algunos siguen estancados en el siglo XVIII.

 

Algo que me gustari preguntarte es:

¿De dónde nace la necesidad de creer que un ente CONCIENTE rige todo el universo? es propio del ser humano el "personificar" todo lo que uno ve ( un ejemplo sencillo es el de un actor tratando de personificar una taza de té o a una paloma, etc.) Y si no es el caso el de "personificar" a Dios, entonces puede ser el hecho de querer atribuirle todo lo que sucede en este universo a una cosa grande superior (esto puede prestarse para querer "hecharle la culpa" a esa gran cosa.) . Pero todo esto no tiene porque ser asi. Es solo una apreciación humana del como es que "provablemente funcion el universo". Ahora los cientificos estan usando computadoras monumentales pàra "simular" el big bang en un entorno virtual para ver cuales son las probabilidades de que esta teoría sea real. Pero ni con toda la capacidad en procesadores en el mundo se podría suplir la embergadura de lo que se postula como el big bang. Comprendes?
Quiero decir que todo el cnocimiento humano esta aun en pañales como para comprender como es el origen de esto. Y que toda "suposicion por gracia divina" es una perdida de tiempo para llegar a dilucidar la verdad de lo que realmente pasó en el inicio.

 

1.- No se de donde viene esa necesidad, aunque no estoy deacuerdo con la idea de un dios que dominador o creador (principios fundamentales como que el VERSO MATERIAL actual no necesita de el para existir hasta donde lo hemos conocido claro) Pero esa necesidad probablemente de los origines de las religiones mismas, la adoracion al sol, podrias decir que esa tradicion de adoracion a iconos naturales quedo "impresa" en nuestro subconciente o algo asi xD...

2.- El ser humano es muy egocentrico, y para que algo sea cognosible, lo compara con si mismo, como no puede pensar en algo sin forma que sea solo una "conciencia" eterna, tiene que "humanizarlo" y creo la idea (manoseada) de un Dios como un ser humano... Y ha hecho eso con todo, comparando al universo entero con el mismo, y sus leyes y calculos... Sin pensar en si eso responde a la naturaleza real de las cosas y no sus ambiciciones basicas.

3.- La palabra "divina/divino" es propia de las religiones, y al leer todo tu texto, caes en el primer error argumentativo de los ateos, confundir a Dios, con la religiosidad, con las instituciones... Si dios es, DEFINITIVA Y CATEGORICAMENTE no es como dicen que es los hombres...

De partida, lo de "creador" y "controlador" se lo atribuimos nosotros para "soportar la vida"...

Lo que realmente paso al inicio, nos estara por la eternidad bedado, puesto que las leyes fisicas actuales, y probablemente futuras, solo pueden reconocer el universo hasta DESPUES DE, no durante ni antes, e incluso si lo reconocen durante, jamas antes... La ciencia no puede trabajar sobre un verso donde no hay tiempo, espacio ni materia (sea esta materia o antimateria) que es lo que seria "antes"... Eso si pensamos que "existe" un antes.

Y todo eso, no puede estar mas alejado de Dios xD...

El universo, tampoco es culpa de Dios chicos xD...

 

Eso depende exclusivamente si queremos darle un toque agnóstico, deísta o teísta.

No es necesario ser tan pesimista, hay que reconocer que si no fuese por lo que nos atrasó la edad media tal vez ya lo sabríamos. :S

 

No es mi caso y no uso esos argumentos para negar la existencia de Dios, sino que uso lo que sí sabemos del universo, de cómo funciona y también el uso de la razón y la lógica.

¿Cuándo un ateo ha podido comprobar que Dios no existe? Eso es absurdo, ya te dije que no se puede probar que no existe lo que no existe, sólo se puede probar que existe lo que sí existe, entonces cuando algo carece de toda evidencia como Dios, esa cosa no existe hasta que se demuestre y como no se ha demostrado ni probado, Dios no existe. Y esto no es un planteamiento del ateísmo, es simple lógica.

Claro que me da risa, mucha. Porque estás basando esa afirmación en una falacia lógica (argumentum ad ignorantiam). Vale decir, estás afirmando cosas de algo que no está probado que existe, entonces cualquier cosa que digas al respecto, serán especulaciones sin fundamentos. Y lo que es más risible, te las crees.

No se puede probar que no existe lo que no existe. Sólo se puede probar que existen las cosas que sí existen. Así funcionan los métodos de comprobación, la lógica y el conocimiento.

¿Cómo SABES que Dios es perfecto? ¿Te lo contó un pajarito o lo comprobaste?

¿Es perfecto un supuesto ser que dados sus propios y supuestos atributos lo hacen absurdo e inexistente en un universo físico?

Entonces demuéstrame cuál epistemología da cabida a Dios. Trata de no ser tan risible.

Muy de acuerdo, pero ¿cuál es la evidencia de que Dios existe?

¿Entonces es más lógico afirmar que Dios, los pitufos, los duendes y He-Man existen? No me hagas reír.

Eso de lo "inmaterial" no es más que una excusa para justificar tu creencia.

¿Acaso siendo irracional y usando la fe es posible razonar? No pues, sin fe se puede ser racional, porque la fe por definición es irracional. Y sabes, sí entiendo de estas cosas, porque alguna vez fui un creyente irracional que creía en tonteras.

Con eso no te excusas de la irracionalidad que muestras como creyente y eso que estamos en el siglo XXI.

En fin, hay que cosas que no cambian.

 

Creo que aquí está la respuesta:

¿Porqué Dios existe?

- Según la fe, dios existe, sin aceptar cuestionamiento o demostración empírica.

- Según el agnósticismo, no se sabe si dios existe porque sienten la inseguridad de que algo descabellado pueda ser verdad.

- Según el deísmo dios existe según las propias experiencias, pero no cree que tenga relevancia para el ser humano.

- Según el ateísmo, dios no existe porque dios es incomprobable según muchos argumentos.

 

Yamamoto, ¿no puedes responder tan sencilla pregunta que te hice?, ¿o acaso te estoy pillando? Necesito que me respondas las preguntas que te he realizado, si no puedes responder es porque sencillamente no tienes la capacidad intelectual para responder, ¿o me equivoco? Es mejor saber que uno se equivoca, así se aprende más.

¡Ah! Por cierto, aún no te das cuenta de la incongruencia que estás comentiendo...

 

No es que no pueda responder, sino que lo dicho por ti es un gran sin sentido. Ahora si lo replanteas y lo pones a un nivel normal para que todos lo entiendan, te respondo ¿vale?