La irracionalidad de los Ateos y Teistas

¿Cómo se puede DEMOSTRAR algo con fe? Ilústrame.

Entonces como Dios puede existir a pesar de ser irracional y físicamente imposible como ya sabemos ¿puede que existan los pitufitos azules?

Efectivamente la fe no se puede enseñar, porque es algo inherente al ser humano, de hecho sin fe, no podríamos aprender nada cuando somos niños. Bien hecho niño de cobre, obtuviste 2 puntos.

¿Los científicos no se cuestionan si Dios existe o no? ¿Entonces cómo explicas que hayan científicos creyentes y no creyentes? No tiene sentido lo que dices, salvo que te refieras a que cuando hacen ciencia no se cuestionan aquello, pero eso no implica que personalmente se lo cuestionen como cualquier persona.

El que el BB haya sido postulado por un creyente y que luego lo que dijo en el tono que sea, haya coincidido con lo que observamos, es sólo una coincidencia, pero nada más.

Enseñar el acto de creer porque sí (fe) a otros puede que no tenga sentido porque todos hemos experimentado aquello, sin embargo, si están enseñando un conjunto de creencias (fe) sí tendría sentido. Tienes que ser más específico y claro a la hora de explicar las cosas.

¿Así que la fe habita en las interrogantes de la ciencia? ¿Qué burrada es esa mijo? En las interrogantes de la ciencia no hay respuestas, pero sí hay supuestos y verás que en los supuesto no hay fe, porque eso nadie en ciencias se los cree si no los demuestran ¿recuerdas la falsabilidad de las hipótesis?

No se puede negar a Dios directamente con la ciencia, porque como sabemos, la ciencia se mete sólo con las cosas que sí existen y no con las ideas imaginarias no falsables de nadie, sin embargo, hay cosas que se le achacan a Dios que tienen carácter físico lo cual sí es ámbito científico, entonces cuando no se encuentran evidencias de que Dios existe o hace algo ¿qué piensas tú que se podría concluir al respecto? Simplemente Dios no existe, hasta que se demuestre.

El que la ciencia tenga límites no es un problema de la ciencia, porque OBVIAMENTE la ciencia debe tener límites ¿y sabes cuáles son los límites de la ciencia? Claramente se limita a lo REAL, o sea, en palabras que sí puedas entender, los límites de la ciencia coinciden casi perfectamente con los límites de la "verdad" y habitualmente si es que no todas y cada una de las veces, aquello que está afuera de esos límites es supertición, fantasía, superchería y religión.

¿Algún problema con que la ciencia no termine de estudiar al ser humano o el universo? ¿Acaso eso invalida a la ciencia como método? ¿no?

Deje de hablar tonteritas mejor, que lo único que consigues son más autogoles.

 

Gxstalbo, las demostraciones se basan en hechos reales, por ende, no le puedes pedir a un ateo que te demuestre que algo no existe, sales de toda lógica, o acaso cuando un famoso personaje dijo que la tierra era redonda tuvieron que demostrar los otros que no era así, la respuesta es no, la demostración la tuvo que hacer el personaje que dijo que la tierra era redonda, o el teorema de pitagoras, el que lo invento tuvo que demostrar que era verdad, toda demostración se hace sobre supuestos "reales", y no sobre cosas inexistentes, por ende, nadie te puede pedir que demuestres algo que no existe.

Ahora sobre el tema esta pesimamente planteado, y tiene muchisimas incoherencias,si quiere decir que los ateos son irracionales porque no creen en dios pero no pueden demostrar que no existe, estaría mal pues como ya te dije las demostraciones se hacen sobre cosas existentes.

Si dice ser agnostico, no concuerda lo que dice con el ser agnostico, para mi, es un católico más y tiene dudas sobre su creencia.

 

en mi modesta opinion creo que el debate se chacreo,

 

wuaaaaaa amigo COMPRENSIÓN LECTORA


amigo yo no estoy pidiendole a nadie que demuestra algo, la primera frasesita que te puse en amarillo me estas dando la razón a lo que digo, un ateo se basa en lo demostrable cierto? entonce irracionalmente se la pasan diciendo que DIOS NO EXISTE! (cosa que jamas podran demostrar si este precisamente no existiera) ya que precisamente no puedes demostrar la inexistencia de un ser divino como en este caso le llamamos dios

entonce recapitulemos, estoy diciendo que un creyente es irracional claro me leiste bien? pero un ateo es mas irracional que un creyente por que lo del ateo es precisamente todo lo contrario a creer es demostración que aquello existe y ocupan la frasesita esa "DIOS NO EXISTE" cosa que jamas podran demostrar si es que este verdaderamente no existe

en cambio un creyente (que se basa precisamente en la fe osea le basta con creer) eso desde el punto de vista opuesto (la razón) es irracional, pero de que el creyente tuviese la razón (que dios existe) en algún determinado momento el podria demostrar que este verdaderamente existe se entiende? osea se supone que el ateo ocupa la razón pero termino siendo mas irracional

PD: en ningún momento dije que yo soy agnostico ni le apuntaste a que soy catolico (no poseo religión) solamente dije que percibo que el autor del tema llama a pensar mas o dirigirse mas de forma agnostica que atea cosa que el mismo me quoqueo y dijo que no era asi y puso sus razones

y por favor cuando me respondas lee tranquilo que en el primer post no diste con lo que precisamente queria decir

abrazos

si tu como no creyente, ocupas la frase "DIOS NO EXISTE" por que precisamente te basas en los datos de la ciencia y la lógica estas siendo irracional...

1-objetivamente, lógicamente, razionalmente no se puede demostrar la inexistencia de un ente divino, mas no su existencia

2-por eso al decir "dios no existe" y basarse en ciencia y lógica, mas que eso conlleve en solo reconocer lo demostrado y demostrable estas siendo totalmente contraproducente con tus ideales, ya que precisamente eso que pustulas "dios no existe" razionalmente nunca lo podras demostrar

 

¿una persona creyente es irracional y un no creyente es racional? plop

 

no, ambos son irracionales aunque puede que un no creyente sea mas aun irracional al momento de afirmar la no existencia de dios

aca tienes un ejemplo, el amigo se basa en la lógica y en lo demostrable pero claramente dice que dios no existe y de ser asi (que dios no exista) lógicamente y razional mente nunca podra demostrarlo por eso el es mas irracional aun que un creyente...

en pocas palabras

existen 2 opciones

que exista dios (con el tiempo puede demostrarlo un creyente)

que no exista dios (cosa que jamas podra demostrar un no creyente razionalmente)

por ende es cosa de sumar y restar un no creyente paradojicamente termina siendo mas irracional desde este punto de vista...

 

exacto _Azar0rth_ ademas que de razonamiento los pseudos-ateos tienen en escases, siempre que se les presenta la palabra Dios lo aproximan al cristiano

por ende son muy limitados los pseudos-ateos

 

Por eso gente como shó
practica el Agnostismo.

tay' seguro que asi se escribe?

 

si algo es bello , necesariamente lo otro sera horripilante, si algo es racional y logico , el resto es irracional e ilogico, la verdad esta al medio del pendulo , ni lo uno ni lo otro, saludos

 

Eso es incorrecto , yo hablo de dioses y no me refiero a los dos dioses de la biblia .

Claro que par la epoca antigua , cualquier cosa media rara era considerado un dios o un demonio .